Quand sort le Canon eos 40D ?

[silver_dot]

S'il y a des marchands du temple pour vendre tout et n'importe quoi, ce n'est pas l'affaire des gardiens du temple comme tu dis, ils sont capables par eux-mêmes de décider de ce qui leur convient le mieux, et ce, au prix qu'ils acceptent de consentir, sans se preoccuper s'ils y trouvent leur compte dans l'état actuel des choses, en attendant l'évolution des matériels qui correspondent davantage à leurs envies et besoins

Par ailleurs, il ne m'arrive jamais d'acheter mon matériel sans savoir exactement ce que j'achète, ce qui signifie que je n'envisage pas l'achat d'un futur produit, si je le fais, c'est avec le retour d'expérience, quelques mois au moins aprés sa sortie, aprés l'avoir manié et autopsié longuement, et le connaître à fond, dans toute son intimité, alors seulement, je me décide à faire son aquisition. En gros, c'est seulement quand je sais le démonter, le remonter, le régler aux petits oignons, qu'il peut me faire envie ou non.

Canon est à ce jour, le seul constructeur offrant la liberté du chox de boîtier avec ses trois formats de capteurs actuels, il y en a pour tous les goût, les besoins, et envies de chacun. Je n'ai opté que pour l'une de ces options en choisissant le format auquel je suis depuis longtemps habitue. Et je respecte le choix de chacun pour le format qui lui convient le mieux, et dont il fera le meilleur usage, quitte, un jour à en changer s'il le souhaite.

[mbo67]

Je doute de ce que peuvent faire des automatismes programmés tout simplement parce que seul celui qui prend la photo sait ce qu'il souhaite obtenir et ce qu'il prend en photo. Aucun automatisme, à ce jour, n'est en mesure de se substituer au photographe tout simplement parce qu'il est incapable d'interpréter ce que son regard est capable d'intégrer et du résultat recherché.

Le savoir-faire du photographe est le seul garant du résultat recherché, aucun automatisme ne saurait s'y substituer.

Il ne faudrait pas faire d'amalgame entre la capacité d'un APN à réaliser certains rendus de manière automatique (c'est à dire sans utilisation d'artifices externes, type filtres, ou postraitement impliquant la superposition de plusieures images exposées différemment) avec la liberté de composition.

Lorsque tu "post-traite" tes images en utilisant photoshop ou toute autre application d'imagerie numérique tu utilises bien des "automatismes" logiciels, non ?

L'évolution de ces systèmes embarqués devrait rendre un jour possible, par exemple, la prise de vue d'un paysage en fort contre jour en laissant à l'APN le soin de s'assurer "automatiquement" que le rendu final de l'image ne présente aucune zone mal exposée.

Cela n'empechera pas le photographe de composer et de retraiter l'image par la suite s'il le désire.

[silver_dot]

Il ne faudrait pas faire d'amalgame entre la capacité d'un APN à réaliser certains rendus de manière automatique (c'est à dire sans utilisation d'artifices externes, type filtres, ou postraitement impliquant la superposition de plusieures images exposées différemment) avec la liberté de composition.

Lorsque tu "post-traite" tes images en utilisant photoshop ou toute autre application d'imagerie numérique tu utilises bien des "automatismes" logiciels, non ?

L'évolution de ces systèmes embarqués devrait rendre un jour possible, par exemple, la prise de vue d'un paysage en fort contre jour en laissant à l'APN le soin de s'assurer "automatiquement" que le rendu final de l'image ne présente aucune zone mal exposée.

Cela n'empechera pas le photographe de composer et de retraiter l'image par la suite s'il le désire.

Le post-traitement, de manière générale pour la photo numérique est assimilable au développement du film argentique. Je ne considère pas que des corrections de luminosité, de contraste, de saturation des couleurs ou de renforcement sont des automatismes, ce sont des traitements choisis et dosés par l'utilisateur. Ce ne sont pas des effets spéciaux issus d'automatismes .

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances ici:

L'évolution de ces systèmes embarqués devrait rendre un jour possible, par exemple, la prise de vue d'un paysage en fort contre jour en laissant à l'APN le soin de s'assurer "automatiquement" que le rendu final de l'image ne présente aucune zone mal exposée.

parce qu'un fort contrejour ne peut pas être automatiquemnt corrigé par l'apn, celui-ci n'étant pas en mesure de lui-même d'interprèter ce que le photographe cherche à obtenir, en sacrifiant le fond en contrejour, ou l'inverse. Il ne faut pas s'imaginer qu'un capteur est capable de la mêm Il y a tout de même des photos impossibles à obtenir comme on les souhaiterait quand 'écart entre les plus basses et les plus hautes lumières est trop important, à moins d'user d'artifices complexes en post-traitement. Ce qu'il était impossible d'obtenir avec un film argentique l'est tout autant avec un capteur .

Pour le moment, les modes Tout Automatique présents sur les boîtiers grand public (totalement absents sur les boîtiers pros) reposant sur des algorithmes aussi sophistiqués soient-ils, permettent tout au plus d'obtenir des photos correctes dans des conditions d'exposition normales, et sont absolument incapables de réagir aux contrejours comme chacun le souhaiterait, donnant de beaux ratages. Ils permettent aux novices absolus de se contenter de cadrer et de déclencher pour obtenir un résultat le plus souvent acceptable, sauf contrejours. Et ce n'est déjà pas si mal que ça de pouvoir employer un reflex sans aucune notion technique de photographie comme s'il s'agissait d'un apn compact, non?

[mbo67]

parce qu'un fort contrejour ne peut pas être automatiquemnt corrigé par l'apn, celui-ci n'étant pas en mesure de lui-même d'interprèter ce que le photographe cherche à obtenir, en sacrifiant le fond en contrejour, ou l'inverse.

Définitivement, oui, nous ne sommes pas d'accord.
Ceci dit, Silver_dot, aucun problème en ce qui me concerne. Nous parlons d'avenir alors qui vivra verra ;-)