Quand sort le Canon eos 40D ?

[scott54]

Je pense, AMHA, que le sRAW garde la qualité du RAW sans en avoir les inconvénients (poids maxi de l'image) - par exemple sur le 1D Mk III :
- RAW = 3888x2592,
- sRAW = 1936x1288.

Mais, je ne l'ai pas essayé, donc je ne peux pas me prononcer.
Si les constructeurs commencent à mettre des RAW "allégés" je pense qu'il y a bien une raison et pas seulement marketing.

et bien il faudra qu'ils m'expliquent parce que honnetement je demande vraiment quel peut être l'intérêt d'acheter un boitier qui donne des images en 10 Mpix pour se retrouver au final avec des images d'environ 2.5 Mpix, autant reprendre un 300D d'occas à 250 ou 300 euros que d'investir plus de 1000 euros

[mbo67]

et bien il faudra qu'ils m'expliquent parce que honnetement je demande vraiment quel peut être l'intérêt d'acheter un boitier qui donne des images en 10 Mpix pour se retrouver au final avec des images d'environ 2.5 Mpix, autant reprendre un 300D d'occas à 250 ou 300 euros que d'investir plus de 1000 euros

Je pense que tu confonds pixels et bits.

En codage 8 bits (2^8 = 256 possibilités donc 256 couleurs) 1 pixel = 8 bits = 1 octet (byte).

En codage 16 bits (2^16 = 65536 possibilités) 1 pixel = 16 bits = 2 octets (bytes).

[scott54]

Je pense que tu confonds pixels et bits.

En codage 8 bits (2^8 = 256 possibilités donc 256 couleurs) 1 pixel = 8 bits = 1 octet (byte).

En codage 16 bits (2^16 = 65536 possibilités) 1 pixel = 16 bits = 2 octets (bytes).

euh non je confond pas lol

RAW = 3888x2592 donc 10 mpix (million de pixels)
- sRAW = 1936x1288 donc environ 2.5 Mpix

[mbo67]

euh non je confond pas lol

RAW = 3888x2592 donc 10 mpix (million de pixels)
- sRAW = 1936x1288 donc environ 2.5 Mpix

Ok, autant pour moi.

Dans ce cas disons que l'avantage du sRAW est de laisser le choix au photographe.

Ceci dit, et cela a déjà été relevé précédemment, je pense que l'intégration d'un "JPEG enhanced" aurait été bien plus judicieuse.

Visiblement il semblerait que le nouveau standard Microsoft (JPEG XR) tienne la corde pour imposer sa technologie.

http://www.zone-numerique.com/news_1...tandardise.htm

La technologie JPEG XR de Microsoft
Cette nouvelle génération de format d'image annoncée par Microsoft est déjà intégrée au système d'exploitation Vista. La technologie JPEG XR propose une compression plus efficace des données et un meilleur rendu des images tout en gardant une certaine flexibilité pour l'édition. La fidélité du rendu est améliorée car le format préserve les caractéristiques originelles des prises de vue comme l'exposition et la balance des couleurs. De plus, le JPEG XR supporte la technologie HDR (High Dynamic Range) qui permet d'obtenir une grande plage dynamique dans une image et donc de représenter ou de mémoriser des niveaux d'intensités lumineuses très différents.

Le dossier sera soumis au vote des différentes commissions nationales JPEG jusqu'en octobre 2007. Encore une année sera nécessaire ensuite pour publier les spécifications du nouveau standard. Microsoft travaille sur ce dossier avec le comité JPEG et assure ne pas demander des droits d'utilisation pour la licence du nouveau standard. Si tout va bien donc, cela devrait prendre un peu plus d'un an pour que le nouveau format de Microsoft voie le jour standardisé.

Personnellement j'ai beauoucp de mal avec le format RAW (trop lourd) et c'est clairement le genre de "détail" qui risque de me faire différer l'acquisition d'un nouveau boîtier.

[canon-passion]

Entre un JPEG (codage 8 bits) même XR et un RAW, perso j'hésite même pas 1/10 ème de sec! Un JPEG ne peut être qu'un format final, pas natif!

[mbo67]

Entre un JPEG (codage 8 bits) même XR et un RAW, perso j'hésite même pas 1/10 ème de sec! Un JPEG ne peut être qu'un format final, pas natif!

Le le JPEG XR supporte le codage sur 16 bits et même sur 32 bits.

HD Photo - Wikipedia, the free encyclopedia

HD Photo is an image codec that gives a high-dynamic-range image encoding while requiring only integer operations (with no divides) for both compression and decompression. It supports monochrome, RGB, CMYK and even n-channel color representation, using up to 16-bit unsigned integer representation, or up to 32-bit fixed point or floating point representation, and also supports RGBE Radiance.

Pour ceux que cela interesse (présentation de la technologie par Microsoft, fichier ppt) : http://download.microsoft.com/downlo...296,3,Overview

à part que Microsoft va nous emm.... avec un format propriétaire de plus

Il faudrait juste éviter l'excès de paranoia vis à vis de Microsoft.

Si MS décide de céder les droits de sa technologie et de l'ouvrir au comité de stadardisation JPEG, ce format ne sera plus un format propriétaire, peu importe que Miscrosft en soit à l'origine ou pas.

Pour le reste ceux qui voudront continuer à utiliser le raw pourrons toujours le faire après tout ...

[silver_dot]

Ce n'est pas de la parano, juste que même en payant et en étant en règle, Microsoft nous emm... plus que ceux qui piratent ses lsystèmes d'exploitation...

je me passerais bien de leurs mesquineries

[silver_dot]

à part que Microsoft va nous emm.... avec un format propriétaire de plus, comme s'il fallait que Microsoft nous pourrisse la vie dans tous les domaines et nous fasse tout payer, pour ne pas changer...

je prèfère les formats de fichiers plus libres, que chacun peut employer librement sans avoir à mettre la main à la poche pour payer des royalties Bill gates qui est déjà bien assez riche comme ça:ranting2:

les jpeg et raw actuels suffisent bien à tout le monde sans qu'on soit tributaires de Microsoft pour quoi que ce soit

et dans la foulée, pourquoi chaque constructeur de boîtiers photo ne nous imposerait-il pas un format propriétaire comme c'est déjà le cas pour les montures à baionnette pour les objectifs? qu'en serait-il alors du choix des logiciels pour post-traiter nos photos?

[mcog2]

à part que Microsoft va nous emm.... avec un format propriétaire de plus, comme s'il fallait que Microsoft nous pourrisse la vie dans tous les domaines et nous fasse tout payer, pour ne pas changer...
je prèfère les formats de fichiers plus libres, que chacun peut employer librement sans avoir à mettre la main à la poche pour payer des royalties Bill gates qui est déjà bien assez riche comme ça:ranting2:?

L'article en question spécifie le contraire, Billou s'engage à ne pas demander des droits.
Le jpeg proposé possède l'avantage du RAW (plus d'informations propre à la WB...), et l'avantage du jpeg (la compression=> gain de place, et a priorie moins destructive).

...et dans la foulée, pourquoi chaque constructeur de boîtiers photo ne nous imposerait-il pas un format propriétaire comme c'est déjà le cas pour les montures à baionnette pour les objectifs? qu'en serait-il alors du choix des logiciels pour post-traiter nos photos?

Là c'est le contraire, Canon, Nikon, Sony ont déjà imposé leur format propriétaire (CR2...), et ne se sont pas engagés sur un format RAW standard (ce que proposait Adobe), et ce que demande de nombreuses associations de consommateur...
Par contre, si ce format sort, tu seras libre de garder la vieille génération de jpeg, moi je basculerai sur la nouvelle. Pour une fois, on aura le choix est gratuitement. Il faut savoir qu'aujourd'hui, il n'y a plus de nouveaux formats gratuits (sauf ce cas), les sociétés qui ont créé le mpeg2, mpeg4, et autre formats s'en mordent les doigts...

Autre info, pour ceux que ça interesse, j'avais lu, que la société qui a créé le gif (entre autre l'animé) a essayé de demander à ce que les droits soient payés (par tous les sites commerciaux utilisant cette technologie). En fait, tu as, et tu profites de formats gratuitement qui ont couté de l'argent en devellopement. Ne ralons pas tout le temps, ok, je sais, nous sommes français...

Buisness, Buisness...

@+

Olivier

[ferry356]

Toujours d'après le site Canon EOS 40D DSLR - a replacement for the EOS30D, il semble que ça continue de bouger chez canon.

Aux dernières nouvelle Canon Chine a supprimé les pages concernant le 30D et le 1Ds Mk2. Si ça c'est pas un signe que la date de l'annonce est proche....

De plus certains sites étrangers acceptent déjà les pré-commandes...

Aller... plus qu'une semaine à attendre... :clap_1:

[papillon]

et bien il faudra qu'ils m'expliquent parce que honnetement je demande vraiment quel peut être l'intérêt d'acheter un boitier qui donne des images en 10 Mpix pour se retrouver au final avec des images d'environ 2.5 Mpix, autant reprendre un 300D d'occas à 250 ou 300 euros que d'investir plus de 1000 euros

Interet pour le 1D3 => C'est un boitier orienté pro journalisme, donc pas forcement besoin de la résolution max pour faire une couv l'équipe !

Interet pour les autres boitiers, aucun !

[scott54]

Interet pour le 1D3 => C'est un boitier orienté pro journalisme, donc pas forcement besoin de la résolution max pour faire une couv l'équipe !

Interet pour les autres boitiers, aucun !

oui mais 2.5 Mpix ça semble quand même léger pour une double page ou une couv

[papillon]

oui mais 2.5 Mpix ça semble quand même léger pour une double page ou une couv

Vraiment ? Regarde mieux la couv de gala ou celle de l'équipe (si c'est du 100 dpi c'est déjà bien)

[rico7578]

Bon bah si ces caractéristiques espagnoles sont exactes et les photos "officielles" de canon aussi, je pense que je vais me le prendre ce 40D, il apporte encore quelques améliorations au 30D déjà excellent sans à priori rajouter de défauts de mon point de vue.
Enfin à suivre avec les tests qui seront fait sur modèles réels !