Netteté à 0, ça n'arrange pas les affaires. Avec une netteté à +5 (mon standard perso), c'est tout à fait convenable.

Par contre, pour les tests, c'est quoi la cible là ? Un bout de rouille vaguement plus foncé que le reste ?

Je disais ailleurs :

Citation Envoyé par briceos Voir le message
[...] en même temps, tu mets ton AF vraiment au pied du mur, à tel point que je me demande si tu n'atteins pas avec tes tests les limites de ton AF. Cibles obliques, pour certaines très petites par rapport au collimateur, et qui peut donc accrocher sur n'importe quoi d'autres. Tu remarqueras que sur les 6 "OK", il y'en a 4 qui visent un objet assez large, et surtout parallèle au plan du capteur (le velours du siège, le poteau metallique vertical, la pilasse en pierre, et les epingles à linge). Par contre, sur les autres "presque", "pas OK" et "cata", c'est systèmatiquement sur des shoots d'un plan incliné par rapport au capteur, et je pense particulièrement au bidule sur le goudron de la 6301, qui est beaucoup trop petit pour que le capteur AF s'en sorte.

C'est pour toutes ces raisons que je recommande de faire les MR sur des cibles parallèles au capteur et pas sur un cible inclinée. Et à mon avis, tu devrais faire tes tests sur un objet fixe, bien éclairé, et suffisamment grand pour que le capteur AF soit largement recouvert.
Vous mettez vraiment un point d'honneur à mettre votre AF dans des situations pas possibles... En cumulant les circonstances où l'AF est faillible (plan incliné, cible très étroite, mal définie, exposition foirée qui dégrade le rendu), il ne faut pas s'étonner que les tests rendent des résultats pas terribles, voire aléatoires. Bien qu'ici, tu as du bol, la MAP est à peu près correcte.