Qualité des viseurs Argentique/Numérique

[silver_dot]

Seuls, peut être les derniers D3 et D700 ainsi que le Sony A900 sont peut être passés devant.

La visée de l'A900 de Sony est même tellement passée devant qu'elle vaut la visée des EOS 1, sinon un trés léger chouïa mieux. Il faudrait avoir la possibilité de comprer les deux côte à côte pour apprécier.

[kodec-art]

C'est sûr que je vois mieux dans mon 3000N entrée de gamme que dans mon 30D 4 à 5 fois plus chèr, c'est vrai que la taille du miroir joue sur cette vision, mais c'est vrai aussi que c'est ralant de passer d'un entrée de gamme à la gamme expert pour voir moins bien

Mais pour le reste c'est le jour et la nuit et ça fait oublier ce petit moins!

(et quand j'ai shooté 2 heures avec mon EOS 30D et que je passe sur mon vieux EOS 5 argentique je suis presque perdu tellement c'est grand et lumineux dans le "vieux" viseur)

[canon-passion]

La visée de l'A900 de Sony est même tellement passée devant qu'elle vaut la visée des EOS 1, sinon un trés léger chouïa mieux. Il faudrait avoir la possibilité de comprer les deux côte à côte pour apprécier.

En grossissement, le Sony est à 0,74 et l'EOS 1Ds MKIII à 0,76, les deux évidemment à 100% de couverture.

[silver_dot]

En grossissement, le Sony est à 0,74 et l'EOS 1Ds MKIII à 0,76, les deux évidemment à 100% de couverture.

Pas eu l'occasion d'avoir les deux à la fois à portée de l'oeil pour apprécier les 0,02 de différence de grossissement

[canon-passion]

Pas eu l'occasion d'avoir les deux à la fois à portée de l'oeil pour apprécier les 0,02 de différence de grossissement

J'ai testé la différence entre le 1Ds à 0,71 et le 1Ds MKIII à 0,76, ça se voit beaucoup!

[silver_dot]

J'ai testé la différence entre le 1Ds à 0,71 et le 1Ds MKIII à 0,76, ça se voit beaucoup!

Tu m'étonnes, 5% de plus, évidemment que ça se voit, ce n'est pas le petit 2% de différence avec l'A900.

[Bob-74]

Dans la visée, il y a aussi plusieurs points qui comptent :
- la couverture qui va de 90 à 100%
- la "magnification" (l'agrandissement) trés variable en raison aussi de la différence de taille des capteurs (APS-C à FF)
- le relief d'oeil.

Et ce dernier compte beaucoup aussi pour le confort de visée, surtout pour les binoclards comme moi.
Sur le Canon 5D Mk II le relief d'oeil serait amélioré par rapport à son ancètre.

Et puis interviennent aussi la qualité du pentaprisme ( + ) ou du pentamiroir ( - ) avec deux qualités pour se dernier : argenté ( + ) ou aluminisé ( - ). Ces pièces reçoivent également des traitements de surface plus ou moins élaborés. Les meilleurs améliorent considérablement la visée (suppression de reflets parasites amenant jusqu'à 99 % de la lumière pour les meilleurs).

Egalement le verre de visée compte beaucoup pour la finesse et la luminosité.
C'est là, je pense que Sony a réussi à passer devant la concurrence. Minolta en son temps était déjà trés en avance.