Qualité des viseurs Argentique/Numérique

[Bob-74]

Bonjour à tous,

Pourquoi les viseurs de l'ère argentique sont meilleurs que ceux des réflex numériques dernière génération ?
...un 5D avec le 24/70 L 2.8 ...
Essais agréables mais je trouvais que mon oeil fatiguait vite ...
Je suis donc allé jeter un coup d’œil derrière un Nikon D300 … et la c’est top … je retrouve un viseur clair et reposant ...
Avez-vous remarqué aussi ce phénomène ?

Ah bon !
C'est le troll de la semaine et c'est pour une caméra cachée ?

Que les viseurs des APS-C, principalement ceux des modèles entrée de gamme soit petits, peu lumineux, je le conçois aisément puisque ce sont des pentamiroir (aluminisé ou argenté).
Les APS-C experts (20 - 30 - 40 -50D) sont des pentaprismes et les derniers se sont bien améliorés.

Mais, quant à dire que le viseur du 5D est mauvais ! ! !
Alors là, il y a un problème quelque part. Le viseur du 5D a été encensé par la presse spécialisée comme étant l'un des meilleurs et le plus lumineux de sa catégorie. Il est largement devant le D300 (APS-C) de Nikon.
Seuls, peut être les derniers D3 et D700 ainsi que le Sony A900 sont peut être passés devant.

Je pense que le viseur du 5D Mk II a également fait des progrès (98%).

Lors de l'achat du 5D, j'avais eu des vues sur le D200. Un essai a vite conforté mon choix.

Il est vrai que chez Nikon, la visée a une couleur peut être plus lumineuse car il me semble qu'elle "tire" un peu sur le jaune (dans les modèles que j'avais vu) et le jaune est le plus lumineux des coloris, le vert le plus reposant, le rouge le plus agressif...

[silver_dot]

Seuls, peut être les derniers D3 et D700 ainsi que le Sony A900 sont peut être passés devant.

La visée de l'A900 de Sony est même tellement passée devant qu'elle vaut la visée des EOS 1, sinon un trés léger chouïa mieux. Il faudrait avoir la possibilité de comprer les deux côte à côte pour apprécier.

[kodec-art]

C'est sûr que je vois mieux dans mon 3000N entrée de gamme que dans mon 30D 4 à 5 fois plus chèr, c'est vrai que la taille du miroir joue sur cette vision, mais c'est vrai aussi que c'est ralant de passer d'un entrée de gamme à la gamme expert pour voir moins bien

Mais pour le reste c'est le jour et la nuit et ça fait oublier ce petit moins!

(et quand j'ai shooté 2 heures avec mon EOS 30D et que je passe sur mon vieux EOS 5 argentique je suis presque perdu tellement c'est grand et lumineux dans le "vieux" viseur)

[canon-passion]

La visée de l'A900 de Sony est même tellement passée devant qu'elle vaut la visée des EOS 1, sinon un trés léger chouïa mieux. Il faudrait avoir la possibilité de comprer les deux côte à côte pour apprécier.

En grossissement, le Sony est à 0,74 et l'EOS 1Ds MKIII à 0,76, les deux évidemment à 100% de couverture.

[silver_dot]

En grossissement, le Sony est à 0,74 et l'EOS 1Ds MKIII à 0,76, les deux évidemment à 100% de couverture.

Pas eu l'occasion d'avoir les deux à la fois à portée de l'oeil pour apprécier les 0,02 de différence de grossissement

[canon-passion]

Pas eu l'occasion d'avoir les deux à la fois à portée de l'oeil pour apprécier les 0,02 de différence de grossissement

J'ai testé la différence entre le 1Ds à 0,71 et le 1Ds MKIII à 0,76, ça se voit beaucoup!

[silver_dot]

J'ai testé la différence entre le 1Ds à 0,71 et le 1Ds MKIII à 0,76, ça se voit beaucoup!

Tu m'étonnes, 5% de plus, évidemment que ça se voit, ce n'est pas le petit 2% de différence avec l'A900.

[Bob-74]

Dans la visée, il y a aussi plusieurs points qui comptent :
- la couverture qui va de 90 à 100%
- la "magnification" (l'agrandissement) trés variable en raison aussi de la différence de taille des capteurs (APS-C à FF)
- le relief d'oeil.

Et ce dernier compte beaucoup aussi pour le confort de visée, surtout pour les binoclards comme moi.
Sur le Canon 5D Mk II le relief d'oeil serait amélioré par rapport à son ancètre.

Et puis interviennent aussi la qualité du pentaprisme ( + ) ou du pentamiroir ( - ) avec deux qualités pour se dernier : argenté ( + ) ou aluminisé ( - ). Ces pièces reçoivent également des traitements de surface plus ou moins élaborés. Les meilleurs améliorent considérablement la visée (suppression de reflets parasites amenant jusqu'à 99 % de la lumière pour les meilleurs).

Egalement le verre de visée compte beaucoup pour la finesse et la luminosité.
C'est là, je pense que Sony a réussi à passer devant la concurrence. Minolta en son temps était déjà trés en avance.

[misterben]

Ah bon !
C'est le troll de la semaine et c'est pour une caméra cachée ?

Waouhouah !! Troll de la semaine !!

Mais, quant à dire que le viseur du 5D est mauvais ! ! !

Je n'ai pas dit ça ... j'ai dit qu'il était moins bon que celui de l'EOS 30 ... ce qui m'étonnait et que je regrettais ...

Quand je démonte le dépoli d'un boîtier argentique pour le nettoyage de la visée, même un modèle d'entrée de gamme comme le petit EOS 300V ou l'EOS 300X, sa taille m'impressionne toujours maintenant que je suis habitué depuis quelques années à démonter surtout une bonne dizaine de fois par jour les dépolis de reflex numériques à capteur APS-C, les plus nombreux.

Lors de l'achat du 5D, j'avais eu des vues sur le D200. Un essai a vite conforté mon choix.
Il est vrai que chez Nikon, la visée a une couleur peut être plus lumineuse car il me semble qu'elle "tire" un peu sur le jaune (dans les modèles que j'avais vu) et le jaune est le plus lumineux des coloris, le vert le plus reposant, le rouge le plus agressif...

Merci de vos infos et précisions ...
Le fait d'avoir une couleur différente peut être une explication ...
Je vais retourner voir les différents boitiers pour faire des tests supplémentaires ... et en attendant aller faire des photos ... sur négatif !

Bonne nuit

MisterBen

[totorman]

Le A900 a l'air prometteur en effet. Pour les EOS 1 çà dépend, le 1D n'est pas forcément mieux que le 5D sur certains points (moins grand, plus lumineux) mais au final il est surtout 100%. Le Ds MIII est devant sans pb, idem D3 Nikon. Par contre, faut accepter les collimateurs plus centrés, 24x36 oblige

Bon sinon faut pas déconner hein , tous les APS-C sont bien sûr moins bien dotés que le 5D d'un point de vue confort de visée, et je vois pas trop ce que les argentiques ont de mieux, si ce n'est quelques boitiers pro 1V, F5/F6.
A voir celui du 5d² s'il fait (encore) un peu mieux.

[misterben]

tous les APS-C sont bien sûr moins bien dotés que le 5D d'un point de vue confort de visée, et je vois pas trop ce que les argentiques ont de mieux

Silver Dot, as-tu une réponse "vu de l'intérieur" ? :rolleyes:

Le viseur de l'EOS 30 est-il comparable à celui de l'EOS 5D ?
Quelles sont les différences de construction ?
Peut-on dire que l'un est meilleur que l'autre ?

Tes réponses seront sans doute précieuses pour la compréhension ...


MisterBen

[silver_dot]

Silver Dot, as-tu une réponse "vu de l'intérieur" ? :rolleyes:

Le viseur de l'EOS 30 est-il comparable à celui de l'EOS 5D ?
Quelles sont les différences de construction ?
Peut-on dire que l'un est meilleur que l'autre ?

Tes réponses seront sans doute précieuses pour la compréhension ...


MisterBen

Le viseur de l'EOS 5D est meilleur que celui de l'EOS 30 argentique:

EOS 30V

Picture coverag: 90% vertical and 92% horizontal coverage
Eyepoint: 19.5 mm
Magnification: 0.70x (-1 diopter with 50mm lens at infinity)

EOS 5D

Coverage: Vertical/Horizontal approx. 96%
Magnification: 0.71x (-1 diopter with 50mm lens at infinity)
Eyepoint: 20mm

Les blocs de visée de ces deux boîtiers experts sont construits exactement de la même manière. Aucun rapport avec le bloc de visée d'un EOS 1.