proposition un peu farfelue !!

[dark]

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

Tout à fait d'accord avec toi ! à lire certains sans 1Ds avec du L en f:2.8 impossible de faire une bonne photo. Je pense que ce n'est pas parce que l'on à du matos de compèt que l'on fait de necessèrement de très belles photos et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir plus de 10.000€ dans son sac à dos pour se faire plaisir !
C'est vrai dans tous les domaines !!!
A moins de vouloir faire des expos en très grand tirage, le prix du matériel n'est pas essentiel. Mais avec du bon matos c'est peut-être plus facile pour certains sujets comme de l'animalier sauvage, du sport...
Et puis il faut avoir le niveau qui va avec. Perso, entre moi et mon matériel, ce qui pèche le plus c'est moi, pas sûr qu'avec un 1D et des optiques L mes images soient nettement meilleures, peut-être moins de ratés à cause d'un AF un peu mou, ou d'un manque de lumière mais je fais avec. Je me pose la question d'avoir un 500mm, si je saute le pas, je pense me contenter du nouveau 150-500 sigma à 1000€ plutôt que le 500 f:4 Canon à 6000€ même s'il est moins lumineux et de le piqué est moins bon croppé à 100% dans les coins...