proposition un peu farfelue !!

[chriscb]

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

[sh@m@low]

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

D'accord avec toi sur le principe de la photo en général , maintenant un 5d c'est pas non plus le must de ce qui se fait c'est juste un full frame premier prix ça me semble pas déraisonnable de vouloir goûter au capteur plein format et puis entre nous entre ton vieux 10D et le 1ds mark II, y a pas mal de boitiers qui aurait fait l'affaire...La photo c'est d'abord sortir de belles images dans la mesure du possible et c'est aussi se faire plaisir .

[dark]

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

Tout à fait d'accord avec toi ! à lire certains sans 1Ds avec du L en f:2.8 impossible de faire une bonne photo. Je pense que ce n'est pas parce que l'on à du matos de compèt que l'on fait de necessèrement de très belles photos et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir plus de 10.000€ dans son sac à dos pour se faire plaisir !
C'est vrai dans tous les domaines !!!
A moins de vouloir faire des expos en très grand tirage, le prix du matériel n'est pas essentiel. Mais avec du bon matos c'est peut-être plus facile pour certains sujets comme de l'animalier sauvage, du sport...
Et puis il faut avoir le niveau qui va avec. Perso, entre moi et mon matériel, ce qui pèche le plus c'est moi, pas sûr qu'avec un 1D et des optiques L mes images soient nettement meilleures, peut-être moins de ratés à cause d'un AF un peu mou, ou d'un manque de lumière mais je fais avec. Je me pose la question d'avoir un 500mm, si je saute le pas, je pense me contenter du nouveau 150-500 sigma à 1000€ plutôt que le 500 f:4 Canon à 6000€ même s'il est moins lumineux et de le piqué est moins bon croppé à 100% dans les coins...

[zoulou1006]

Salut,

Alors je viens d'aller tester le 1dIII et et 1dsIII par contre j'ai des mauvaises nouvelles... Le test ne s'est pas déroulé dans les meilleures conditions (faut dire que je connaissais pas les boitiers et que je n'avais pas la journée devant moi) ce qui fait que je n'ai pas les fichiers que j'aurais voulu avoir.

En plus j'ai du faire une fausse manip' juste quand il ne fallait pas parce que j'ai la partie avec mes tests de pdc etc qui est en jpeg au lieu d'être en raw. Bref, pas beaucoup de temps, je me suis emmelé les pinceaux, j'ai cafouillé et les résultats ne sont pas du tout mais alors pas du tout concluant. (c'est la qualité de mon test qui n'est pas concluante, j'ai eu quand meme l'occasion de constater que les boitiers (1dIII et 1dsIII) sont des bombes).

Il n'empèche que j'ai testé pas mal de trucs qui étaient vraiment géniaux (entre autres 35mm 1.4, 14mm 2.8 II, etc.)

Désolé pour ce cafouillage... j'aurai essayé

Zoulou