projet d'achat du 7D: la question du "bon équipement" des objectifs...

[Viktor]

Bonjour, le choix va dépendre d'abord du budget, et ensuite des utilsations prévues.
J'ai essayé (sérieusement) des objectifs EF-S déjà réputés médiocres sur le 40D sur le 7D, et avec un peu de post traitement sous DPP pour voir la différence sur un tirage A3 à distance de lecture, il faut un regard d'aigle..... Donc pas trop d'inquiétudes.
De plus grace à ses pixels plus petits, les corrections (accentuation etc) se feront sur un rayon moins large, donc moins visibles.
Le principal inconvénient des objos "pas cher", c'est le manque d'ouverture, f5.6 maxi sur un zoom ce n'est pas suffisant selon la focale pour avoir des arrières plans au flou agréable.
Sur le 7D (c'est mon choix car cela correspond à mes besoins à moi rien qu'à moi, on peut en faire d'autres ) j'utilise beaucoup le 24/105 IS L, et le 70/200 f2.8 IS L, avec parfois le TC14. Et un peu moins souvent le 10/22.
Je ne cite pas les autres focales, télé, macro etc, car on sort des généralités.
Cela couvre bien 80 % de mes besoins ordinaires.
Et puis on lit peu de déceptions ou avis négatifs sur ce boitier et bon nombre d'objectifs.

Bienvenue au club !

[XyGreg]

Merci

Le budget, je l'ai un peu gonflé depuis que je suis passé de l'idée du D7000 à celle du 7D, lol.... Comme c'est pour la fin de l'année, logiquement (sauf si grosse occase avant), je dirais environ 2000 pour le boitier + bon zoom transtandard pour commencer (focales fixes et télé, ce sera pour plus tard ^^)

La question de l'USM me taraude, et au risque de paraitre "bateau", je pose quand même la question, quel est le réel apport de cette technologie par rapport à un non USM? On parle beaucoup du 18-55 ef-S 2,8 comme étant très très bon, mais il n'est pas USM (dur dur au début de s'y retrouver avec toutes ces dénominations, mais ça commence déja à aller mieux )

[alex_77]

La question de l'USM me taraude, et au risque de paraitre "bateau", je pose quand même la question, quel est le réel apport de cette technologie par rapport à un non USM? On parle beaucoup du 18-55 ef-S 2,8 comme étant très très bon, mais il n'est pas USM (dur dur au début de s'y retrouver avec toutes ces dénominations, mais ça commence déja à aller mieux )

Ultrasonic Motorisation, en clair, il est très rapide à faire la mise au point.
Tout du moins, plus rapide encore qu'un objectif non USM.

[XyGreg]

Ultrasonic Motorisation, en clair, il est très rapide à faire la mise au point.
Tout du moins, plus rapide encore qu'un objectif non USM.

Et donc plus efficace en faible lumière aussi? Oui, donc finalement quand on parle de la qualité de l'autofocus d'un boitier et de la qualtié de l'autofocus d'un objectif, le résultat final est en fait une "symbiose" de la qualité des deux.. ^^

[tyb]

Euh vous parlez du 17/55 2.8 pas du 18/55??? non?

[shamou]

Ultrasonic Motorisation, en clair, il est très rapide à faire la mise au point.
Tout du moins, plus rapide encore qu'un objectif non USM.

attention aux objectifs micro-USM qui ne sont pas très rapides.

Seb.

[alex_77]

Si ton budget te permet un 24-105 et que tu n'as pas besoin du range 18-->24, alors fonce car il est vraiment pas mal avec un range très convenable.
Si maintenant ton budget est un peu plus serré, le 15-85 passe très bien, en plus il existe en kit avec le 7D et il ne revient pas trop cher à l'achat.