Je viens de me faire le fil suite à la disparition d'une photo que j'avais mise dans l'eosccope.
Au départ, je pensais qu'ul ne s'agissait que de montrer la potentialité d'une association boitier/objo et je n'avais pas eu l'impression, en me rendant sur la page d'accueil de l'eoscope, que la photo devait être évaluée par un comité des sages.
Deux choses :
- qu'une photo soit évaluée c'est un peu le but de les mettre en ligne sur un forum. Rien de choquant la dedans,
- que les photos de l'eoscope soit filtrée, pourquoi pas.

Mais alors, ce filtrage ne devrait se faire que sur une base objective en relation avec l'objectif premier de l'eoscope : rendu d'un couple objo/boitier, sans aucun postraitement accepté.

A partir du moment où le jugement se fait en comité restreint, mélangeant critère artistiques et techniques, dans l'opacité la plus complète, l'eoscope perd tout son intérêt :
- à la fois technique s'il reste cantoné à cet exercice et que les régles du jeu sont claires et les même pour tous,
- à la fois artistiques puisqu'il ne s'agit plus que d'un pot pourri de clichés choisi sur des bases inconnues.

Au final, si l'objetctif est d'y mettre le top du top des clichés pris par les membres du forum, quelques soient les traitements apportés aux clichés, alors autant le faire dans une démarche ouverte et transparante.
Je propose à cet effet, de partiquer ce qui peut se faire sur flick'r avec les "rating groups" : on met une photo dans un fil, on attend 10 commentaires (et on commente les 10 dernères photos) : le commentaire doit être construit et argumenté. il donne lieu à une note, sur 10 par exemple. La somme des 10 notes donne un total sur 100.
A partir de là, on pourrait mettre la barre à 80 points : les photos qui obtiennent plus de 80 points trouvent leur polace dans l'eoscope.

Voilà ma proposition, même si in fine, je trouve qu'il est dommage de detourner l'eoscope de son but initial qui était, si j'ai bien compris : évaluer l'association objo/boitier.

Valà valà.