Ahhhh tu m'Exif !

[Philippe Chavanel]

J'ai une interrogation ! Pourquoi, oui pourquoi, dans beaucoup de posts a-t-on la réflexion : "oui mais si on avait les Exifs, on pourrait peut-être commenter !", ou un truc dans le style.
Quand vous regardez une tof sur papier, vous avez les Exifs ? Non ! Et pourtant ça n'empêche pas d'aimer ou pas, de penser que la compo est bonne ou pas, que le premier plan est net ou pas, etc .....
J'ai peur de penser que l'on juge une photo d'abord sur le côté technique avant le côté émotion ! Non ? Et quelque part ça me gêne.
Hormis bien sur dans les sections 'atelier', où là le membre demande un avis d'abord technique.
Enfin ce que j'en dis ...

Filou

[clo1467]

Pas faux cela....je me souviens de mes débuts ici : cela me donnait du souci et des "complexes"....je m'en suis vite affranchie .....

[geo18]

C'est une demande qui est faite quand il y a un soucis dans les prises de vu.
Cela aide à définir les conditions et souvent à voir si c'est matériel ou humain.
Après dans les autre cas, c'est plutôt pour information personnelle.
Dans tous les concours, la photo est jugée sur deux critères, le technique et l'artistique.
C'est après avoir participé à plusieurs jury que j'ai décidé de ne plus participer à aucun concours et de ne plus présenter mes photos en jugement.
Et comme maintenant je ne donne plus d'avis sur les présentées....

[NBF06]

Bonjour,

Les exifs servent également à comprendre la PDV par rapport au résultat.
On peut les regarder pour comprendre la PDC.
On peut les regarder par rapport à la vitesse afin d'avoir le même résultat.

Perso, je trouve que ça aide et à mieux comprendre les raisons du choix des réglages.
Par contre, ça aide aussi à aiguiller la personne si les exifs sont incohérents.

Cdt
Pascal

[ishoot]

Lorsqu'une personne demande un avis sur une photo pour tel ou tel problème, sans aucune information sur les paramètres de prise de vue, on ne peut que supposer qu'il y a tel ou tel truc qui n'est pas correct .
Avec les EXIF on peut déjà approcher d'un diagnostic avec le trio ISO, vitesse, diaphragme.

[Ayrton93]

Jamais vu de telles demandes pour commenter artistiquement en dehors des pb techniques ou besoin de reproduire un effet inconnu du lecteur ...
Des exemples ?

[Hetfield]

Je suis d'accord et pas d'accord à la fois.

D'accord car si on prend l'exemple du forum, on a des commentaires 9 fois sur 10 beaucoup plus développés sur le plan technique qu'artistique...malheureusement je trouve, car la première question qu'on devrait se poser et donc à laquelle on devrait répondre face à une photo est : est ce que cette photo me parle, m'amène quelque part, me procure une émotion esthétique, artistique, fait écho à autre chose que je connais ...bref, en livrer une lecture sensible.

Pas d'accord car nous savons bien que la photographie est une discipline artistique qui réclame un important bagage technique pour "s'exprimer" correctement, écrire avec finesse et nuance avec la lumière. Parmi les rôles fondamentaux de ce forum à mon avis, il y a la formation des débutants et le progrès des autres, qui passe surtout au début beaucoup par des ajustements techniques avant de délivrer une belle émotion...

Donc oui, une image est d'abord vecteur d'émotion, ce qu'on a parfois tendance à oublier dès qu'on parle trop technique, mais non, on ne peut pas passer outre la technique pour délivrer au mieux cette émotion...savant dosage donc.

[Philippe Chavanel]

Oui Fred. Je suis d'accord si le premier réflex (sans jeu de mot) n'est pas le côté technique et surtout si la personne ne le demande pas. Par contre ishoot a raison si l’interrogation ou le post demande de l'aide, ce qui arrive j'en conviens, mais pas toujours.
Bon appétit à tous.
Filou

[gparedes]

Personnellement je ne demandes les EXIFS que si quelque chose déconne sur la prise de vue, sinon je me contentes d'aimer ou pas, ou de critiquer purement la photo en elle même. Si je vois quelque chose qui me fait penser que la prise de vue à quelque chose d'anormal (bruit excessif, contraste anormal, etc ...) je m'expliques en disant ce qui peut en être la cause, après c'est à l'appréciation de celui qui poste de les donner ou pas ...

Sinon oui pour une critique pure et dure sur une photo, les EXIFS ne sont sinon aucunement indispensables

[grincheux21]

bonjour,

excellente question......

et, une fois de plus, je vais tendre le baton pour me faire taper dessus......mais, j'ai l'habitude .....

dans le forum ( comme dans beaucoup d'autres) les participants n'ont rien à glander des besoins techniques concernant la prise de vue et/ou l'utilisation du matériel.....( suffit de lire les nombreuses questions répétitives dans les différentes "discussions" du forum )

ce dont ils ont besoin....c'est de savoir sous quels réglages tu as réussi cette image qui, dans leur for intérieur, ils veulent reproduire à tout prix.....parce qu'elle est chouette

donc, pourquoi c'emmerder à apprendre......suffit de mettre les mêmes réglages et le résultat est obligatoirement présent.....

de très nombreuses fois, j'ai pris des volées de bois vert en m'expliquant clairement que les forums sont là pour partager les savoirs......pas pour s'emmerder avec les techniques....et qu'il fallait bien commencer un jour

désolé.....

et bon courage

claude

[Philippe Chavanel]

Comme si le réglage faisait tout ! Même si évidemment ça compte dans le résultat.
Oui la technique compte, mais la vista aussi la sensibilité, l'oeil, enfin beaucoup de choses qui sont indépendante du matos.
Filou

[gparedes]

ce dont ils ont besoin....c'est de savoir sous quels réglages tu as réussi cette image qui, dans leur for intérieur, ils veulent reproduire à tout prix.....parce qu'elle est chouette

donc, pourquoi c'emmerder à apprendre......suffit de mettre les mêmes réglages et le résultat est obligatoirement présent.....

D'un autre côté cela peut servir quand même de base ... certes autant dans de la photo de Studio / Beauté, les seuls réglages apn ne suffisent pas, car cela ne donne pas la configuration des flashs, mais dans du sport / animalier, avoir déjà une bonne vitesse, un bon choix AF et un bon choix de collimateur, permet de résoudre déjà pas mal de choses, et si déjà les réglages sont bons et qu'on obtient pas de bons résultats on pourra alors s’interroger sur le reste ... beaucoup de photos loupées démontrent que bien souvent les règles strictes de sécurité ne sont pas respectées et on retrouve souvent les même abus dans les ouvertures.

Je trouves quand même que c'est une information utile même si elle n'est pas la seule ...

[Philippe Chavanel]

Oui msieur, sauf que je rejoint Claude dans la mesure où on a l'impression de voir passer toujours les mêmes questions. Oui il faut bien débuter (et tout le monde est débutant dans une certaine mesure), mais il faut aussi, à mon avis, se forger sa propre technique, de manière à pouvoir justement outrepasser certaines règles, me semble-t-il ! Et ça demande du temps, des essais, du temps, des essais, etc ...

[geo18]

Répéter toujours la même réponse est normal puisque les questions posées sont toujours les mêmes, parfois à quelques jours près.
Si ce n'était pas le cas, le le site ne tournerait plus car tout a été donné je pense.
Demander les réglages est à mon avis moins stupide que de dire que tel objectif pique fort à la vue d'une photo réduite et compressée.
Cela peut aider aussi des débutants à comprendre les remarques qui seront émises par la suite.
Après tout, on apprends bien à lire en lisant mais aussi en suivant la lecture des autres et cela ne s'appelle pas copié ni imiter les autres.
Les réglages ne font-ils pas parti du langage photographique?
Et puis cela ne peut pas faire de mal pour pouvoir plus tard s'en servir pour une recherche sur un boitier, un objectif, même si effectivement le format fausse tout.

[Balilaï]

ce dont ils ont besoin....c'est de savoir sous quels réglages tu as réussi cette image qui, dans leur for intérieur, ils veulent reproduire à tout prix.....parce qu'elle est chouette

donc, pourquoi c'emmerder à apprendre......suffit de mettre les mêmes réglages et le résultat est obligatoirement présent.....

Pourquoi être si catégorique ?
Quand une image me plait et qu'elle n'est pas de mon domaine, j'aime bien aussi savoir comment elle a été faite.
Ce n'est pas comme ça qu'on apprends ?

Tu le dis toi même Filou, la technique, ça compte aussi

[gparedes]

Dans tous les cas pour s'écarter des règles il faut les connaître, sinon comment savoir qu'en s'en écarte ?
donc la technique c'est bien et dans certains cas elle reste indispensable, si une photo doit être prise à 1/4000s pour être réussie, il y a peu de chances quelle soit réussie avec 3s de pose ... c'est un passage obligé, réussir tout à la chance me ne paraît pas viable comme concept. Certes tout n'est pas que technique, mais est là, de manière consciente ou presque inconsciente lorsqu'on la maîtrise bien, même si parfois on parvient à obtenir une image "au coup de bol" mais cela restera quand même un coup de bol, donc pas facile à reproduire.

On voit beaucoup de photos qui sont loupées pour des raisons techniques, en effaçant ces défauts, on a déjà un peu plus de chances de les réussir, et c'est toujours hyper frustrant de louper une photo à cause d'une lacune technique qui avait une solution sur le terrain à laquelle on a pas pensée.

En studio aussi il est nécessaire de connaître un peu de technique, si on place tout n'importe comment, avec n'importe quel réglage, la perte de temps risque alors d'exploser avant d'en tirer un tant soit peu quelque chose ...

Certes la communication internet, rapide, fait qu'on a tendance à plus rapidement demander que de se creuser un peu la tête, on veut tout vite et bien, on veut souvent qu'on nous prémâche le boulot pour faire le minimum d'effort, mais c'est un peu le reflet de toute la société actuelle, on mange rapide, on fait rapide, on veut le moins de temps mort possible, ... rentabilité rentabilité ... le temps n'est plus rien, à tort probablement ...

[geo18]

Les spécialistes vont peut être me contredire, mais je pense que justement, le studio est à la fois une affaire de technique nécessaire pour pouvoir ensuite maitriser l'artistique.
C'est sans doute, quand on évolue, une des discipline la plus complète de la photographie.
Tous les photographes sont, a moins de rester en carré vert, passé par le minimum technique.
Normal donc quand ils voient une photo de s’enquérir des conditions de prise de vue ainsi que du matériel utilisé, cela est valable pour toutes disciplines.

[Hetfield]

Chaque discipline est extrêmement exigeante suivant le manière dont on la pratique.
Un exemple qui me vient spontanément : le street photographe qui à l'inverse de la photo studio, doit en une fraction de seconde s'adapter pour définir sujet, réglages et cadrages est assez complet aussi de mon point de vue.

[Balilaï]

Les spécialistes vont peut être me contredire, mais je pense que justement, le studio est à la fois une affaire de technique nécessaire pour pouvoir ensuite maitriser l'artistique.

Technique de l'éclairage, certes, et même poussée à l’extrême.
Pour le reste, je ne vois pas trop ce que tu veux dire !

[geo18]

Chaque discipline est extrêmement exigeante suivant le manière dont on la pratique.
Un exemple qui me vient spontanément : le street photographe qui à l'inverse de la photo studio, doit en une fraction de seconde s'adapter pour définir sujet, réglages et cadrages est assez complet aussi de mon point de vue.

Ben oui, et je comprends que l'on pose la question des réglages, par pour copier ou imiter, mais pour comprendre, c'est de l'enseignement en même temps.

[Nigloom]

Mon point de vue sur le sujet initial : puisque ce n'est pas très compliqué d'afficher les exifs avec les photos, autant les mettre.
Ceux que ça intéresse les liront, les autres s'en ficheront, et tout le monde sera content !

[geo18]

Technique de l'éclairage, certes, et même poussée à l’extrême.
Pour le reste, je ne vois pas trop ce que tu veux dire !

Pas seulement, ton ouverture pour maitriser tes zones, et même la vitesse si tu déclenches sur le deuxième rideau par exemple d'un modèle en mouvement en éclairage mixte.
Je ne pratique pas et même je n'aime pas vraiment, mais j'aime bien comprendre les explications que l'on me donne et j'ai vu qu'il n'est pas facile de tout gérer.

[Drômadaire]

Bonjour à tous(tes),
pour reprendre le post initial, lorsque je regarde une photo, je me fiche bien sûr des exifs, mais... lorsque je trouve qu'elle sort de l'ordinaire où que certains effets sont intéressants, j'aime bien (sans pour autant avoir l'ambition ni l'envie d'une "reproduction"), en connaitre les paramètres de prise de vue.
En ce qui concerne mes modestes oeuvres, lorsque j'y pense, je mets ces informations à disposition ou ne les cache pas, ce qui peut, dans certains cas, faciliter une critique constructive.
Le numérique nous offre cette possibilité, pourquoi s'en priver ?. Il faut je pense être conscient que les exifs ne sont pas une panacée et sont dépendants du type de boitier, de l'objectif, des conditions d'éclairage (naturelles ou de leur disposition en studio) et de moult autres facteurs.
J'aimais la photo bien avant que les exifs n'existent, je continue à l'aimer malgré leur présence et puisqu'ils sont là, je les utilise !
Pierre

[Nono de 3]

Lorsque les exifs me manquent, et c'est assez rare, c'est que quelque chose me chiffonne. Dans la plus part des cas c'est que je juge que l'auteur à fait une bourde mais plus rarement c'est tellement bon que je cherche effectivement à me rapprocher de la technique au cas ou je serais confronté à la même situation.
Donc c'est assez variable mais on peu dire que ce n'est souvent pas bon signe...

[Mnemmeth]

mon cote scientifique dit (qui prime et je l'assume): l'emotion je m'en fous je veux savoir comment tu arrives a tel resultat
Mon cote feminin (sisi il y en a un qq part ) si une emotion arrive des le premier regard, les exifs on s'en moque, mais il faut que l'emotion arrive et de suite, si il faut la chercher le but est rate et le cote scientifique prend le dessus. Et apres il faut accepter (cote posteur) que cette emotion n'arrive pas a son public
Apres faire une analyse de l'image n'est une tare en soit, essayer de comprendre comment ca a ete fait, sous quelle conditions ... fait parti de l'apprentissage pour le public pour s'ameliorer...
Cote forumeur: hum dire ton image est bien, c'est bien mais ca n'aide personnes et dans ce cas autant aller poster sur FB, blog ou autre support. Un forum est un lieu d'echange, devori ne rien dire autant fermer le forum
Cote aideur de comprehension des problemes: les exifs et les setup font parti de la construction d e l'image. Si ca manque on peut difficilement aider et rester sur des hypotheses
Mon cote moderateur: si tu veux une selection pour un possible eoscope: exifs tu doit avoir dans ton fichier sinon ben tant pis pour toi, la gloire tu n'auras pas

[oly]

les exifs ok ,mais certaines photos ont tellement un post traitement élevé que je ne sais pas si les exifs apportent quelque chose..

[Scriblux]

Mon point de vue sur le sujet initial : puisque ce n'est pas très compliqué d'afficher les exifs avec les photos, autant les mettre.
Ceux que ça intéresse les liront, les autres s'en ficheront, et tout le monde sera content !

Et chacun pourra, s'il le souhaite, donner l'avis qu'il veut, esthétique et/ou technique. Quand on a l'image ET les exifs, il y en a pour tout le monde, mais tout le monde n'est pas obligé de tout prendre.

[fg06]

Perso : à mes débuts, je ne regardais que cela ou presque. Si une image me plaisait et que j'imaginais pouvoir la réaliser, elle me donnait des pistes à explorer pour atteindre ce but. Au même titre, on m'a donné de sacrés coups de mains "techniques" pour essayer de réussir ce que je n'arrivais pas à faire précédemment grâce à l'analyse des données de mes images.
Chemin faisant, j'ai progressivement abandonné la lecture systématique des exifs si une image me plaisait. Mais je les consulte dès lors que j'ai des reproches autres que du côté de la compo à lui faire : un manque de netteté y trouvera sans doute une explication, une sous-expo ou du bruit dans les basses-lumières aussi etc... le tout étant d'argumenter si nécessaire mon propos. Et si une image me semble complètement réussie, mon côté cartésien ne manque pas de jeter un coup d'oeil aux exifs. J'en profite pour m'émerveiller des possibilités offertes par certains boitiers (montée en ISO...) et des compétences de certains photographes qui n'hésitent pas à braver les "règles" pour nous offrir les meilleures (et parfois plus belles) images qui soient.

Au final, la question sous-jacente ne serait-elle pas : faut-il nécessairement maîtriser la technique pour réussir une belle image ? Soyons honnêtes : une image correctement exposée offrira plus de possibilités de traitements, et de solutions artistiques qu'une image qui dès le départ part avec un handicap à cause d'erreurs techniques.

[Rémi31]

les exifs ok ,mais certaines photos ont tellement un post traitement élevé que je ne sais pas si les exifs apportent quelque chose..

+1
il faudrait en plus des exifs avoir les réglages du post traitement

[Philippe Chavanel]

Ah ouais quand même. Un sujet qui vous intéresse !

[Balilaï]

+1
il faudrait en plus des exifs avoir les réglages du post traitement

Tout ça certifié par un gendarme bien sûr

[Biquet73]

C'est une une bonne question!
De mon point de vue, le premier regard est pour l'image... Généralement, les exifs ne m'intéressent que dans un second temps...
On a tous notre mode de fonctionnement, le miens est sur un ressenti, un coup de coeur. Ca passe ou pas. Au final, les exifs permettent de comprendre la création technique de la photo. Mais combien d'entre nous auraient eu l'oeil de l'auteur de l'image pour shooter à ce moment là? Pour moi, le plus important c'est l'émotion de l'image...
Je ne réagis presque jamais devant des portraits studios. Certes c'est beau, mais à moi, ça ne me parle pas. Je ne remet en compte ni les compétences ni le côté artistique des auteurs, j'en ai pas le 100ème. Mais c'est une histoire de goût!
En revanche, un portrait pris à la volée, qui transpire une réelle émotion, une émotion que l'on peut deviner, ça, ça me fait sourire devant mon écran parce que ça me touche.

Je pense que tout est une histoire de goût...

On m'a dit une fois que mon image était floue. Les exifs montraient un temps de pause suffisamment faible pour créer un flou de bouger. Sauf que j'étais sur pied et que l'image était parfaitement nette. Je n'ai rien dit, mais ça prouve que certains se content de lire des exifs là où il y a d'abord une image à regarder. Et c'est bien dommage.

Et je rejoins les avis précédents, les exifs ne servent à rien sur des images qui ont subi quelques heures de post-traitement... On devrait revenir à la base, regarder la photo et ensuite en parler. Je pense qu'à force, on passe à côté de l'émotion.

[yakk]

Je me permets de donner mon point de vue de grand novice, à savoir que l'intérêt de l'affichage des réglages me donne l'occasion d'analyser comment obtenir un résultat donné. Et pour les photos que je poste, cela me permets d'avoir des retours et des conseils sur ce à quoi je dois faire attention dans tel et tel cas.
C'est un des intérêts que je trouve à parcourir ce forum, aborder la photo sous son angle technique.
Tout en étant bien conscient évidemment que cela n'explique pas tout, que les conditions de prise de vue, la lumière, l'instant du déclenchement ont tout autant leur importance.

Mais la photo en elle même et le ressenti qu'elle me procure reste bien évidemment l'essentiel, y compris dans le jugement que je porte à mes propres photos.

Toutes les remarques faites ici sont pertinentes, notamment concernant le post-traitement qui peut rendre anecdotique la manière dont la photo a été prise.
Et comme le note Nigloom, c'est une fonctionnalité offerte par le numérique, autant en profiter si nécessaire.

[wasp46]

Ben moi je voudrais bien les avoir afin de progresser ! sur ce forum y a t'il des photos avec ces fameuses Exif ? et se cachent elles . MERCI

[Mask485be]

A la bonne question les EXIF .... il fut un temps ou c'était le dernier de mes problèmes a tel point qu'ils n'existaient pas avec l'argentique en Noir et blanc et le travail artistique continuait dans la chambre noire ...
Mais un jour le numérique est apparu ... en plus avec le format APS-C ... et perte de repère sur beaucoup de paramètres, mais pas grave car fini l’économie de cliché donc on mitraille et dans le lot il y a bien une photo réussie ... sur écran, par contre sur papier ... c'est autre chose vu la qualité des performances du matos de l'époque et comparer à une 25 ou 50 ASA , bref quand j'ai commencer avec un numérique j'ai du me contenter d'image bof qui donnait super sur l’écran même avec un 10meg pixel.
donc les modes automatiques qui ont très bien fait les choses par pur facilité et m'ont fait oublier les principes de base ..

Par contre la qualité du matos a fortement évolué et les possibilités sont devenue presque infinie et les petits défauts sont à nouveau visibles et je suis obligé de tout réapprendre pour avoir une photo de qualité

maintenant que je recommence les EXIF m'aide énormément a progresser et corriger mes erreurs grâce aux remarques et conseils donné par les autres participant du forum avec la lecture de mes EXIF.

donc comme débutant en numérique aps-c je les considère très utile pour progresser techniquement en sachant pertinemment bien que je vais devoir réapprendre quand je passerai en Full Frame et la encore les EXIF seront utile pour comprendre ... du moins le temps que j’acquière a nouveau les reflex du réglage manuel.

et pour le coté artistique c'est une chose tellement subjective qu'il ne devrait pas entrer en compte, mais permet quand même de faire la différence entre un photographe qui maitrise la technique et dugland qui rate toutes ses photos et crie c'est de l'art

donc les EXIF oui merci encore