Préparez vos Agendas pour le 10 Juin 2008...

[swab]

N'importe quoi...
Je veux bien admettre que le 14-24 soit optiquement énorme (comme son encombrement), mais de la à dire que Canon est largué avec son 16-35 ...
Ton 16-35 tu t'en sers pour du paysage ou pour des mires ?

Oulà. oulà, je me suis un peu laissé emporté mais doucement ;-) Mais justement ça fait plusieurs fois que je demande à quel point et dans quelles conditions ont voit les défaut du 16-35 sur les bords. Justment j'ai posé la question dans un autre thread sur si ça se voyait dans le monde réel (vs le monde des mires).

Sinon perso mon 16-35 marche nickel, mais c'est sur un 30D.

[wayer]

Oulà. oulà, je me suis un peu laissé emporté mais doucement ;-) Mais justement ça fait plusieurs fois que je demande à quel point et dans quelles conditions ont voit les défaut du 16-35 sur les bords. Justment j'ai posé la question dans un autre thread sur si ça se voyait dans le monde réel (vs le monde des mires).

Sinon perso mon 16-35 marche nickel, mais c'est sur un 30D.

'scuse me suis emporté également
Je rajouterai pour conclure que le 14-24, aussi bon soit-il, n'est pas parfait non plus, il est particulièrement sensible au flare malgré ses traitements.