Préparation d'un dossier sur la photographie numérique pour mon examen

[M4x0uill3]

Bonjour,

Je pense que tu peux également parlé des différences de formats d'images dans le numérique (Raw, jpeg ...), tout comme tu devras surement parler des négatifs et des diapos en argentique.

Concernant les objectifs, j’introduirais par les types d'objectifs (zoom et fixes standards, macro, à bascule ...), et je parlerai également des différents traitement du verre.

Je rajoute un point pour les avantages de l'argentique face au numérique : l'impossibilité d'avoir des taches/poussières/pixels morts

PS : C'est étonnant que le sujet soit complètement libre !

Très bonne idée mais, pour ma fin d'année, vu la taille que mon mémoire fera, je préfère vraiment éviter tous les détails de ce genre, sinon il fera pas 15 pages, mais 1500 ... ahah !
Mais je retiens pour la suite de ce mémoire qui sera très certainement présent sur internet par la suite !

Comme personne ne semble avoir relevé, j'interviens sur un point, le 3.2. Attention avec "La vitesse d’ouverture" ça ne veut rien dire ! La vitesse c'est l'obturateur, c'est le boitier et l'ouverture c'est le diaphragme, c'est l'objectif. Tu as bien fait de collecter des infos ici, et tant mieux si le sujet t'intéresse mais c'est tellement large !! Ensuite tout dépend aussi de ce que tes enseignants attendent. (perso, même en fac j'ai fait un exposé sur "Le jazz", ce qui doit être aussi large que "La photo"! A posteriori c'était une erreur même si c'était fun à faire)

Et 15 pages ça va très vite, il faut documenter.

L'expert dont tu parles devrait plus t'en vouloir de vouloir "tout traiter" et te tromper sur des bases que si il voit que tu as fait l'effort de rechercher et construire une problématique plus particulière.

Enfin, ça reste mon avis d'ex-universitaire et d'amateur en photo...

Bonne chance !

Oui je suis d'accord, c'est vrai !
Pour vous c'est clair que, 15 pages ou plus pour expliquer la photo c'est impossible, mais disons que j'ai deja mes idees !
Je cherches à mettre sur papier, les explications GENERALES de la photographie professionnelle, afin de pouvoir expliquer à n'importe qui en quelques point à quoi cela ressemble... En l’occurrence un expert ainsi que mon prof.....

C'est très gentil de m'orienter, mais... je veux juste donner quelques explications, le point 3.2 " vitesse d'ouverture " OK ca veut rien dire mais je veux juste dire à quoi ca correspond en tant que réglages !.. en fonction de quoi elle varie, et pourquoi on fait pas des photos de sport à 1/10 par exemple ! Voilà c'est tous des trucs simples pour nous photographes, mais que pas tout le monde connait... Mon mémoire sera une introduction à la photographie pro : photographie numérique reflex !

[KrissNig]

Bonjour,

Etant encore bercé par l'argentique, je ne peux m’empêcher de critiquer un point. Je pense qu'il ne faut pas mettre face à face l'argentique et le numérique. Beaucoup l'ont fait, avantages/inconvénients, et finalement hormis les aspect techniques cela n'apporte rien car ils ne répondent pas à la question pourquoi y a-t il encore des photographes argentiques ? parce qu'en soit pour un photographe lambda, où sont vraiment les avantages de l'argentique?

Donc, aborder les nouveautés du numérique sous une forme d'évolution des techniques (au sens matériel), oui. Ensuite, expliquer les dangers du numérique (multiplication des vue pour rien, traitement poussif, perte du support papier, vulgarisation etc...). et pourquoi pas, demander à ceux qui sont resté au grain d'argent le pourquoi. et tu verras que ce ne sont pas des réfractaires à l'évolution du medium (capteur / pelloche même combat) mais juste que ce sont les travers du numériques qui les dérangent (notamment le temps passé dernière un écran, alors qu'une chambre noire est plus intimiste).

Sinon 15 pages de texte c'est très léger et je rejoins les avis sur traiter un sujet en particulier.

Bon courage

[tine]

Bonjour,

Etant encore bercé par l'argentique, je ne peux m’empêcher de critiquer un point. Je pense qu'il ne faut pas mettre face à face l'argentique et le numérique. Beaucoup l'ont fait, avantages/inconvénients, et finalement hormis les aspect techniques cela n'apporte rien car ils ne répondent pas à la question pourquoi y a-t il encore des photographes argentiques ? parce qu'en soit pour un photographe lambda, où sont vraiment les avantages de l'argentique?

Donc, aborder les nouveautés du numérique sous une forme d'évolution des techniques (au sens matériel), oui. Ensuite, expliquer les dangers du numérique (multiplication des vue pour rien, traitement poussif, perte du support papier, vulgarisation etc...). et pourquoi pas, demander à ceux qui sont resté au grain d'argent le pourquoi. et tu verras que ce ne sont pas des réfractaires à l'évolution du medium (capteur / pelloche même combat) mais juste que ce sont les travers du numériques qui les dérangent (notamment le temps passé dernière un écran, alors qu'une chambre noire est plus intimiste).

Sinon 15 pages de texte c'est très léger et je rejoins les avis sur traiter un sujet en particulier.

Bon courage

Là Krissnig tu défends l'argentique et c'est normal (ou disons compréhensible) parce que tu le pratiques encore, mais tes arguments ne tiennent pas.

Déjà parler des "dangers" du numérique tu ne trouves pas que tu y vas un peu fort ?

- Multiplication des vues pour rien : il suffit d'effacer celles qu'on ne veut pas garder, c'est très rapide.
- Traitement poussif : comprends pas...
- Perte du support papier : parce qu'on ne peut pas tirer ses fichiers numériques sur papier, peut-être ?
- Vulgarisation : tant mieux non, la photo ne doit pas être réservé à une élite.
- Une chambre noire est peut-être plus intimiste (je l'ai cité dans les avantages/plaisirs de l'argentique), mais pour l'avoir pratiqué aussi, je ne pense pas qu'on passe moins de temps dans une chambre noire que devant un écran, pour celui qui maitrise un peu le PT.

En résumé, je trouve que ton avis est loin d'être objectif.

De plus, relis le titre de ce fil, ce n'est pas un dossier sur l'argentique que prépare notre ami...

[M4x0uill3]

Bonjour,

Etant encore bercé par l'argentique, je ne peux m’empêcher de critiquer un point. Je pense qu'il ne faut pas mettre face à face l'argentique et le numérique. Beaucoup l'ont fait, avantages/inconvénients, et finalement hormis les aspect techniques cela n'apporte rien car ils ne répondent pas à la question pourquoi y a-t il encore des photographes argentiques ? parce qu'en soit pour un photographe lambda, où sont vraiment les avantages de l'argentique?

Donc, aborder les nouveautés du numérique sous une forme d'évolution des techniques (au sens matériel), oui. Ensuite, expliquer les dangers du numérique (multiplication des vue pour rien, traitement poussif, perte du support papier, vulgarisation etc...). et pourquoi pas, demander à ceux qui sont resté au grain d'argent le pourquoi. et tu verras que ce ne sont pas des réfractaires à l'évolution du medium (capteur / pelloche même combat) mais juste que ce sont les travers du numériques qui les dérangent (notamment le temps passé dernière un écran, alors qu'une chambre noire est plus intimiste).

Sinon 15 pages de texte c'est très léger et je rejoins les avis sur traiter un sujet en particulier.

Bon courage

Merci pour cette réponse.

Cela m'a donné une nouvelle facon de parler de mon sujet, enfin de "comparer" argentique et numérique.