Powershot SX1 IS vs EOS

[svadilfoeri]

Bonjour,

J'avais déjà posté un sujet du même type à propose du G10, et voilà que je m'interroge maintenant à propose du Powershot SX1 IS :

Canon PowerShot SX1 IS
J'hésite entre un EOS 1000D et celui-ci. Le 1000D sera sans doute plus performant en conditions difficiles. Mais la polyvalence du SX1 et ses caractéristiques sont assez alléchantes...

Je n'aurai de toute façon pas les moyens d'acquérir des objectifs de haute qualité pour un 1000D, alors un SX1 pourrait-il être une alternative pour moi ?

Qu'en pensez-vous ?

[Angel06]

Tu dis ne pas avoir les moyens pour acheter tes objectifs. Mais je pense que beaucoup de personnes présentes sur ce forum ont construit leur parc d'objectif en plusieurs années. Et pour un 1000D que je possède, inutiles d'avoir des objectifs de haute qualité. De bon objectif suffisent. Ensuite, tout dépend de ton budget immédiat, de tes envies photographique, et de ta passion pour la photo. Si c'est pour prendre tata ginette et quelque photo de famille, prend pas un reflex. Si la photo est une passion, et que tu compte t'investir dedans, économise, prend un 1000D et un 50 f/1.8 et/ou un 18-55 IS . Attends d'autre avis de personnes qui connaissent le powershot

[Fredo_45]

Arrête de tourner en rond Soit tu le lance dans le reflex en sachant que tu n'auras pas tout le matos tous de suite, soit tu te prend ce SX1 IS et tu fais les photos que tu veux tout de suite, en sachant que tu as un compromis en main !

[svadilfoeri]

Ben oui, soit je... soit je ... facile ! :blink:

[Fredo_45]

Ben vu la littérature sur le sujet sur tous les forums du monde... Tu as tout l'argumentaire je pense. La seul chose qui peut t'empêcher de basculer dans le reflex c'est le prix et l'encombrement ...

[Angel06]

Peut être la passion qui se mêle au grain de folie aussi.....

[svadilfoeri]

mmmh... ok... je dirais que le 1000D tiens toujours la corde, mais y'a quand même un truc qui me chiffonne (là c'est le moment où je vais ma faire taper dessus) : c'est dommage qu'il n'y ait pas de fonction vidéo sur les réflex ...

[canon-passion]

mmmh... ok... je dirais que le 1000D tiens toujours la corde, mais y'a quand même un truc qui me chiffonne (là c'est le moment où je vais ma faire taper dessus) : c'est dommage qu'il n'y ait pas de fonction vidéo sur les réflex ...

EOS 5D MKII, EOS 500D ont tous deux des fonctions vidéo....

[GdPrévôt]

Le bridge SX1 IS présente en effet des aspects pratiques et séduisants , vidéo HD (que Canon développe désormais aussi sur réflex), grand écran orientable (très appréciable à l'usage), encombrement bien moindre, faible poids, et plus grande discrétion, ... capacité macro, du grand angle au super téléobjectif (tout en un et stabilité)... et même fourni avec sa télécommande si je ne m'abuse.
il sera parfait si les photos sont regardées sur écran d'ordinateur et écran plat de TV ; si elles ont été faites avec des conditions de prise de vue favorables ; et si on ne recheche pas des focales ou des objectifs aux caractéristiques exotiques.

Mais la visée électronique (quoique restant exploitable) s'avère inférieure et moins agréable que celle d'un réflex et surtout la petitesse extrême du capteur montrera très rapidement sa faiblesse, si l'on se lance dans des tirages sur papier en grand format, ou bien si le manque de luminosité a obligé à augmenter la sensibilité.

En somme, le bridge est un concentré technique qui réussira plus que dignement la plupart des photos, mais le réflex, vous accompagnera pour aller plus loin, si une image de meilleure qualité est pour vous un critère essentiel.

[svadilfoeri]

Le bridge SX1 IS présente en effet des aspects pratiques et séduisants , vidéo HD (que Canon développe désormais aussi sur réflex), grand écran orientable (très appréciable à l'usage), encombrement bien moindre, faible poids, et plus grande discrétion, ... capacité macro, du grand angle au super téléobjectif (tout en un et stabilité)... et même fourni avec sa télécommande si je ne m'abuse.
il sera parfait si les photos sont regardées sur écran d'ordinateur et écran plat de TV ; si elles ont été faites avec des conditions de prise de vue favorables ; et si on ne recheche pas des focales ou des objectifs aux caractéristiques exotiques.

Mais la visée électronique (quoique restant exploitable) s'avère inférieure et moins agréable que celle d'un réflex et surtout la petitesse extrême du capteur montrera très rapidement sa faiblesse, si l'on se lance dans des tirages sur papier en grand format, ou bien si le manque de luminosité a obligé à augmenter la sensibilité.

En somme, le bridge est un concentré technique qui réussira plus que dignement la plupart des photos, mais le réflex, vous accompagnera pour aller plus loin, si une image de meilleure qualité est pour vous un critère essentiel.

Merci beaucoup pour ce commentaire avisé...

Sinon j'avais pas vu que le 500D faisait des vidéos effectivement... mais à 800€ ça fait un peu péter mon budget...

[dalloz]

Ben vu la littérature sur le sujet sur tous les forums du monde... Tu as tout l'argumentaire je pense. La seul chose qui peut t'empêcher de basculer dans le reflex c'est le prix et l'encombrement ...

Clair .... d'autant que dans ton profil tu mentionnes avoir un canon 500n, donc tu sais à quoi ressemble le monde du reflex.
Les compacts ou les bridges ne sont pour moi que des ersatz de ce monde avec pour seul vrai avantage le poids et l'encombrement. Pour le reste ce ne sont que des compromis.
Je ne critique pas ces produits, je dis juste qu'il faut avoir conscience de leurs possibilités forcément restraintes par rapport aux reflex.

[groux]

mmmh... ok... je dirais que le 1000D tiens toujours la corde, mais y'a quand même un truc qui me chiffonne (là c'est le moment où je vais ma faire taper dessus) : c'est dommage qu'il n'y ait pas de fonction vidéo sur les réflex ...

Quelques reflex l'ont, mais ca reste du bricolage technologique un peu contre nature..

En effet, un boitier "reflex" ne s'appelle pas comme ça pour rien.
C'est du à sa conception, ou l'image est reflechie par un jeu de miroirs pour être vue dans le viseur.



De ce fait, la surface sensible (pellicule ou capteur) est masquée par le miroir principal, et n'est découverte qu'au moment de prendre la photo.
C'est le principe même du reflex.



Vouloir faire de la video avec, cela veut dire découvrir le capteur pour qu'il puisse acquérir les images.

C'est facile à fairepour un compact ou un bridge, puisque de toute façon, à partir du moment ou il est allumé, le capteur "voit" les images.
C'est déjà beaucoup moins naturel pour un reflex.

De plus, le module auto-focus fontionne grace à la reflexion de l'image sur le miroir principal. Si on remonte celui-ci pour la video, le module AF ne voit donc plus l'image => les contructeurs doivent trouver un autre moyen pour faire la mise au point.

Bref, pour moi c'est un peu contre nature.

[APB]

Autant il me semble difficile de se passer de compact, ce sont maintenant de merveilleux pièges à images, d'une efficacité redoutable, d'une grande convivialité grâce à l'écran, d'une grande discrétion, et capables aussi de faire de belles vidéos "bloc-note" (en HD quand même !).

autant pour le bridge, c'est différent: çà ne tient pas dans la poche, l'image n'est pas significativement meilleure qu'avec un compact de la même marque à focale équivalente, même si çà reste objectivement très bon. L'intérêt, c'est les très très longues focales: en avez-vous besoin ??

Je parle en connaissance de cause: j'ai les derniers Lumix (un bridge sur mon microscope et qui sort de temps en temps du bureau, ma femme a un compact). L'écart de budget avec le plus simple des réflex est énorme (entre 300 et quelques euros pour un bon bridge et pas loin de 800 à 100 euros pour à peine la même amplitude de focales en réflex), l'écart de qualité est encore plus important (et je n'ai qu'un 400D, largement dépassé par le 1000D).

Après c'est une question de budget, mais le bridge me paraît moins utile que le compact.

[svadilfoeri]

J'ai d'abord pensé aux réflex. Mais c'est vrai que pour avoir un ensemble d'objectifs complet et polyvalent, non seulement ça revient très très cher, mais en plus c'est très encombrent. Je me vois pas trop partir en balade avec me femme, mes gosses et ma sacoche de 5 kg avec mes zooms...

Alors j'ai pensé au G10, un compact permettant quand même de sortir de bonnes photos, et qui permet de régler manuellement pas mal de paramètres de prise de vue, (contrairement aux autres compacts). Mais j'ai peur d'être frustré par l'optique, limitée à 140mm.

Du coup j'en suis venu aux bridges, et notamment le SX1 (ou SX10), voir aussi le Fuji S100fs. Des appareils vraiment polyvalents et "tout-en-un". Mais l'intérêt d'un appareil photo c'est quand même de faire des photos (!), et les avis d'utilisateurs que j'ai pu voir ne sont en général pas très positifs sur la qualité des images des bridges...

Woilà ou j'en suis...

A noter que la fonction vidéo est vraiment importante pour moi. Non pas que je veuille faire du grand cinoche, mais pour pouvoir "basculer" en vidéo à n'importe quel moment pour par exemple filmer mon gamin qui fait un truc marrant...

[groux]

A mon avis, le bridge est fait pour toi.

Concernant la qualité des photos, c'est quand même vraiment pas mal tant qu'on est pas dans des conditions un peu difficile, ou que l'on veut faire des trucs particuliers (genre jouer avec une PDC très faible..).

[Bogdan_M]

Je n'aurai de toute façon pas les moyens d'acquérir des objectifs de haute qualité pour un 1000D, alors un SX1 pourrait-il être une alternative pour moi ?

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour.

Je pense que le 18-55IS du kit est un objectif excellent, qui permet de faire de tres belles photos si on sait ce ce qu'on fait un petit peu, c'est beaucoup plus polyvalent que le bridge qui lui, avec le petiot capteur va galerer en mauvaise lumiere.

Avec le 1000D, le flash on board en interieur tu auras encore de belles photos a ISO 800. Le bridge lui, il va te donner des photos moches avec trop de flash et des yeux rouges. En plus il n'est pas vraiment grand angle.

Si tu veux un bridge, pense plutot a celui la:
Panasonic Lumix DMC-LX3
capteur un poil plus grand, avec un objo 24-60 f 2-f 2.8, permet d'avoir vraiment une bonne qulite d'image avec un petit encombrement.

Juste mes 2 c.

[svadilfoeri]

Le bridge lui, il va te donner des photos moches avec trop de flash et des yeux rouges. En plus il n'est pas vraiment grand angle.

Salut,
Le zoom du SX1 (et du SX10) est donné à 28-560 mm en équ 24*36
Et celui du kit Canon est un 18-55 ... Mais en équivalent 24*36, ça nous fait du 28.8 - 88 mm ... (rapport 1.6)

Alors niveau grand angle ça revient au même non ?

[Bogdan_M]

Alors niveau grand angle ça revient au même non ?

Ma faute, je pensais qu'il s'agit du 110x, qui a un zoom 9x "seulement". L'angle est le meme effectivement.

[svadilfoeri]

ok, non c'est juste parce-que je m'y perd un peu dans ces équivalences 24*36...
Mais sinon tu as raison, les petits capteurs qui équipent les bridges ne peuvent surement pas rivaliser avec les réflex...

Mais imaginons que j'opte pour le 1000D ( voir le 500D si je pète ma tirelire ),
après si je veux m'acheter un nouvel objectif, je devrai toujours multiplier la focale par 1,6 pour avoir une équivalence de ce que ça aurait donné en 24*36 c'est bien ça ?

[Bogdan_M]

Oui, c'est ca.

[benmal]

Je mettais posé le même choix quand j'ai acheté le S5is, j'en étais très content, et puis, au bout de quelques mois, le besoin de "plus" s'est fait ressentir.

"Plus" = qualité photo supérieur, possibilité de réglages, choix objectifs...

Je l'ai revendu au bout d'1 an à peine et j'ai acheté un 40d + 70-200mm.

AUCUN regret, et là, je me dis que j'ai perdu du temps (et de l'argent) à prendre un bridge.

[guilc]

Si tu veux un bridge, pense plutot a celui la:
Panasonic Lumix DMC-LX3
capteur un poil plus grand, avec un objo 24-60 f 2-f 2.8, permet d'avoir vraiment une bonne qulite d'image avec un petit encombrement.

A ceci près que celui-ci n'est pas un bridge mais un (super, je peux en témoigner, il est dans mon sac depuis quelques mois en permanence !) compact avec une très bonne ouverture et les modes entièrement manuels

[Bogdan_M]

A ceci près que celui-ci n'est pas un bridge mais un (super, je peux en témoigner, il est dans mon sac depuis quelques mois en permanence !) compact avec une très bonne ouverture et les modes entièrement manuels

Les definitions se melqngent, mais je me rapelle que quand j'avais achete mon S1 IS ils l'appellaient un "ultrazoom". Le bridge (la série G en gros) doit avoir un capteur plus grand et une optique très lumineuse, ce n'est pas une question de taille, mais de qualité d'image intermédiaire entre APS-C et P&S. Donc de ce point de vue le Panasonic est bien un bridge, en concurence directe avec le G 10 de Canon.

[svadilfoeri]

Je mettais posé le même choix quand j'ai acheté le S5is, j'en étais très content, et puis, au bout de quelques mois, le besoin de "plus" s'est fait ressentir.

"Plus" = qualité photo supérieur, possibilité de réglages, choix objectifs...

Je l'ai revendu au bout d'1 an à peine et j'ai acheté un 40d + 70-200mm.

AUCUN regret, et là, je me dis que j'ai perdu du temps (et de l'argent) à prendre un bridge.

J'ai l'impression que j'aurai pu écrire ces lignes dans un futur proche... Je crois que je vais basculer dans le réflex directement !

Sinon à propos du G10 et du LX3 je suis pas trop d'accord : Ils sont plutôt classés comme "compacts experts", et sont effectivement concurrents. Ils permettent bien plus de réglages que la plupart des bridges, fournissent de bien plus belles images, et sont plutôt destinés à des utilisateurs avertis. Mais les bridges ont pour eux un zoom plus puissant (par exemple 540mm pour le SX1), et sont plutôt destinés à un plus large public.

Enfin c'est qu'une histoire de marketing tout ça