Citation Envoyé par Viktor
Faut quand même pas rêver.
J'ai une bague EOS> Nikon, qui me permet d'utiliser un vieux 350 a miroir.
Et une EOS> 42 qui me servira si je trouve des tromblons pas chers dans les prochains vides greniers.
Mais c'est juste pour le fun..... Pas de super résultats à attendre de ces montages (quoi que, j'ai eu l'occasion de monter des Leica R sur mon 20D, mais ce n'est pas raisonnable)

Pas d'accord avec toi Viktor! Du moins plus maintenant, depuis que je suis tombé dans la marmite des vieilles bouses, je peux t'affirmer que certaines optiques m42 donnent des résultats supérieurs aux optiques EF! et ce, même sur des capteurs 24X36 comme le 1Ds. J'ai le 20 mm Felktogon que j'ai comparé au 20 mm Canon, ya pas photos! en piqué et distorsion ce vieux machin largue le Canon.

C'est un peu logique, l'autofocus rend les optiques moins précises. J'avais déjà noté une baisse de qualité au passage du FD à l'EOS, mais ne pouvant monter directement les FD sur les EOS j'avais pas pu comparé. Le seul teste probant que j'avais fait c'est un comparatif entre un Canon F-1 avec le 50 f/1.4 SCC et le Canon EOS1n avec le 50 USM f/1.4. Avec les meme valeurs, le 50 SCC l'emportait haut la main.

maintenant meme si techniquement on peut monter a peu pres tout sur de l'EOS, un cul de bouteille restera un cul de bouteille! Mas ça rejoint l'autre post sur les ISO. Je trouve que les fabricants d'optiques font moins de qualité qu'il y a 30ans. On ne cherche plus a eliminer les defauts, on compte sur les logiciels. Une optique comme le 24/105 il y a 20 ans ne se serait jamais vendu !