Affichage des résultats 1 à 31 sur 31
Discussion: Pourquoi pas une rubrique M42 dans le forum ?
Vue hybride
-
07/03/2006, 19h17 #1
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
lol ça a le mérite d'être rapide comme réponse et ... clair
-
07/03/2006, 19h24 #2
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par Helios
Le fait de le traiter dans la rubrique objectif est suffisant, la preuve on est en plein dedans! Et il n'y a pas que le M42 qui va sur nos EOS, il y a aussi le Nikon, l'Olympus, le Yashica et le leica etc...
LARAKIN ,va falloir ouvrir plusieurs rubriques!
-
07/03/2006, 19h32 #3
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
lol
oui je suis bien d'accord je disais ça sur le ton de la boutade
par contre pour moi M42 englobait tous les objectifs à vis que l'on pouvait monter sur une bague M42 quelle que soit la marque, donc pentacon, yashica, takumar etc etc
-
07/03/2006, 19h44 #4
Faut quand même pas rêver.
J'ai une bague EOS> Nikon, qui me permet d'utiliser un vieux 350 a miroir.
Et une EOS> 42 qui me servira si je trouve des tromblons pas chers dans les prochains vides greniers.
Mais c'est juste pour le fun..... Pas de super résultats à attendre de ces montages (quoi que, j'ai eu l'occasion de monter des Leica R sur mon 20D, mais ce n'est pas raisonnable)
-
07/03/2006, 19h48 #5
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
heu... j'ai le droit de ne pas être tout à fait d'accord ???
Tu as vu les photos des quelques forumeurs shootant avec ces vieux tromblons ??
Parfois, pour ne pas dire souvent les résultats au niveau piqué et rendu sont les mêmes voire meilleurs qu'avec des optiques qui valent plusieurs centaines d'euros...
-
07/03/2006, 19h50 #6
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- maison individuelle
- Âge
- 50
- Messages
- 1 429
- Boîtier
- eos 5 eos 20D
- Objectif(s)
- être utile
Envoyé par Viktor
-
07/03/2006, 20h24 #7
bin oui, on peut ne pas être d'accord, et quand je regarde le résultat d 'un Leica R monté sur un 20D grace à la bague magique , ça décoiffe, sans contestation !
Mais bon.....
-
07/03/2006, 20h29 #8
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par Viktor
il est certain que tu ne fais pas tout avec des vieilles optiques! pour ma part, j'ai une floppé de vieux "machins" quand j'ai le temps de travailler ma tof. Sinon j'ai le trio 28/70, 70/200 100 macro qui me permettent de travailler vite et bien. Mais en paysage, architecture et portraits, les vieilles optiques sont imbattables !Dernière modification par canon-passion ; 07/03/2006 à 20h57.
-
07/03/2006, 20h20 #9
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par Viktor
Pas d'accord avec toi Viktor! Du moins plus maintenant, depuis que je suis tombé dans la marmite des vieilles bouses, je peux t'affirmer que certaines optiques m42 donnent des résultats supérieurs aux optiques EF! et ce, même sur des capteurs 24X36 comme le 1Ds. J'ai le 20 mm Felktogon que j'ai comparé au 20 mm Canon, ya pas photos! en piqué et distorsion ce vieux machin largue le Canon.
C'est un peu logique, l'autofocus rend les optiques moins précises. J'avais déjà noté une baisse de qualité au passage du FD à l'EOS, mais ne pouvant monter directement les FD sur les EOS j'avais pas pu comparé. Le seul teste probant que j'avais fait c'est un comparatif entre un Canon F-1 avec le 50 f/1.4 SCC et le Canon EOS1n avec le 50 USM f/1.4. Avec les meme valeurs, le 50 SCC l'emportait haut la main.
maintenant meme si techniquement on peut monter a peu pres tout sur de l'EOS, un cul de bouteille restera un cul de bouteille! Mas ça rejoint l'autre post sur les ISO. Je trouve que les fabricants d'optiques font moins de qualité qu'il y a 30ans. On ne cherche plus a eliminer les defauts, on compte sur les logiciels. Une optique comme le 24/105 il y a 20 ans ne se serait jamais vendu !
-
07/03/2006, 20h50 #10
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 66
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
Envoyé par canon-passion
mais enfin bon, si chasseur machin a dit que c'était bien alors évidemment ça se vend..
c'est sur que ds la catégorie Aberration C et mou ds les coins il est imbattable, alors si en plus on considère le prix..c'est une merveille (pour Canon)
ah lala lala...
Envoyé par Viktor
..? c'est sur, du Leica R c'est pas raisonnable, y a mieux pour beaucoup moins cher...Leica n' a jamais fait des optiques extraordinaires, justes bonnes ou très bonnes, mais auréolées d'une très bonne réputation "globale" qui vient d'une soi disant élite depuis les années 70.
Pour être plus sérieux, qd je vois ce que donne les SMC Takumar et certains CZJ (sans aller ds l'exotique..) et vu le prix je ne comprends pas bien ta remarque...ou alors tu ne les a pas essayés.
Quand on dit "bouses" c'est vraiment pour rigoler, car qd tu as ceux sus nommés ds la main et que tu utilises les bagues de réglage..., tu penses à tout mais pas à des bouses.Dernière modification par magic flight ; 07/03/2006 à 20h57.
-
07/03/2006, 22h27 #11
C'est un musée ici ? pour un site numérique up to date ?
Pour l'archi, jai du TS-E
Et bien qu'a déjà 58 ans, je regarde devant, pas derrière...
"c'était mieux avant" !!!!
Mon c...l
je me demande si ceux qui font du vélo n'ont pas encore des boyaux a coller et les commande du dérailleur sur le tube du cadre, avec des calles pieds à sangles.....
Pour Canon passion :
Oui mais non, il y a 20 ans le 24/105 se serait mal vendu car on vendait surtout du Sigma, Tamron, Vivitar, Cosina etc.
Je me deamande bien pourquoi j'ai troqué le mois dernier mon 24/70 f2.8 contre un...24/105 f4.
Mais chacun voit midi à sa porte...Dernière modification par Viktor ; 07/03/2006 à 22h59.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
pourquoi investir dans de bonnes optiques ?
Par echoes dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 03/05/2005, 17h16