Pourquoi j'ai du bruit sur les photos en 200 Iso ?

[mcog2]

oui, ne pas attendre d'un boîtier numérique qu'il fasse des miracles dans certaines situations d'exposition (contrejour), et apprendre à bien maîtriser son boîtier pour pouvoir compter sur un bon résultat.

1 - L'avion n'est pas en contre-jour (le soleil est derrière moi)
2 - "apprendre à bien maîtriser son boîtier ", qu'aurais tu fait de plus dans cette situation ?

Merci,

Olivier

[Dav10D]

Au delà du bruit, on atteint les limites en termes de résolution. Le crop représente l'équivalent d'une image de 1,5 MP. Donc autant ne pas s'auto flageller... Il y a une marge entre l'exigeance et l'impossible !

A mon sens, la solution la plus logique est d'employer un 500mm... En série L ça ne coûte pas très cher en plus ! ! !

Jolie photo, mais objo un poil court donc.

[silver_dot]

1 - L'avion n'est pas en contre-jour (le soleil est derrière moi)
2 - "apprendre à bien maîtriser son boîtier ", qu'aurais tu fait de plus dans cette situation ?

Merci,

Olivier

l'essentiel de la surface de la photo est le fond de ciel, ce n'est pas un cas de contre-jour ça?

c'est du ciel que provient la lumière que tu ne vois pas (UV et infra-rouge) causant le contrejour quelle que soit par ailleurs la position du soleil, derrière toi par exemple...

ce que j'aurais fait de plus? exposition avec le capteur central, voire en surexposant un peu pour n'avoir pas à augmenter en post-traitement la luminosité qui augmente au passage le bruit

.S. ne pas prendre ma remarque pour une réflexion désobligeante, nous sommes tous, sans exception, un jour ou l'autre passés par le même cas de figure de contrejour avec une trop importante proportion de fond de ciel

[mcog2]

l'essentiel de la surface de la photo est le fond de ciel, ce n'est pas un cas de contre-jour ça?
c'est du ciel que provient la lumière que tu ne vois pas (UV et infra-rouge) causant le contrejour quelle que soit par ailleurs la position du soleil, derrière toi par exemple...

Interessant, comment peut t'on detecter cet écart de source invisible, pointer l'appareil sur le ciel et mesurer, puis sur le jet ?

ce que j'aurais fait de plus? exposition avec le capteur central, voire en surexposant un peu pour n'avoir pas à augmenter en post-traitement la luminosité qui augmente au passage le bruit

C'est le cas lors de cette prise de vue.

.S. ne pas prendre ma remarque pour une réflexion désobligeante, nous sommes tous, sans exception, un jour ou l'autre passés par le même cas de figure de contrejour avec une trop importante proportion de fond de ciel

Loin de moi d'avoir pris cela avec désobligeance...

Merci,

Olivier

[silver_dot]

Interessant, comment peut t'on detecter cet écart de source invisible, pointer l'appareil sur le ciel et mesurer, puis sur le jet ?

On se doute bien qu'en prenant un sujet avec un fond de ciel de 90%, celui-ci sera sous-exposé.
Une solution possible: l'exposition avec le capteur central, quitte à cramer le ciel, à défaut de trouver un meilleur compromis, sans trop tenir compte du ciel qui, dans l'exemple proposé, est uniforme, qu'il soit plus clair n'ayant pas d'incidence notable sur le résultatfinal, le principal étant que le sujet soit le mieux exposé possible.

[mcog2]

Une solution possible: l'exposition avec le capteur central, quitte à cramer le ciel, à défaut de trouver un meilleur compromis, sans trop tenir compte du ciel qui, dans l'exemple proposé, est uniforme, qu'il soit plus clair n'ayant pas d'incidence notable sur le résultatfinal, le principal étant que le sujet soit le mieux exposé possible.

C'est déjà le cas.

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

Je pense que j'aurais du baisser ma vitesse en me mettant à f8 (meilleure plage pour la qualité), je serait surement tombé à des vitesses au allentour de 1/500 (vu la distance c'est pas trop grave)

Je suis conscient que je chipote, mais c'est pour comprendre les impacts des réglages sur le bruit.

Merci,

Olivier

[Dav10D]

Je suis vraiment désolé, mais avec une photo de 1,5 MP, on tire tout juste un 10x15... Même si on optimise un peu l'exposition, on obtiendra pas des miracles...

[engel]

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

C'est exactement ça : tu prend une photo à 200 ISO : très peu de bruit (mais même non visible/perceptible, il existe quand même). Tu montes la luminosité d'une zone sous-exposée et donc tu augmente le bruit qui du coup devient visible.

En revanche, je suis en complet désacord avec silver_dot : si le soleil était derrière toi, tu ne pouvais pas être en contre-jour puisque ton sujet n'était pas entre toi ét la source lumineuse : l'avion était éclaire en lumière directe ! Il n'y a donc pas contre-jour.
Cependant, le ciel est une zone claire qui lorsqu'il occupe une partie importante de l'image trompe la mesure de lumière. C'est de là que vient la sous-exposition de ton avion.
Dans ce cas, il convient de coriger l'exposition.

[predigny]

J'ai regardeé le CR2 avec dpp et c'est clair que la photo est sous exposée de presque deux EV donc la sensibilité réelle est de 800 iso. De plus l'avion utilise à peu près le 1/8 de la surface du capteur ce qui multiplie encore l'iso "équivalent" par huit, donc cet avion cadré pleine photo a été pris à 200x4x8 = 6400 iso équivalent. Finalement il s'en sort pas mal le 400D car la photo est tout à fait utilisable.

[kamioon]

...Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?...

Il n'y a pas de contrejour quand t'as le soleil dans le dos :bash: mais ta photo est sous-exposée.
C'est du au fait que le mode de mesure est incapable de ne prendre "que l'avion" et intègre dans son calcul le ciel qui est beaucoup plus lumineux.

Sous-exposer en numérique est ennuyeux car il manque des informations de détails et couleur.
Si tu accentues la luminosité dans les ombres, tu mets "en lumière" les défauts d'information et donc ce bruit qui était caché.
Le bruit dans les ombres est une caractéristique des capteurs numériques.
En général, il faut exposer pour les ombres dont tu veux avoir les détails et accepter le cramage des blancs dont tu n'as rien à faire ...

Il suffit de savoir qu'une photo surex à 800 ISO a en général moins de bruit qu'une sousex à 200, le lissage interne de l'appareil (ou DxO) étant assez efficace dans les zones bien éclairées !

[silver_dot]

Il n'y a pas de contrejour quand t'as le soleil dans le dos :bash: mais ta photo est sous-exposée.
C'est du au fait que le mode de mesure est incapable de ne prendre "que l'avion" et intègre dans son calcul le ciel qui est beaucoup plus lumineux.

Sous-exposer en numérique est ennuyeux car il manque des informations de détails et couleur.
Si tu accentues la luminosité dans les ombres, tu mets "en lumière" les défauts d'information et donc ce bruit qui était caché.
Le bruit dans les ombres est une caractéristique des capteurs numériques.
En général, il faut exposer pour les ombres dont tu veux avoir les détails et accepter le cramage des blancs dont tu n'as rien à faire ...

Il suffit de savoir qu'une photo surex à 800 ISO a en général moins de bruit qu'une sousex à 200, le lissage interne de l'appareil (ou DxO) étant assez efficace dans les zones bien éclairées !

s'il y a un gros écart de luminosité entre le sujet et le fond, c'est cas de contrejour, je ne vois pas comment ça s'appellerait autrement

la photo est sousexposée simplement parce que le boîtier a tenu compte de la lumière provenant du ciel derrière le sujet

[Nicoo]

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

En fait quand ta photo est prise et que tu augmentes apres coup dans DPP ou imagetask machin l'exposition (le curseur qui te permet d'aller de -2 a +2 par tranches de 0.1... beh en fait ca revient a augmenter la sensiblite, donc les iso, donc le bruit.

+1 = iso a la prise de vue *2
+2 = iso a la prise de vue *4

[scott54]

C'est déjà le cas.

Par contre tu as parlé del'incidence de la luminosité sur le bruit, cela veut il dire que le fait de monter la luminosité informatiquement accentue le bruit du fait que celui ci était plus ou moins masqué dans des tons plus foncé à la prise de vue, peux tu détailler ?

Je pense que j'aurais du baisser ma vitesse en me mettant à f8 (meilleure plage pour la qualité), je serait surement tombé à des vitesses au allentour de 1/500 (vu la distance c'est pas trop grave)

Je suis conscient que je chipote, mais c'est pour comprendre les impacts des réglages sur le bruit.

Merci,

Olivier

quelque soit le réglage iso :
chaque cellule de ton capteur transforme la lumière en signal électrique
plus il reçoit de lumière plus il produit un signal électrique fort
mais "au repos" la cellule produit quand même un signal très faible : le signal résiduel
quand une cellule est frappée pas très peu de lumière (cas d'une zone sombre) elle va produire un signal électrique très faible qui peut se "confondre" avec le signal résiduel d'ou la formation de parasite et donc de "bruit" sur l'image

ensuite il y a les ISOs : plus tu les montes plus tu demandes à ton capteur de se contenter de moins de lumière pour produire la même image
du coup avec deux fois moins de lumiere il doit produire le meme signal électrique : donc on accentue le signal produit et en même temps on accentue le signal résiduel : le bruit est plus visible