Bonjour

Au vu de l'appareil cité, je pense qu'en changer ne permettra pas d'améliorer de manière significatives les photos, en particulier si c'est pour rester sur du compact (les bridges comme le fz 300 sont des compacts techniquement parlant, seuls l'ergonomie et design s'approche du reflex, et le zoom est plus gros, mais le capteur et l'électronique est la même que sur des modèle compacts).

Le mode automatique est généralement plutôt efficace, mais reste un bête automatisme. Comprendre comment fonctionne un appareil permet de repérer les situations où il faut prendre le pas sur l'automatisme car ce dernier serait perturbé.

De même, tu parles de photos floues... quelques exemples permettraient de savoir d'où vient le problème, et comment y palier. Le flou vient régulièrement du photographe qui bouge (tremble) allié à des vitesses trop basses. Pour compenser, il faut soit améliorer sa prise en main pour limiter son tremblement (et là, l'ergonomie avec viseur à l'oeil est un vrai plus), soit augmenter les vitesses (prendre le pas sur l'automatisme)... ou ne pas prendre de photo, car de toute évidence, il n'y a pas assez de lumière (on a tendance à tout vouloir prendre en photo en oubliant que des scènes visibles à l'oeil nu ne peuvent être correctement captées par un APN)

L'autre solution serait de changer de type d'appareil, pour prendre quelque chose de plus qualitatif, mais les budgets explosent, sauf à aller chercher dans l'occasion :
le sony RX100 par exemple est excellent, et dispose d'un mode automatique très performant (c'était mon appareil en parallèle du réflex avant qu'il ne tombe en panne)
Dans la même gamme, tu as le G7x chez canon (qui a remplacé le RX100)... globalement les deux se valent, chacun ayant des avantages et défauts. J'aurais peut être même une préférence sur le rendu du Sony.