Post-traitement : Photoshop ou DPP ?

**sdorven** · 19/06/2007, 10h22

Bonjour,

je me et vous pose la question suivante :

faites-vous vos post-traitement d'abord sous DPP pour tout ce qui est faisable sous DPP et terminez ensuite sous Photoshop ou bien plutôt tout sous photoshop ? (pour ceux qui utilise ces logiciels bien sûr)

Je m'interroge la-dessus car j'ai fais un essai avec les niveaux sous DPP, hier, et j'ai trouvé le résultat moins probant que sous Photoshop.

Merci

**juliengaz** · 19/06/2007, 11h31

J'ai utilisé DPP, mais finalement je fais ma sélection sous Bridge puis traitent mes images avec Camera Raw. Si il le faut alors, j'utilises Photoshop pour des retouches. La dernière version de Camera Raw apporte, à mon avis, des résultats égaux à DPP.

**loorent** · 19/06/2007, 11h43

Moi le Raw avec lightroom ou DPP et ensuite Photoshop pour finaliser....

Acdsee pour classer

**roddy** · 19/06/2007, 11h53

quelle est la différence entre lightroom ou photoshop, je veux dire qu'est ce que on peut faire avec l'un et pas avec l'autre et inversement
merci

**tompouce01** · 19/06/2007, 12h00

Perso, je fais ma balance des blancs et mes courbes sous DPP pour les RAW et après, une fois qu'ils sont convertis en JPEG, je passe sous photoshop...

Peut être pas une très bonne technique mais je l'utilise :p

Par contre, j'arrive vraiment pas à me servir de lightroom... un peu alergique à son interface...

**Fred08** · 19/06/2007, 12h15

Les deux. Une fois la conversion jpeg réalisée je passe toujours dans photoshop de toute façon.

**Bug Killer** · 19/06/2007, 13h04

DPP pour la majorité des photos, Adobe Camera Raw quand j'ai des ciels un peu limite qui sortent sans matière sous DPP. Suite des éventuels traitements du TIFF ensuite sous Paint Shop Pro X car il n'y a pas que Photoshop.

**sdorven** · 19/06/2007, 13h33

Je cite DPP et Photoshop car évidemment j'ai les deux produits et pour préciser ma question, en fait je voudrais savoir jusqu'où (niveaux, accentuation, etc...) il est raisonnable ou interessant d'utiliser DPP avant de passer à Photoshop (ou bien sûr n'importe quel autre logiciel de retouche).

N'étant pas un expert en retouche (et c'est peu dire mais finalement je m'y mets) je préfère utiliser Photoshop et ne pas me disperser, ce qui ne retire en rien les qualités/avantages des autres logiciels.

**pomodoro** · 19/06/2007, 14h31

Lightroom pour les correction d'expo, la BdB, les niveaux, l'accentuation de la netteté, saturation et le recadrage principalement. Et photoshop pour d'éventuelles retouches. J'utilise aussi les scripts pour cadres et signatures, ou pour redimensionnement avec accentuation pour envoyer aux labos de développement en ligne.
Mais lightroom est excellent. Ne serait-ce que pour sa capacité à restituer la matière dans les zones brulées des fichiers RAW d'1 voire 2 IL !!! Ca laisse une marge de manoeuvre pour les tentatives de calage à droite de l'histo qui auraient mal tourné. :p

**Helios** · 19/06/2007, 15h12

En ce qui me concerne developpement du RAW sous DPP (balance des blancs, luminosité, netteté) puis passage sous photoshop pour ajustement des niveaux et/ou traitement N&B

**Tatam** · 19/06/2007, 15h14

Envoyé par Helios

En ce qui me concerne developpement du RAW sous DPP (balance des blancs, luminosité, netteté) puis passage sous photoshop pour ajustement des niveaux et/ou traitement N&B

Idem pour moi

**Cédric Girard** · 19/06/2007, 15h25

Bonjour

DPP idem, pour tout ce qu'il est possible de faire (nb : pour les photos un peu crâmées en mode standard, le style neutre fait parfois des miracles

)

Photoshop pour le reste (recadrage, redressage d'horizon, niveaux, etc... et rééchantillonnage pour le web ou l'impression quand c'est à la baisse, car lorsqu'il faut interpoler une image pour un tirage grand format, DPP fait des miracles

)

**vador18** · 19/06/2007, 15h30

Je développe mes fichiers bruts avec Camera Raw (exposition, récupération des hautes lumières, sélection des points noirs et blancs, clareté, vibrance, netteté)
puis j'exporte en tiff (16 bits) vers Photoshop pour une éventuelle correction de niveau ou un coup de tampon.

Je suis étonné dans ce post du nombre de personnes qui font du raw, le développe avec DPP, ACR..., puis transforme l'image en jpg et l'exporte vers Photoshop. C'est quand même une énorme perte de matière alors qu'il nous en faut un maximum pour garder une bonne amplitude lors des retouches.

Je trouve plus logique de transformer en jpg une fois toutes les retouches effectuées.
Je viens de terminer le livre de Volker Gilbert et il précise justement ce point dans son livre. On garde ce de fait 4096 niveaux par bits, donc une bonne profondeur de matière.

**Tatam** · 19/06/2007, 15h34

Envoyé par vador18

Je suis étonné dans ce post du nombre de personnes qui font du raw, le développe avec DPP, ACR..., puis transforme l'image en jpg et l'exporte vers Photoshop. C'est quand même une énorme perte de matière alors qu'il nous en faut un maximum pour garder une bonne amplitude lors des retouches.

Non, non, on développe le RAW avec DPP, réglage de la bdb, et on exporte dans Photoshop en TIFF, mais pas en jpeg. Ce stade est seulement à la fin du traitement par Photoshop.

**vador18** · 19/06/2007, 15h52

Autant pour moi. j'ai juste réagi aux réponses de Fred08 et Tompouce01

Envoyé par Fred08

Les deux. Une fois la conversion jpeg réalisée je passe toujours dans photoshop de toute façon.

Envoyé par Tompouce01

Perso, je fais ma balance des blancs et mes courbes sous DPP pour les RAW et après, une fois qu'ils sont convertis en JPEG, je passe sous photoshop...

**iron** · 19/06/2007, 18h10

Cedric, tu interpole tes images avec DPP? comment fais tu?

**sdorven** · 19/06/2007, 21h05

Si je peux me permettre une synthèse, tout le monde ou presque effectue l'ensemble du post-traitement possible sous DPP sauf pour les niveaux.

Est-ce que je ne suis pas le seul a avoir constaté une différence de rendu ou bien est-ce parce que Phososhop offre la possibilité de voir les zones cramées ou trop sombres quand on touche aux niveaux ? (ou encore une autre raison)

**Bug Killer** · 20/06/2007, 10h08

L'avantage de Photoshop, c'est qu'il montre les zones hors Gamut pour le périphérique de sortie, sinon pour voir les zones bouchées ou trop claires, je me fie à mon oeil.

Merci du tuyau Cédric pour l'utilisation de Neutre quand il y a des zones limites en HL. Je vais essayer.

**bernardp** · 21/06/2007, 16h46

bonjour: j'utilise uniquement camera raw et photoshop. Pour tirer le maximum de camera raw je te conseille de lire "camera raw et Photoshop CS2" de Bruce Frazer édition Eyrolles. Bernardp

**sdorven** · 21/06/2007, 21h41

Envoyé par bernardp

bonjour: j'utilise uniquement camera raw et photoshop. Pour tirer le maximum de camera raw je te conseille de lire "camera raw et Photoshop CS2" de Bruce Frazer édition Eyrolles. Bernardp

Je regarderai ça dès que possible.

Merci pour l'info.

Discussion: Post-traitement : Photoshop ou DPP ?

Outils de la discussion

Affichage

Post-traitement : Photoshop ou DPP ?

W avec DPP

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Le post-traitement

Livre post-traitement

Aux rois du post-traitement HELP

info post traitement & Maj

DPP et post-traitement

Règles de messages