Je te trouve plutôt injuste vis à vis et du forum, et du matériel. Je ne fais que te citer à tes début ici même:
Envoyé par ohmface
Bonjour
J'ai fais ce test car j'hésite entre le 17-40 et le 18-50 de sigma. En fait, je trouve que le piqué du 17-40 est plutot décevant par rapport au sigma deux fois moins cher. J'ai pu emprunté le 17-40 pour quelques jours (putain de temps parisien) mais je ne suis pas aussi enthousiaste que les avis que j'ai pu lire sur ces pages.
En effet l'AF est plus veloce mais ca ne me semble pas déterminant sur ces focales. Il est plus véloce mais pas plus précis.
je trouve que le sigma est meme un poil meilleur au centre que le canon à 17(18) mm
Par contre à 28 les bords sont en retrait sur le sigma.
A 50 le 50 F/1.4 enterre tout le monde (sans surprise) et le 17-40 reprend nettement le dessus sur le sigma
Est il possible qu'un objectif soit déréglé ?
Envoyé par ohmface
Pour etre franc je suis un peu decu par les deux objectifs. Cela doit tenir aux focales concernées car je n'ai pas du tout la même sensation de piqué que sur le 50 f1.4 ou encore mieux le 70-200 F4 (celui là est à tomber)
j'ai la possibilité de conserver le 17-40 et revendre le sigma pour un 10-22...mais hum j'ai du mal à me décider. Ce qui est sur c'est que l'ouverture à 2.8 est un plus mais je n'utiliserai ces zooms que pour l'exterieur et pour des paysages. Pour le indoor, le 50 f1.4 est grandiose. (le sigma n'est finalement pas assez lumineux)
donc pffffff !
j'aimerai bien quelques heures de soleil pour comparer les contrastes. La lumière blafarde depuis que j'ai récupéré le 17-40 me déprime
Envoyé par ohmface
une petite question de newbie pour bien attaquer le WE
Sur un zoom, (par ex sur un 17-40) si je fais une mise au point à 17mm (sur un endroit précis), sera t'elle identique à une autre focale (40) ?
Envoyé par ohmface
Je suis decidé a me prendre le nouveau 5d car il est absolument idéal pour le type de photo que j'affectionne (portaits, paysages, beaucoup de indoor et en plus je fais de la vidéo)
Mon parc d'objectif comprenant 3 EFS, il va falloir revoir tout cela et j'aimerai avoir votre avis.
je conserve le 50/1.4, le 85/1.8 et le 70-200/4
il faut que je remplace : le 10-22, le 17-55, le 60 macro (a regret pour les deux derniers)
solution I:
17-40 + 24-70 + 70-200 + 50 + 85 (je sacrifie la macro mais je garde l'ouverture à 2.8 pour le trans standart)
Solution II :
17-40 + 24-105 + 70-200 + 50 + 85 (je peux me balader avec seulement le 24-105 qui me semble le plus polyvalent)
Solution III:
17-40 + 70-200 + 50 + 85 + 135/2 (plus de trans standart mais le 135 de mes rêves pour les portraits)
Merci d'avance pour vos remarques
Pour quelqu'un qui se moque du matériel, tu as fait fort! Et encore je n'ai pas tout cité. Que maintenant que tu ais ce qu'il te faut en matériel et que tu ais moins besoin de conseils c'est tout à fait logique. Mais pense au petits copains qui débutent et qui ont exactement les mêmes problématiques que tu as eu à tes débuts.
Certains ont un budget conséquent, ils peuvent se permettre d'acheter ce qui leur fait plaisir. Mais la très grosse majorité a plutôt un budget réduit, il convient donc de ne pas se tromper à l'achat.
D'où les demandes légitimes, même si parfois elles sont redondantes!
Pour le reste, je suis d'accord, ce n'est pas le matériel qui fait le photographe! (c'est bien pour cela que je défend les objectifs à petit budget)
Envoyé par ohmface
Et encore je n'ai pas tout cité. Que maintenant que tu ais ce qu'il te faut en matériel et que tu ais moins besoin de conseils c'est tout à fait logique. Mais pense au petits copains qui débutent et qui ont exactement les mêmes problématiques que tu as eu à tes débuts.
