Photophiles critique une des mes images...

[TransFXB]

Je veux dire que bien que ses critiques soient souvent des plus detestables sur la forme (bon ok pour ce mois-ci y'a franchement que ta photo qui soit "digne" d'être vraiment critiquée d'un point de vue artistique, la cox fait vraiment peine à voir et la photo des manifestant est très moyenne. Je précise encore une fois que c'est artistiquement parlant car je ne me permettrais pas de juger de ce que voulait faire passer comme message son auteur), son article "La rentrée de POV" est plutôt bien rédigé et même émouvant : on sent le type amer, aigri, dégoutté que la photographie soit autant banalisée, que les critères qualitatifs aient évolués de la sorte et qu'il ne puisse plus en vivre. Je le comprends, c'est un photographe au sens artistique du terme, pas au sens économique; un type qui est capable de te faire une "photo qui tue" dès la prise de vue et sans passer par photoshop, et là il est complétement rejoint, même par des "photographes" médiocres mais qui maîtrisent l'outil informatique : ce sont davantage des infographistes selon lui plutôt que des photographes, ce sur quoi il n'a pas forcément tord. Lui c'est un puriste, un artisan, et il se prend pleine poire l'évolution de la photographie induite par le numérique : c'est deux écoles qui s'affrontent, l'artisan ********* d'un côté, la boulangerie industrielle de l'autre côté et c'est la deuxième qui mange la première, éconiquement parlant j'entends.

C'est pour cela que je trouve que c'est triste et au fond de moi, même si je sais que je fais davantage partie de la deuxième catégorie (honnêtement, je suis tout à fait conscient que je sortirais des photos moins belles si je n'utilisais pas photoshop ou DxO, même si je fais aussi beaucoup d'efforts pour que mes photos soient plus belles dès la prise de vue) plutôt que de la première : c'est un peu la fin d'une époque si je puis dire ... Maintenant, a-t-il fait le nécessaire pour se remettre en cause et évoluer avec son temps en s'appuyant sur son savoir-faire issu de l'argentique ? Lui seul le sait ...

Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il soit raté, il a apparemment bien réussi auparavant. Par contre, amer, frustré, dégoutté, c'est évident. Il sent la chose le rattraper, le dépasser même et il est largué.
Il y a en fait plusieurs messages dans la chronique de POV et tout n'est pas à jeter à mon sens. Il ne faut nous plus pour autant tout amalgamer, tout lisser et sacrifier sur l'autel de la démocratisation et du consumérisme de masse. Avec l'explosion du numérique tout le monde peut faire de la photo pour pas trop cher (quoi que ... ), c'est un fait et c'est tant mieux.

Le revers de la médaille c'est que du coup il y a vraiment à boire et à manger car il ne suffit pas de posséder pour créer : il faut s'investir, passer du temps, et progresser ça prends du temps ! Sur le net (et j'imagine dans le métier de la photo, dont vient le dénommé POV), on trouve désormais de tout, et des sites comme flickr deviennent des déballlages en ligne car chacun poste ses photos pour des raisons différentes qui lui nous sont propres, mais avec des critères (de qualité notamment) qui sont également propres à chacun ...
Bref, on fait une photo comme on achete son pain, ça devient un geste anodin; clic clac c'est dans la boîte ! Pour un particulier ça le regarde, mais pour les pros c'est autre chose : on mitraille à mort, on envoie au fil de l'eau, on sélectionne et retouche ensuite si nécessaire (souvent !) : on fait du volume en premier lieu. C'est une autre façon de travailler (tout va très vite, il y a très peu de relation avec le client puisqu'il récupère tout en ligne, les délais de livraison sont ultra-court, etc.) qui, selon POV, dénature le métier de photographe; le même constat se fait au niveau de l'impression : la manipulation de la couleur n'est plus question de chimie et de dosage, tout est géré par l'electronique de machines plus performantes les unes que les autres; bref le métier change tellement que certains ne le reconnaissent plus ou perdent tout intérêt.

Ce que je retiens et cautionne (le reste, et notamment son agressivité non constructive, j'en ai déjà parlé et je m'y suis déjà opposé par le passé) dans le discours de POV c'est le côté business (quantitafif) qui l'emporte forcément sur le côté qualitatif; pour en avoir parlé avec des pros, la réalité d'aujourd'hui c'est qu'il n'existe plus une seule agence indépendante ou de petite taille qui soit viable ou bien alors ses jours sont comptés : ça c'est dommageable je trouve, car au final on va finir par avoir les mêmes photos asseptisées qui répondront aux mêmes critères et aux standards édictés par les plus grosses agences : bonjour la créativité !

Pour faire une analogie avec la vie quotidienne, perso je préfère continuer à acheter ma viande chez mon boucher du coin, que je connais bien, plutôt qu'en grande surface. Certes, c'est (beaucoup) plus cher mais comme je mange très peu de viande, quand j'en mange je me régale à tous les coups et ça me va bien ainsi

Je ne cherche en rien à le plaindre ou à le défendre (il a surement aussi sa part de responsabilité là-dedans), ni encore moins à défendre un quelconque côté intégriste qui définirait ce qu'est l'Art, ce qu'est La Photo, etc. Simplement, je trouve dommage que l'artisanat doivent trop souvent s'effacer devant la réalité implacable du business à grande échelle car il n'est plus viable économiquement. C'est l'illustration chronique de notre monde qui cherche a aller toujours plus vite; le tout c'est de ne pas finir dans le mur car l'impact sera alors bien plus violent ....

Squirrel, En fait, ce que je voulais, c'était pas une psychanalyse de POV, mais savoir si ma photo c'est vraiment de la merde.

TransFXB