Photo à l'Olympia

[Baylyns]

Bonjour,

Je vais me rendre à un concert à l'Olympia, je serai sur les places du balcon.

Je recherche donc des informations vers les personnes qui se sont déjà rendus à cet endroit afin de savoir s'il est facile de photographier et avec quel objectif. (Monté sur un Eos-5D)

Merci

[mugul]

bonjour.je pense que le c'est plutot la prod de l'artiste qui peut posé probléme.j'ai fait quelque photos d'higelin il y a quelque temps dans cette salle a la demande de la prod,donc pas de probléme.en revenche si les equipes de la salle a reçu des consignes ça peu etre compliqué...
ps : si tu le souhaite contacte moi par MP,je connais quelques personnes qui travail a l'olympia,ça peu aidé! je pense que malgré tout il faudrat demandé l'accord de la prod... cordialement

[Fab!en]

J'ai photographié la semaine passée à l'Olympia.
Il faut normalement une accred pour rentrer avec ton matos, les vigiles étaient particulièrement vigilant avec cela. C'est 3 chansons nada mas !!

Ensuite d'en haut, je te dirais tout dépend de ce que tu recherches comme effet et aussi selon la ou tu te trouves (sur le coté ou de face ou de face tout en haut)
De coté avec une focale 24 -> 70 : plans de toute la scène ou demi scène si tu approches de 70
> à 135 tu pourras avoire des plans "rapprochés"

De face inférieur à 70, compte tenu de la distance me semble inutile. Si plus haut, a mon avis c'est galere.

:fear(1):

[commoumou]

Je photographie regulierement l'olympia... Sans accréditation, ton matos reste dehors, heureusement pour nous qui bossons... D'autres salles sont beaucoup moins strictes, ce que je ne trouve pas normal du tout... Tu risques de devoir laisser ton matériel au vestiaire.

Si tu as une accred, prévoit un grand angle si il y a une fosse (en configuration debout, car en configuration fauteuils, pas de place entre la scène et les spectateurs, et donc shoot depuis les cotes). Un 70-200 2.8 est indispensable dans tous les cas...

[Helios]

Je photographie regulierement l'olympia... Sans accréditation, ton matos reste dehors, heureusement pour nous qui bossons... D'autres salles sont beaucoup moins strictes, ce que je ne trouve pas normal du tout...

Oui il y a de grande chance qu'on ne te laisse même pas rentrer avec ton matériel, après moi je dirai plutôt "malheureusement", y en a un peu marre de se voir priver de photographier... Surtout quand on voit les téléphones portables qui ne s'en privent pas, parfois avec flash ou torche (inutile mais bon...) et qui gênent eux les spectateurs, mais bon c'est un autre débat.

Donc si tu n'as pas d'autorisation en amont, ne t'embarrasse pas de ton matos thierry

[dalloz]

+1 avec Hélios ... entre les salles où c'est interdit à cause des pros, les musées également à cause des cartes postales, etc ... bientôt on ne pourra plus photographier que des pigeons et encore !

[commoumou]

Perso, l'obtention des passes photos me prend un temps fous... Alors quand je suis dans une salle, certe devant et gratuitement, que je n'ai droit a shooter que 3 chansons, sans flash bien sur, et que tu as 10 reflex qui shoot comme des porcs au premier rang, pendant tous le concert, au reflex et flash intègre, ça fait suer... La cigale est assez laxiste sur ce genre de choses, beaucoup plus que l'olympia par exemple. A l'olympia c'est rare de voir un "infiltré".

Je pense que le métier de photographe va assez mal comme ça pour l'enfoncer en plus par de la concurrence a la qualité souvent déplorable certe, mais gratuite et sans charges sociales... Laisser nous bosser un peu... Sans parler de la déontologie et du flash pndant tous le concert qui fait suer toute la salle...

[Helios]

Je pense que le métier de photographe va assez mal comme ça pour l'enfoncer en plus par de la concurrence a la qualité souvent déplorable certe, mais gratuite et sans charges sociales... Laisser nous bosser un peu... Sans parler de la déontologie et du flash pndant tous le concert qui fait suer toute la salle...

Pas d'accord personnellement, l'amateur qui photographie, sagement sans flash, pour son album perso, ne vous volent pas votre boulot, et celui qui le voudrait mais avec des photos déplorables comme tu dis non plus je pense...
Question de faire suer la salle comme dit plus haut, c'est plutôt la multitude de portables et/ou compact et leur flash et écran arrière allumé qui me soule pendant un concert...

A Roland Garros par exemple, on rentre bien avec sans faire de l'ombre au Pro présents sur le tournoi.

Bref la photo de concert c'est un faux problème, ce n'est pas pour vous protéger vous, ce sont les Prod qui veulent tout contrôler de A à Z au détriment de la liberté de l'amateur photographe, ce n'est que mon avis bien sur mais je tenais à l'exprimer, les paysages (et encore on arrive encore à être emmerder) pigeons et les tatas ginettes, ça va un moment, on peut avoir envie d'autres choses dans ses albums souvenir sans faire de l'ombre aux Pro

[commoumou]

Pourquoi ne pas faire de demande d'accreditation dans ce cas? En faisant ça dans les règles, pas besoin d'être un pro pour accéder a l'olympia gratuitement... Mais chut, faut pas le dire trop fort ou de 20 dans la fosse on va passer a 40, et ça sera invivable...

[dhean]

Pas d'accréd, pas d'appareil photo, et à l'Olympia, t'es fouillé donc voilà.

Pour le débat des personnes au premier rang, ne vous en faites pas, des photos avec les mêmes plans de vue, c'est un peu lassant

Au moins nous photographes accrédités, on peut bouger dans la fosse

Essaie de demander une accréd, çà ne coute rien d'essayer.

Ah oui par contre pour l'Olympia, malgré le fait d'avoir un pass photo, au bout des trois premiers titres, la sécu te demandera de sortir de l'Olympia. Donc si tu veux rester, faudra aussi avec ton billet.

[Noisette]

Pour avoir assisté tout récemment à un concert à L'Olympia, je confirme que les spectateurs sont fouillés à l'entrée et que le matériel photo est confisqué.

[commoumou]

Tout dépend... Dans 75% des cas je reste après... Il faut négocier une invitation avec la prod... Souventtu peut avoir un pass + un billet...

[dhean]

Bref la photo de concert c'est un faux problème, ce n'est pas pour vous protéger vous, ce sont les Prod qui veulent tout contrôler de A à Z au détriment de la liberté de l'amateur photographe

Et l'artiste qui en a marre de se faire mitrailler par une horde de photographe avec des télé, on n'y pense pas ?

et puis vous savez c'est bien aussi de limiter qu'aux 3 premiers titres, çà laisse le reste du temps aux photographes de traiter leurs photos pour les mettre en ligne pas trop tard, enfin je parle en connaissance de cause. Et puis pas la peine d'avoir 300 photos non plus pendant tout un concert.

Mieux vaut une bonne série que trop. D'où la difficulté du "métier" de photographe de concert, être concentré pendant 15 minutes et sortir de belles photos.

Pour un débutant, mieux vaut commencer par de plus petites salles, dans des cafés bar par exemple.

[dhean]

Pour avoir assisté tout récemment à un concert à L'Olympia, je confirme que les spectateurs sont fouillés à l'entrée et que le matériel photo est confisqué.

Moi hier pour Stereophonics, mais j'avais une accréd.

[commoumou]

c'est vrai, 15 minutes, c'est souvent déjà trop... sauf quand il y a un invité à la chanson 4, ou que la lumière est pourrie... Mais bon, déjà quand je rentre après 3 chansons avec 8 Go d'images... je passe le reste de la nuit à les traiter et à les envoyer à l'agence... alors si on pouvait rester la soirée...

[Ducace]

Encore faut-il se demander si le jeu en vaut la chandelle.

Au balcon, il ne faut pas s'attendre à des miracles. La vue de sol de haut est généralement moche, remplie de cables ou de traces. La plongée écrase les personnages. Je ne vois pas l'intérêt. Autant profiter du concert en écoutant l'artiste.
Parce qu'au final, ce n'est pas la photo de l'artiste qui est intéressante, c'est le son et/ou l'image + le son (la vidéo).

Et je crois que les salles vont de plus en plus resserrer le cordon sanitaire autour de l'artiste. La sortie des 5D/7D avec la vidéo risque de sceller définitivement le sort des photographes experts. Une vidéo HD sonore restabilisée sur ordinateur... bonjour la perte de contrôle des droits.

Lors d'un concert récent à Forest National (Lara Fabian) je me suis déplacé dans l'allée centrale pour photographier l'artiste assise sur un escalier pour une chanson. Un gars de la sécu m'a vu tout de suite et a éclairé mon reflex avec sa lampe de poche pour voir de quel modèle il s'agissait. Il m'a laissé faire ma photo et m'a demandé de retourner d'où je venais. Il n'avait pas vu que j'étais assis au 3e rang et que j'avais fait tout le tour accroupi pour ne pas déranger les spectateurs. Pour le coup, je suis reparti avec quelques belles images. Mais s'il avait vu le témoin vidéo ou quelque chose du genre...

Je me pose toujours la question avant un concert. Est-ce que je prends mon matos?
(un 450D, ça se glisse au fond d'un sac ou d'une grande poche). Une fois sur deux, je le laisse à la maison. Il y a des moments où la photo n'est pas d'à propos. Notamment à l'après concert. Il m'arrive d'être invité avec les artistes soit dans les loges ou dans un lieu fixé par les artistes et réservé à un groupe restreint. A ce moment, l'artiste reçoit ses amis, quelquefois d'autres artistes qui ne sont même pas dans le spectacle mais seulement de passage. Ce sont des moments très privilégiés mais je ne sors jamais mon appareil du sac. Les artistes apprécient.

D'autres fois, c'est la connivence qui prend le pas. L'artiste se laisse filmer à condition que le film reste dans le domaine privé. Question de confiance.

Enfin soit. Profite de ton concert. Et si tu hésites. Emprunte le compact de ta femme (vive le machisme! et glisse le dans ton caleçon.

[photogerald]

Pas d'accord personnellement, l'amateur qui photographie, sagement sans flash, pour son album perso,
ce sont les Prod qui veulent tout contrôler de A à Z au détriment de la liberté de l'amateur photographe, ce n'est que mon avis bien sur mais je tenais à l'exprimer, les paysages (et encore on arrive encore à être emmerder) pigeons et les tatas ginettes, ça va un moment, on peut avoir envie d'autres choses dans ses albums souvenir sans faire de l'ombre aux Pro

Ces photos ont les retrouve souvent sur des sites ou des blogs de l'amateur, je comprend que la prod et l'artistes veulent tout contrôler, c'est leur business. Il ne faut pas oublier qu'une salle de spectacle est un lieu privé et souvent sur les billets d'entrée, il est précisé que les photos sont interdites.

[Helios]

Ces photos ont les retrouve souvent sur des sites ou des blogs de l'amateur, je comprend que la prod et l'artistes veulent tout contrôler, c'est leur business.

Je ne nie pas tout ça, bien au contraire, mais je ne pense pas que des photos d'amateurs, prises depuis un angle improbable, nuisent aux revenus de ces messieurs...
Quant à l'artiste ce n'est pas lui qui doit avoir le + son mot à dire je pense (du moins jusqu'à une certaine notoriété), enfin j'ai vécu une expérience, j'avais son accord, celui du directeur de la salle (en échange je leur fournissais des photos pour leur comm', MAIS la prod a dit niet et a eu le dernier mot... Voilà :ranting2:

Il ne faut pas oublier qu'une salle de spectacle est un lieu privé et souvent sur les billets d'entrée, il est précisé que les photos sont interdites.

Oui je sais merci, c'est bien le soucis et ce qui nous a amené à discuter ici lol

[Baylyns]

Merci pour vos réponses.

Je suis dans l'attente d'avoir une autorisation. Au cas où j'obtiens celle-ci, je prendrai mon 24-70 et mon 70-200 2,8 voir mon 135 f2.

[photogerald]

J
Quant à l'artiste ce n'est pas lui qui doit avoir le + son mot à dire je pense (du moins jusqu'à une certaine notoriété), enfin j'ai vécu une expérience, j'avais son accord, celui du directeur de la salle (en échange je leur fournissais des photos pour leur comm', MAIS la prod a dit niet et a eu le dernier mot... Voilà :ranting2:

Peut-être il y avait une exclusivité avec un photographe pour la prod ?

[dhean]

Au cas où j'obtiens celle-ci, je prendrai mon 24-70 et mon 70-200 2,8 voir mon 135 f2.

Ne t'embête pas avec le 70-200, tu es très près de la scène à l'Olympia. Juste le 135 si tu veux faire des portraits serrés.

[dhean]

La sortie des 5D/7D avec la vidéo risque de sceller définitivement le sort des photographes experts

Euh non pas vraiment, plutôt une chance inouïe de faire des captations vidéo d'artistes.

[bonzo]

C'est deja limite en matiere de photos, alors pour les vidéos, ça va etre plutot pire.

Juste pour mettre mon grain, je suis plutot d'accord avec Helios, messieurs les pros, arretez de penser et dire haut et fort que les amateurs viennent piquer votre boulot.

Dans une certaine mesure, l'amateur, ne fera pas les images que vous pouvez faire, ayant tout de meme un emplacement privilégié (ce qui est tout a fait normal).

Les seuls a vous pourrir la vie, ce sont les canards qui ne veulent plus vous payer pour avoir vos images (et aussi, les institutionnels, les services de com, les offices de tourisme)
C'est apres eux, que vous devriez etre en colère, mais là, c'est marrant, on ne vous entend plus beaucoup sur ce sujet (rien de perso apres toi Commoumou), il est plus facile de taper sur les amateurs (dont certains ont plus de talent que certains pros d'ailleurs) .

Vous proposez de demander une accreditation, en oubliant de preciser qu'en regle generale, pour avoir une accreditation, il est demandé pour quel support on bosse sur la demande, quand on ne te demande pas ton numero de carte de presse. Et quand tu n'a rien de tout ça, ça me semble difficile d'obtenir le precieux sesame, surtout depuis quelques années.

Personnellement, j'ai souvent obtenu des accred sans carte de presse, et dans des evenements de portees nationales voire internationales, simplement parce que je beneficiais d'un support ou les reportages ecrits et les images etaient publiées, et aussi parce nous avons su faire preuve d'humilité et de respect lors de ces evenements, aussi bien envers les organisateurs qu'envers les pros de l'image, et au final, j'ai toujours eu avec eux d'excellents rapports, et ils savaient bien que nous ne jouions pas dans la meme cour qu'eux.
Ma consideration, est que s'il y a respect mutuel entre amateurs et pros, la cohabitation est tout a fait possible, et je dirais meme plus, elle peut etre tres enrichissante, pour l'un comme pour l'autre.

Voila, ce serait bien si les hostilités cessaient un peu, nous sommes tous des passionnés des disciplines sur lesquelles nous nous trouvons ensemble ainsi que de photos, la seule difference entre nous, est que votre passion est aussi votre gagne pain, et si on reflechit ne serait ce que 2 secondes, il n'y a aucune raison de se taper dessus a cause de cette difference.

Apres reste le pb des microchio..., quand on voit que pour gagner 3 ronds, il faut balancer les photos par centaines pour esperer en vendre 2 ou 3, et a 1€ en moyenne, ce ne peut etre qu'une question d'ego de la part de ceux qui frequente ce genre de lieu, et ils finiront par se lasser, en voyant que ce n'est pas l'eldorado tant attendu.

[commoumou]

.

Vous proposez de demander une accreditation, en oubliant de preciser qu'en regle generale, pour avoir une accreditation, il est demandé pour quel support on bosse sur la demande, quand on ne te demande pas ton numero de carte de presse. Et quand tu n'a rien de tout ça, ça me semble difficile d'obtenir le precieux sesame, surtout depuis quelques années.

Personnellement, j'ai souvent obtenu des accred sans carte de presse, et dans des evenements de portees nationales voire internationales, simplement parce que je beneficiais d'un support ou les reportages ecrits et les images etaient publiées, et aussi parce nous avons su faire preuve d'humilité et de respect lors de ces evenements, aussi bien envers les organisateurs qu'envers les pros de l'image, et au final, j'ai toujours eu avec eux d'excellents rapports, et ils savaient bien que nous ne jouions pas dans la meme cour qu'eux.
Ma consideration, est que s'il y a respect mutuel entre amateurs et pros, la cohabitation est tout a fait possible, et je dirais meme plus, elle peut etre tres enrichissante, pour l'un comme pour l'autre.

Voila, ce serait bien si les hostilités cessaient un peu, nous sommes tous des passionnés des disciplines sur lesquelles nous nous trouvons ensemble ainsi que de photos, la seule difference entre nous, est que votre passion est aussi votre gagne pain, et si on reflechit ne serait ce que 2 secondes, il n'y a aucune raison de se taper dessus a cause de cette difference.

Apres reste le pb des microchio..., quand on voit que pour gagner 3 ronds, il faut balancer les photos par centaines pour esperer en vendre 2 ou 3, et a 1€ en moyenne, ce ne peut etre qu'une question d'ego de la part de ceux qui frequente ce genre de lieu, et ils finiront par se lasser, en voyant que ce n'est pas l'eldorado tant attendu.

Obtenir un passe photo n'est pas si dur. Je ne suis pas pro, je n'ai pas de carte de presse, j'en fais souvent plusieurs par semaine... Il suffit de savoir demander... Une demande bien rédigée a la bonne personne... Et une fois les contact acquis, ça roule...

[photogerald]

Ma consideration, est que s'il y a respect mutuel entre amateurs et pros, la cohabitation est tout a fait possible, et je dirais meme plus, elle peut etre tres enrichissante, pour l'un comme pour l'autre.

D'accord avec quand il n'y'a pas concurrence déloyale, qui n'est pas souvent le cas. Un détail que tu oublie, la photo lui paye son loyer, fait manger sa famille ect, pour le pro, alors que l'amateur, il a déjà un salaire.

[geo18]

Obtenir une accréditation sera de plus en plus dur et cela se comprend aussi par le faite que celui qui vous la délivre devient responsable de vous.
Je m’explique :
Il y a deux ans, un fil avait été ouvert concernant l’accident d’un photographe fauché en bordure d’un circuit automobile alors qu’il se trouvait en bordure de piste dans la zone réservée aux professionnels.
Cet accident imprévisible et rare a fait l’objet d’une enquête et si l’emplacement occupé par le photographe n’a pas été contesté, il faut savoir que son statut ainsi que la justification de la délivrance du badge a été le centre de cette enquête et que toutes les autres autorisations ont étés épluchées.
Heureusement que ce n’était pas un amateur qui comme c’est souvent dans ce genre de manifestation obtient une autorisation d’accès par connaissance.
Je peu vous dire que l’année dernière le filtrage a été très rigoureux.
Certain diront qu’il ne faut pas confondre le sport et le spectacle, pourtant il faut savoir que quand un accident se produit, les organisateurs sont responsables
Toute infraction même mineure au règlement de sécurité devient dans ce cas une charge lourde et délivrer un pass sans justificatif en est une.

[Helios]

Obtenir un passe photo n'est pas si dur. Je ne suis pas pro, je n'ai pas de carte de presse, j'en fais souvent plusieurs par semaine... Il suffit de savoir demander... Une demande bien rédigée a la bonne personne... Et une fois les contact acquis, ça roule...

Ah ?! Désolé, d'après tes 1ers posts nous pensions que tu étais pro... :

Je pense que le métier de photographe va assez mal comme ça pour l'enfoncer en plus par de la concurrence a la qualité souvent déplorable certe, mais gratuite et sans charges sociales... Laisser nous bosser un peu...

Du coup tu n'as pas l'impression de faire toi de l'ombre aux Pros, voire comme l'argument a été avancé par d'autres, de faire prendre des risques aux boites de Prod, de nuire à l'image des artistes par la diffusion de tes photos sur ton site web contrairement à la personne non accréditée qui ne pourra approcher ta qualité de photo et qui souhaite juste pouvoir faire quelques clichés souvenirs de sa soirée mais à qui on va pourtant confisquer le matos à l'entrée... ???

Je suis un peu taquin je sais, cette situation précise de l'amateur qui obtient des accréditations détruit totalement tout l'argumentaire de ceux qui se sont exprimés dans ce topic pour le fait que les spectateurs ne puissent photographier (alors que, et j'insiste, les gens photographient ou filment) de toute façon avec leur tel portable)

[geo18]

Ah ?! Désolé, d'après tes 1ers posts nous pensions que tu étais pro... :
Du coup tu n'as pas l'impression de faire toi de l'ombre aux Pros, voire comme l'argument a été avancé par d'autres, de faire prendre des risques aux boites de Prod, de nuire à l'image des artistes par la diffusion de tes photos sur ton site web contrairement à la personne non accréditée qui ne pourra approcher ta qualité de photo et qui souhaite juste pouvoir faire quelques clichés souvenirs de sa soirée mais à qui on va pourtant confisquer le matos à l'entrée... ???

Je suis un peu taquin je sais, cette situation précise de l'amateur qui obtient des accréditations détruit totalement tout l'argumentaire de ceux qui se sont exprimés dans ce topic pour le fait que les spectateurs ne puissent photographier (alors que, et j'insiste, les gens photographient ou filment) de toute façon avec leur tel portable)

C’est vrai qu’il devient difficile de si retrouver entre les pro, les presque pro, les faux pro, qui ont tous des arguments les uns contre les autres.

[photogerald]

Ah ?! Désolé, d'après tes 1ers posts nous pensions que tu étais pro... :

D'accord avec toi, surtout quand on voit son site.

[canonbeber]

Je pense que le métier de photographe va assez mal comme ça pour l'enfoncer en plus par de la concurrence a la qualité souvent déplorable certe, mais gratuite et sans charges sociales... Laisser nous bosser un peu... Sans parler de la déontologie et du flash pndant tous le concert qui fait suer toute la salle...

Je ne vois pas le rapport. Rien n'empêche un photographe amateur et un professionnel de cohabiter ? Non. Un amateur peut très bien faire des photos pour le plaisir, il ne cherche pas à t'enlever le pein de la bouche ?

Si on suit ton raisonnement, les métiers de chauffeur poids lourds va mal alors le particulier n'utilise plus les autoroutes ?

[commoumou]

pas pro, mais plutôt actif...

ce que je veut dire, c'est qu'il faut faire les choses dans les régles... Tu veut shooter dans une salle? tu demandes les autorisations qui vont bien... après, entrer avec l'appareil sous le manteau, ça donne des photos moyennes, et surtout ce n'est pas trop faire plaie envers les gens qui se cassent la tête pour obtenir les passes photos officiels.

Après, le statut de pro c'est très flou... Perso ce n'est pas mon activité principale (igné pour le gaz naturel, moins glamour...), mais une activité annexe, que je pratique surtout pour le plaisir... Même si je considère ça tout de même comme un boulot, que j pratique dans les régles... je ne brade pas les images quand elles doivent se vendre, je ne shoote pas sous le manteaux... Si on respecte les règles du milieux, il n'y a pas de soucis et on se fait accepter par les autres sans soucis... Lorsque tu vient couvrir un concert pour un mag, une agence ou autre, c'est assez pénible de voir plein de flash ou autres dans la salle, de voir le vol d'image (ce n'est que du vol, c'est interdit et marqué sur les billets et à l'entrée de la salle...).

Ce que je ne supporte pas, ce sont ceux qui croient que tout est permis, essais de grapiller du temps de shoot quand seulement 3 chansons sont autorisées, qui essayer de jouer des coudes, se mettre devant toi pour t'empêcher de shooter, arrive 2 minutes avant le rideau et se place devant toi qui attend depuis déjà 1h dans la salle... Bref, les gens qui n'ont pas d'éducation...

après, chacun peut faire comme il veut, dans le respect de l'autre...

il faut bien se rendre compte que les artistes ont une image, que ça fait partie de leur fond de commerce, et qu'ils ont le droit de refuser de la laisser à n'importe qui... c'est le jeux ma pauvre lucite... est ce que vous aimeriez qu'on diffuse vos images gratuitement sans vous le demander, et qu'on se fasse de l'argent avec?

[photogerald]

Après, le statut de pro c'est très flou... Perso ce n'est pas mon activité principale (igné pour le gaz naturel, moins glamour...), mais une activité annexe, que je pratique surtout pour le plaisir...

Le statut pro n'est pas ambigu, tes réponses sont ambigus car tu es représenté par une agence, tu travailles pour tes magazines, et tu te dis amateur et tu dénonce les autres amateurs. Quel est ton statut quand tu vends tes photos aux magazines et ta représentation à ton agence? Je pense le plus simple est de dire je suis pro avec deux métiers.

[canonbeber]

Ce que je ne supporte pas, ce sont ceux qui croient que tout est permis, essais de grapiller du temps de shoot quand seulement 3 chansons sont autorisées, qui essayer de jouer des coudes, se mettre devant toi pour t'empêcher de shooter, arrive 2 minutes avant le rideau et se place devant toi qui attend depuis déjà 1h dans la salle... Bref, les gens qui n'ont pas d'éducation...

Et pourquoi tu te permets de le juger : peut être que lui n'a pas la chance d'avoir deux boulots (comme toi). Peut être que ce mec il a passé l'après midi devant un ministère, un palais de justice pour gagner quelques euros (et encore s'il a pu shooter), et pas dans un bureau comme toi au chaud. Tu critiques les amateurs qui veulent prendre des photos lors de concert mais tu fais la même chose : tu piques le taf de pro.
Décide de passer pro et tu verras ta réaction fasse à certains qui ne font des photos que pour arrondir les fins de mois ...

[Ducace]

C'est marrant, toujours le même genre de topic qui part en cacahuète...

Au temps de l'argentique, ça a commencé avec les reportages de mariages que les amateurs avertis faisaient pour arrondir leurs fins de mois au grand dam des photographes qui avaient leurs charges.

Aujourd'hui, le numérique a rendu la vie facile à tout le monde. Plus de développement, correction facile, etc. La porte ouverte au déferlement tout comme le Mac a permis à des milliers de graphistes d'accéder au monde de l'édition et à des milliers de musiciens de se passer de studio d'enregistrement.

Les musiciens pros et amateurs se regardent comme se regardent les photographes pros et amateurs. Certains pros gagnent trop peu. Certains amateurs gagnent trop. C'est la vie!

En Grèce, de nombreuses personnes ont trois métiers. Parce qu'un seul ne suffit pas. C'est le royaume (ou plutôt la république) de la débrouille. Vous voyez le résultat?

Franchement, je me demande quand même comment on peut gagner sa vie à faire des photos de spectacles? C'est tellement banalisé. Quelle est la demande du marché? Qui paie pour acheter les images?

[commoumou]

Pourtant ça paie plutôt bien... Sans être un revenu principal, c'est un bon complment...

[bonzo]

Ouaip, un peu ambigu le garçon, tu critique les amateurs, tu de qualifie d'actif mais pas pro, alors que tu propose tes images a la vente.

Ben c'est quoi un pro alors ??

Alors, en fait, perso, je m'en fous, tu fais comme tu veux, mais s'il te plait ne vient pas donner de leçon.

T'est pro, et tu est parfaitement en regle, tu paye les charges relatives a tes ventes, ou t'est pas pro, et pour moi tu ne vaut guere mieux que ceux que tu critique, parce qu'en fait le confort, c'est toi qui l'a.
Tu dit avoir un job d'ingé, et reconnais que la photo est un complément, et que crois tu que pense de toi, les photographes qui sont de vrais pros, et qui eux, n'ont pas un job alimentaire, ne crois tu pas leur faire du tort ????

Ma position est plus defendable que la tienne, j'ai eu des accred, j'ai fait des photos, avec des pros, j'ai meme eu droit a quelques petits privilèges grace au fait que j'etais un peu connu dans le milieu de l'auto.
Nous sommes donc presque a égalité (sauf que moi, je ne pratique plus pour diverses raisons)

Seule différence entre toi et moi, je n'ai jamais proposé mes images a la vente, ça n'a meme pas effleuré mon esprit d'amateur, je les publiais dans le mag que l'on avait monté dans ma boite, quelques unes distribuées ça et là en fonction de la demande des organisateurs mais rien d'autre, et comme c'etait en argentique, il n'y avait meme pas d'histoire de site internet et tout ça.

J'avouerais quand meme, si a l'epoque j'avais eu les moyens d'aujourd'hui (numerique, internet etc....) j'aurais certainement vu les choses sous un autre angle.

Quant aux gens qui toffent sous le manteau, ça ne donnera jamais rien de bon en terme de resultats, les pros n'ont rien a craindre.

Les seules craintes qu'un vrai pro puisse avoir, a mon sens, c'est quand un amateur comme toi (desole, mais pour moi tu est un amateur) se met a la photo, et a vendre ses images (ben oui, elles sont belles tes images, elles doivent bien se vendre, ce qui est merité au vu de leur qualité) mais, paye tu des charges, des impots, etc etc...sur ces ventes ???

[commoumou]

Les seules craintes qu'un vrai pro puisse avoir, a mon sens, c'est quand un amateur comme toi (desole, mais pour moi tu est un amateur) se met a la photo, et a vendre ses images (ben oui, elles sont belles tes images, elles doivent bien se vendre, ce qui est merité au vu de leur qualité) mais, paye tu des charges, des impots, etc etc...sur ces ventes ???

bien entendu que je m'aquitte de mes impôts et charges sur ces ventes... Sinon ça serait totalement illégale... Penses tu qu'un mag ou autre paie en liquide? Ils ont des obligations comme nous tous...

[Toumti76]

bien entendu que je m'aquitte de mes impôts et charges sur ces ventes... Sinon ça serait totalement illégale... Penses tu qu'un mag ou autre paie en liquide? Ils ont des obligations comme nous tous...

Sinon, ça s'appelle du travail au noir et il n'y a pas que dans le milieu de la photo que c'est une calamité.

Je trouve heureux que tout un chacun ne puise pas venir dans une salle de concert avec son attirail car, quand on paye un billet entre 50 et 100€ mini pour profiter du son et de la vue, on a le droit, il me semble de passer une bonne soirée sans être emm...dé par plusieurs dizaines de "photographes" sans éducation qui flashent à tout va. Parce qu'il ne faut pas se faire d'illusion si l'accès n'était pas réglementé ce serait rapidement la foire d'empoigne.

Les pros (ou amateurs accrédités) savent à mon avis ce qu'ils risquent en ne respectant pas quelques règles de bon sens.

J'en veux pour preuve, il y a deux semaines, à Rétromobile, impossible de regarder sereinement une belle voiture exposée en raison de tous ces amateurs de photographie qui se croient obligés de vous faire remarquer que vous les gênez en passant devant leur objectif.

Encore une fois, la liberté des uns s'arrête où celle des autres commence.

On devrait aussi interdire les portables tiens, y compris dans les salles de cinéma...

Et pourtant, si je me suis insrit ici, c'est parce que je pratique (modestement) la photo.

Je ne serais pas en train de tourner vieux C.. moi ?

[doncorleon]

Franchement, je me demande quand même comment on peut gagner sa vie à faire des photos de spectacles? C'est tellement banalisé. Quelle est la demande du marché? Qui paie pour acheter les images?

Moi aussi je me pose la question.

Je shoote beaucoup en concert/spectacles et pour l'instant je n'ai pas vendu une seule photo.

Les photographes "qui sont bien meilleurs que moi" (pour ne pas écrire "pro" ambigu) m'ont confirmé que la photo de spectacle ne les nourrit pas. Ils sont obligés de renflouer les caisses sur des mariages ou prestas aux entreprises.

[canonbeber]

On devrait aussi interdire les portables tiens, y compris dans les salles de cinéma...

Dernier spectacle de F. Foresti avant lever de rideau petit message : " il est interdit de photographhier ou de filmer ou d'enregistrer pendant le spectacle, merci de plus de bien vouloir éteindre votre portable "

Le rideau se lève 30s plus tard déjà 3 ou 4 bras levé avec le portable allumé pour photographier. Il a fallu l'intervention des vigiles pour qu'ils les éteignent. Et à la fin du spectacle de nouveau plusieurs portables allumés.


Les photographes comme les autres visiteurs ou spectateurs doivent apprendre à se respecter. Rien de plus désagréable quand tu prends une photo qu'une personne qui passe devant ton objectif sans s'excuser, de même rien de plus désagréable quand tu regardes quelque chose qu'un photographe qui te bouscule.

[Helios]

Je trouve heureux que tout un chacun ne puise pas venir dans une salle de concert avec son attirail car, quand on paye un billet entre 50 et 100€ mini pour profiter du son et de la vue, on a le droit, il me semble de passer une bonne soirée sans être emm...dé par plusieurs dizaines de "photographes" sans éducation qui flashent à tout va.

Le plus souvent ce sont les compacts et téléphones portables qui flashent à tout va et nous emm*rdent avec leurs écrans arrière allumés, pas le passionné avec son reflex sans flash et qui prend soin de couper son écran arrière...

A moins qu'on ne se rendent pas dans le même type de spectacles et concerts...

[Toumti76]

Le plus souvent ce sont les compacts et téléphones portables qui flashent à tout va et nous emm*rdent avec leurs écrans arrière allumés, pas le passionné avec son reflex sans flash et qui prend soin de couper son écran arrière...

A moins qu'on ne se rendent pas dans le même type de spectacles et concerts...

Désolé, je me suis mal exprimé. Problème de conjugaison.
Ce que je voulais dire c'est que si on laissait l'accès libre à tout le monde avec son appareil photo on aurait ces nuisance là. Alors qu'effectivement, à la relecture on peux croire que j'écris que c'est actuellement comme cela que ça se passe.

:bash:

Je suis allé faire un tour sur les sites de plusieurs d'entre vous : vous avez vraiment du talent.
Je ne suis pas prêt de publier une de mes photos dans les rubriques du forum car elles sont bien moins bonnes.

J'apprends....

[bonzo]

Le plus souvent ce sont les compacts et téléphones portables qui flashent à tout va et nous emm*rdent avec leurs écrans arrière allumés, pas le passionné avec son reflex sans flash et qui prend soin de couper son écran arrière...

A moins qu'on ne se rendent pas dans le même type de spectacles et concerts...

Au moins avec l'argentique, il n'y avait pas ces pb d'ecrans arrieres

Bien Commoumou, content de voir, qu'au moins, tu travaille legalement.

Pour le travail au noir, c'est une plaie certes, mais si je n'excuse pas, je peux comprendre, quand les fins de mois sont difficiles, et qu'il est possible de les améliorer, il est souvent difficile de résister a son attrait, pour peu que le dit travailleur fasse un boulot correct, voire qu'il soit doué, ça ne gâche rien, y compris pour le client.
Le statut d'auto entrepreneur tente quelque peu de remédier a ça, et meme si ce statut est imparfait, il a au moins l'avantage de regulariser certaines situations, et ceux qui l'adoptent, pourront au moins ne plus voir se reprocher de ne pas payer de charges diverses et d'impôts.
Ceci dit, l'A-E photographe (ou autre d'ailleurs), ne pourra pas indefiniment casser les prix, sinon, cela ne sert a rien, mais il sera toujours moins cher qu'un artisan, c'est on ne peut plus clair. ET pour peu qu'il ai du talent, dans ce cas, un pro souffrira de sa concurrence, comme il souffrira de la concurrence d'un autre pro, plus doué, plus commercial, plus original, enfin bref, la concurrence d'ou qu'elle vienne, fera toujours du tort a quelqu'un, l'important, est qu'elle provienne de gens corrects.

Quant au reste (les tel portables en concerts et ailleurs) que voulez vous, les imbeciles, il y en a partout, et il y en aura tout le temps, de plus je ne vois pas l'interet de photographier un concert avec un portable, les resultats doivent etre lamentables, alors oui, autant les interdire, c'est leur rendre service.

[geo18]

la concurrence d'ou qu'elle vienne, fera toujours du tort a quelqu'un, l'important, est qu'elle provienne de gens corrects.

Cela fera aussi le bonheur du client.

[oeufmollet]

Perso, ça fait qq années que je fais un peu de photo en concerts, jusqu'à présent avec un compact sans flash, en étant soit au premier rang sur un coté au calme pour pas déranger les fans (et pas etre dérangé), soit un peu en arriere toujours sur le coté, pour la meme raison.
Donc jusqu'à présent, je ne vois pas trop qui je dérangeais, contrairement aux abrutis finis qui prennent des photos avec flash, aussi bien avec un appareil photo qu'avec un téléphone d'ailleurs. Ils n'ont pas pigé que le flash dérangeait tout le monde (public et groupe) et n'améliorait pas la photo (sauf s'ils vendent leurs photos à loréal pour montrer les beaux cheveux du gars devant eux). D'ailleurs, on nous emmmbete à l'entrée parce qu'on peut pas entrer avec notre appareil photo, mais ils ne disent rien à ces abrutis finis qui font de la cranoscopie (photo de crane) ... bizarre ^^
En +, je ne vois pas comment on peut rivaliser avec des pros qui gagnent leur pain avec leurs photos, quand on n'a qu'un compact ou téléphone, la qualité n'a rien à voir. Et meme si j'espere prendre des photos de concerts avec mon 500D, et d'une je n'arriverai pas à la cheville d'un pro, et de deux les photos sont pour moi, mes amis et le groupe s'il est interessé, il me viendrait jamais à l'esprit de les vendre, c'est juste pour le plaisir. Je connais pas mal de personnes dans le meme cas, ils ne prennent des photos que pour garder un souvenir.

D'où un point interessant à discuter, à mon avis : pourquoi uniquement les 3 premieres chansons?
Pour un groupe qui ne bouge pas, qui ne fait rien de spécial au cours du concert, ok, qu'on prenne une photo au debut ou à la fin, on verra aucune diff.
Mais pour d'autres groupes qui invitent parfois un invité au milieu sur un morceau, ou qui changent de position (genre le batteur vient devant jouer du tambour, ou le paniste derriere vient jouer du banjo devant avec ses potes, ou tous les membres viennent devant pour remercier le public juste apres le rappel), ou si y en a un qui se deguise ou va faire le con, etc..., Bref, pour ces groupes, ça peut etre interessant de prendre des photos à un autre moment qu'au début.

Bref, vous avez compris que je trouvais debile d'interdire les appareils photos en général, alors que les connards qui font chier avec leurs flash rentrent toujours (avec leur telephone ou leur compact planqué dans le calebutte), et que je trouvais debile aussi de limiter aux 3 premiers morceaux les pros ...

Edit > juste un pti truc rigolo pour finir : à un de mes derniers concerts, j'avais passé l'apresmidi dans les loges puis dans la salle, vu que je connaissais le groupe. Pendant la premiere partie, pas de pb pour prendre qq photos ... mais pendant la partie principale, au bout de 3 photos (ou 4 ... enfin pas bcp), une fille de la salle vient me dire que si j'arrete pas, elle me vire. Je lui explique que c'est pour le groupe, blablabla, mais j'ai pas de preuve donc elle s'en fout (en meme temps, n'importe qui aurait trouvé cette excuse, meme si pour moi c'etait vrai). Bon j'arrete les photos, je range mon lumix dans le sac ... et j'allume le gros camescope que le guitariste m'avait prété pour filmer qq morceaux. Et là, aucun pb, personne ne m'a repéré, j'ai pas filmé la moitié du concert mais presque. Pourquoi ? parce que je n'ai pas été repéré : pas de grand ecran lumineux sur le camescope, visée uniquement dans le viseur.
La morale de cette histoire, quand vous le pouvez, utilisez uniquement le viseur, désactivez l'ecran et le flash, vous ne dérangerez personne et vous ne serez pas repéré par la sécurité