Peut-on se dire photographe expert sans avoir de reflex ?

[ayato]

Jetable, compact, reflex, moyen format, dos numérique ou chambre, on s'en fout du matos, seul compte le résultat, la photo!

+1, je crois en effet que c'est l'oeil qui compte.
le reflex avec les objos te serviront seulement à faire des trucs que le compact et le bridge ne pourront pas faire.

[Bob-74]

Le problème principal de la plupart des compacts numériques, c'est le système de visée par l'écran.

Le seul avantage de la plupart d'entre eux, c'est d'être petits et légers.

Mais, en dehors de ce fait, il faut reconnaitre que ce n'est pas pratique. Il m'est arrivé de me servir de ce genre d'appareil, tenu à bout de bras (absence de viseur optique). Parfois, lors de luminosité extrème, on ne voit pas grand chose. En plus, c'est beaucoup plus facile d'avoir du flou de bouger.

Même mon épouse qui utilisait le 300D avec 17-85 IS, se plaignant du poids de l'ensemble, ayant eu un Canon Ixus 850 IS pour son anniversaire (en 2007), ne l'a pas aimé. Elle préfère de loin le système de visée des reflexes. L'ixus a été donné à notre fils qui partait au Québec pour ses études.

Et puis, il y a des limites à ce genre d'APN. La profondeur de champ est extrème.

Ma fille, à qui j'ai offert un Canon ixus 860 IS (elle voulait un petit compact) s'est rendue compte qu'elle n'arrivait pas à isoler un sujet. Tout est net de près à l'infini.
Je lui ai fait une démonstration de mise au point avec le 5D et 24-105 @ 50 mm :
- premier plan flou et sujet lointain net
- premier plan net et sujet lointain flou
- premier plan flou, sujet lointain flou et sujet à mi chemin net.

Elle était sidéré du résultat. Impossible de reproduire celà avec le compact.

Par contre, j'ai eu des compacts argentiques (en plus des reflex) que je trouvais parfois bien pratiques et ne les dédaignaient pas. L'avantage, c'est qu'ils possédaient alors des optiques "conventionnelles".

PS : je n'ai jamais eu de compact argentique "APS".