Peut on faire de la photo sans photoshop ?

[arltrick]

Non, la question fondamentale c'est :

qu'est ce qu'un photographe ?


- Est ce une personne qui doit maitriser (et donc manipuler) l'image depuis la prise de vue jusqu'a la publication ?

- Est ce une personne qui ne doit que savoir faire des prises de vue (comme un cameraman) ?

- Est ce une personne qui ne doit que manipuler les images sur son ordi en vue de publication (inforgraphie) ?

Je ne crois pas qu'il y ai UNE réponse, mais plutot une multitude.

En argentique, est ce le photographe qui assure le develloppement ? Certains oui, certains non. Il en va de meme pour le numerique.

[Seb97490]

Salut,

perso je viens d'abord de photoshop, puis je me suis mis à la photo. Ce n'est pas pour autant que j'utilise photoshop tout le temps. Non au contraire. Vu que je débute dans la photographie, je jette quasiment 70% des mes photos de sport. Pourtant Photoshop fait des miracles, croit moi. Mais ça demande beaucoup de temps (une bonne journée si la photo de base est moyenne) Alors je préfère 1000 fois resortir avec mon reflex et essayer de capturer de magnifique moment que passer ma journée à essayer de sauver une image.

[Daneel]

Pourtant Photoshop fait des miracles, croit moi. Mais ça demande beaucoup de temps (une bonne journée si la photo de base est moyenne)

Il est vrai que photoshop peut faire des miracles, mais essayez donc Lightzone. Vous en seriez surpris : la journée devient le quart d'heure

[Helios]

En argentique, est ce le photographe qui assure le develloppement ? Certains oui, certains non. Il en va de meme pour le numerique.

Voilà tout est dit dans cette phrase.

Croire qu'en argentique tout se faisait uniquement à la prise de vue contrairement au numérique est une belle utopie, la seule différence c'est que le travail se faisait en équipe, le photographe et son tireur.

Aujourd'hui le numérique permet juste au photographe expert de maitriser sa photo d'un bout à l'autre de la chaine, un peu comme nous le faisions (certains encore) dans nos labo N&B "Salle de bain".

De plus, les photos finalisées directement issues du boitier n'ont certes pas été "bidouillées" par vous dans un logiciel quelconque, mais directement par les algorithmes pointus de votre boitier, la démarche est là même, seul le lieu diffère.


Dernière petite chose, ne pas confondre retouches lourdes (faire sauter un poteau, enlever des rides, ajouter un objet, etc etc...) avec par exemple le simple réglage des niveaux ou l'ajustement de l'accentuation nécessaire en fonction du futur support de diffusion de ses photos.
De plus il est impossible de faire un N&B de qualité quasi "argentique" depuis le boitier, le passage par un logiciel adéquate est indispensable (par contre je rejoins plusieurs qui se sont déjà exprimés avant moi, pas besoin pour ça d'un logiciel à 1000€).

[lucien-louis]

Malheureusement, Photoshop est indispensable à celui qui veut vraiment maîtriser une photo de bout en bout, de la prise de vue à l'impression en haute qualité.
Il ne s'agit pas là de "truquer" une photo ou de "rattraper" une photo plus ou moins ratée, mais d'obtenir exactement le cliché souhaité, celui que l'on a dans la tête avant d'appuyer sur le déclencheur.
L'amateur peut bien sûr trouver son bonheur pour moins cher, notamment avec l'excellent Photoshop Elements.

[jeje07]

Croire qu'en argentique tout se faisait uniquement à la prise de vue contrairement au numérique est une belle utopie, la seule différence c'est que le travail se faisait en équipe, le photographe et son tireur.

Aujourd'hui le numérique permet juste au photographe expert de maitriser sa photo d'un bout à l'autre de la chaine, un peu comme nous le faisions (certains encore) dans nos labo N&B "Salle de bain".

De plus, les photos finalisées directement issues du boitier n'ont certes pas été "bidouillées" par vous dans un logiciel quelconque, mais directement par les algorithmes pointus de votre boitier, la démarche est là même, seul le lieu diffère.


Dernière petite chose, ne pas confondre retouches lourdes (faire sauter un poteau, enlever des rides, ajouter un objet, etc etc...) avec par exemple le simple réglage des niveaux ou l'ajustement de l'accentuation nécessaire en fonction du futur support de diffusion de ses photos.
De plus il est impossible de faire un N&B de qualité quasi "argentique" depuis le boitier, le passage par un logiciel adéquate est indispensable (par contre je rejoins plusieurs qui se sont déjà exprimés avant moi, pas besoin pour ça d'un logiciel à 1000€).

Eh ben la je crois que tout est dit!!! :clap_1:

[Daneel]

Malheureusement, Photoshop est indispensable à celui qui veut vraiment maîtriser une photo de bout en bout, de la prise de vue à l'impression en haute qualité.
Il ne s'agit pas là de "truquer" une photo ou de "rattraper" une photo plus ou moins ratée, mais d'obtenir exactement le cliché souhaité, celui que l'on a dans la tête avant d'appuyer sur le déclencheur.
L'amateur peut bien sûr trouver son bonheur pour moins cher, notamment avec l'excellent Photoshop Elements.

Un outil de post-traitement est fort utile (pas indispensable) à celui qui veut maitriser une photo de bout en bout, de la prise de vue à l'impression en haute qualité. Simplement photoshop n'est pas incontournable. Photoshop est certainement le logiciel préféré de certains (qui bien entendu ont acquis légalement leurs licences, cela va sans le dire) mais fort heureusement d'autres approches de post-traitement existent par ailleurs.

[thepostman]

salut.
canon livre les logiciels de bases de plus il y a de nombreux logiciels gratuits pour le fignolage.photoshop n'est qu'un argument marketing ou de la poudre au yeux pour les amateurs que nous sommes .si la photo est loupe,elle est loupe et on la refait.a+

[sandfox]

Est ce que David La Chapelle serait David La Chapelle sans Photoshop ? je pense pas. La retouche et les trucages existent depuis les débuts de la photo, c'est juste les outils qui ont changés. On va pas faire une photo magnifique sous photoshop sans bonne photo de base.

Après chacun sont point de vue... Si certains sont complètement anti post-traitement, à eux de voir. Pour moi, c'est un outil des plus créatif que j'adore utiliser :fear(1):

[M2St-Ex]

C' est un sujet de philo ?

[sandfox]

Et le renard des sables bouffa le Petit Prince.

[M2St-Ex]

Et le renard des sables bouffa le Petit Prince.

C'est moche sa !

[lucien-louis]

Un outil de post-traitement est fort utile (pas indispensable) à celui qui veut maitriser une photo de bout en bout, de la prise de vue à l'impression en haute qualité. Simplement photoshop n'est pas incontournable. Photoshop est certainement le logiciel préféré de certains (qui bien entendu ont acquis légalement leurs licences, cela va sans le dire) mais fort heureusement d'autres approches de post-traitement existent par ailleurs.

Eh si, un outil de post-traitement est indispensable en photo numérique comme l'était, et l'est encore aujourd'hui un bon agrandisseur pour celui qui travaille en argentique.

[silver_dot]

Il est tout à fait possible de post-traiter ses photos avec des logiciels gratuit: DPP (dérawtisation et réglages luminosité, saturation, contraste, netteté, voire corrections du vignettage et aberrations chromatiques des objectifs Canon) fourni sur le CD accompagnant le boîtier et Photofiltre par exemple, qu'on peut télécharger gratuitement sur le net et en version française

ces deux logiciels gratuits répondeent aux besoins du plus grand nombre qui n'ont pas une vocation pour l'infographie

[placitric]

Il y a PS elements = moins cher et les versions anciennes de PS qui sont soldées...
Note que personne n'a jamais écrit que la photo est un hobby bon marché...
dans la dêche, je me passerais plutôt d'un de mes objectifs, voire même de mon flash plutôt que de me passer d'un logiciel de traitement: logique!

[Daneel]

Eh si, un outil de post-traitement est indispensable en photo numérique comme l'était, et l'est encore aujourd'hui un bon agrandisseur pour celui qui travaille en argentique.

Mon propos est de dire que photoshop n'est pas indispensable comme certains ouvrages tentent de nous le faire croire. Il existe d'autres alternatives.
Il me semble utile de tester plusieurs outils avant de fixer son choix sur celui qui nous convient le mieux à chacun.

[PROF]

Mon propos est de dire que photoshop n'est pas indispensable comme certains ouvrages tentent de nous le faire croire. Il existe d'autres alternatives.
Il me semble utile de tester plusieurs outils avant de fixer son choix sur celui qui nous convient le mieux à chacun.

enfin... ça aide beaucoup ! cs3 possède de tels outils !... et avec camera raw ! :rolleyes:
Un exemple sur ... : le 5D n'a pas de flash intégré - je peux monté en iso mais préfère ne pas aller au delà de 400 - et bien je peux aisément palier à cet absence grâce à ?... toshop bien sûr

Ceci dit, tous les "grands photographes" ont leur labo et leur tireur que ce soit en argentique ou numérique et c'est pas pour rien ! On peut considérer que l'un ne va pas sans l'autre et qu'il y a complémentarité. Un bon tirage ne fera jamais qu'une photo soit bonne mais met mieux en valeur les qualités qu'elle possède à l'origine.

[lio64]

:thumbup: [quote=silver_dot;832033]Il est tout à fait possible de post-traiter ses photos avec des logiciels gratuit: DPP (dérawtisation et réglages luminosité, saturation, contraste, netteté, voire corrections du vignettage et aberrations chromatiques des objectifs Canon) fourni sur le CD accompagnant le boîtier et Photofiltre par exemple, qu'on peut télécharger gratuitement sur le net et en version française

ces deux logiciels gratuits répondeent aux besoins du plus grand nombre qui n'ont pas une vocation pour l'infographie



+1 à silver dot.

je dit ca comme ca mais, d'abord posseder le "bon écran qui va bien" (et pas une dalle bas de gamme) et calibré par une sonde , me semble bien plus justifié.
deja avec ca et DPP il devrait pas y avoir trop de soucis pour obtenir une bonne image.

pour le petit photographe que je suis, DPP me convient assez bien, seulement je trouve RIT bien mieux pour le resserrage des seuils et j'aimerais voir un jour une automatisation pour les profils ICC (pour photoweb par exemple).

[Philmiata]

pas de Photoshop !
j'utilise FastStone pour visu rapide et Lightroom pour développer !

[Daneel]

Le sujet de philo de la session 2008 pour les candidats au BTS photographie :
Peut on vivre décemment sans Pho....op ?

Les candidats ont au maximum 5 pages pour développer leurs arguments