Pétition Filippetti

[varec]

Rilou, si tu mets les images dans le domaine publique, c'est la mort du droit d'auteur.

[geo18]

Rilou, si tu mets les images dans le domaine publique, c'est la mort du droit d'auteur.

C’est aussi cette notion de droit d’auteur qui est à la base de tous les problèmes.
Tout le monde se retranche derrière les droits que le législateur à donné au fil des années, même pour des prises qui n’ont rien d’une oeuvre.
Effectivement, je ne crois pas qu’il y a création en tournant un objectif vers un paysage et appuyer sur un bouton.
De même dans les reportages ou on saisi une scène qui se déroule et qu’un autre gars placé auprès de vous reproduit de la même façon.
Le droit d’auteur et adapté à la création et cela sous-entend élaboration de la prise de vue en dirigeant un modèle par exemple ou en créant un sujet, une composition, comme le font les peintres, les auteurs.
Pour ce qui est de cette discutions, je comprends et j’approuve le point de vue de « Rilou » car tous les photographes pro que j’ai rencontré et ils sont nombreux, étaient des commerçants mais surtout pas des créateurs ou des artistes et on retrouve donc ce besoin de protéger le fond de commerce par tous les moyens en élevant le maximum d’obstacles pour c’eux qui viendraient tenter de briser ce qui est considéré comme un monopole.

[DanielC]

On ne perçoit que maintenant que des "droits" peuvent être remis en cause s'ils réduisent des libertés. C'est plutôt une bonne nouvelle.

Non, ça a a toujours été le cas, c'est la raison pour laquelle la législation est toujours en perpétuelle mutation et paradoxalement se fait taper dessus parce qu'elle change régulièrement.

[jyti]

Non, ça a a toujours été le cas, c'est la raison pour laquelle la législation est toujours en perpétuelle mutation et paradoxalement se fait taper dessus parce qu'elle change régulièrement.

Euh non.

Le sujet initial est bien une réaction de la part d'un groupe qui doit se battre face à un "droit à l'image" et oppose un "code de la propriété intellectuelle".

Dans les deux cas, des libertés sont bafouées (mais ça n'est peut-être pas le sujet prépondérant) et la législation doit tenter de mettre en balance les intérêts de chacun.

Mais comme ça je n'accorde pas plus de confiance à l'une ou l'autre des parties.

[jyti]

Rilou, si tu mets les images dans le domaine publique, c'est la mort du droit d'auteur.

Où est le problème ? Le droit d'auteur n'est pas un dû ! Il faut avec clairvoyance (c'est pas simple) jauger cela.

Autant un photographe, dirigeant un modèle, étudiant les lumières, ... prend une image qui emporte avec elle un travail de création et est éligible à droit d'auteur (par contre je ne sais pas à qui il "doit" appartenir entre le réalisateur du shot, son employeur ou le commanditaire).

De la même manière, pour celui qui a pris un groupe d'éléphant, une montagne, un ruisseau qui coule, l'objet produit (la photo quoi) emporte une certaine élaboration qui ne doit à personne d'autre que l'auteur, son employeur ou le commanditaire. Le paysage étant par nature (héhé) "public".

Autant une photo de concert avec des personnes sur scène doivent à mon sens être l'objet d'une négociation préalable afin de préserver le produit marketing des personnes sur scène qui sont libre de louer, vendre,... leur spectacle. Celui-ci filmé ou photographié n'y change rien.

Je ne vois pas pourquoi le journalisme (autre sujet où certain se brûle à leur vessie en s'appropriant les droits sur "l'information") n'amène pas de droit particulier.

Et mettre une image dans le domaine public n'est pas choquant. Sinon pourquoi ne pas mettre aussi des droits d'auteur sur des tournures de phrases interdisant aux autres leur emploi.

J'ai la vague impression que la levée de rempart à outrance n'est pas assumée par ceux qui le font.
Je ne trouve rien à redire (quoique) à voir certain agir pour protéger leur marché, notre société est conçue comme cela, il s'agit d'arbitrer et équilibrer les intérêts en présence.

On ne perçoit que maintenant que des "droits" peuvent être remis en cause s'ils réduisent des libertés. C'est plutôt une bonne nouvelle.

jy
jy