Mouais...

Mon sentiment que je partage, c'est que certains veulent ne pas être piratés tandis qu'ils piratent eux-mêmes.

Je m'explique, sous prétexte qu'un artiste dans le cadre de son activité professionnelle, s'expose, alors n'importe qui aurait droit de diffuser une photographie dans ce cadre. et même, il ne serait pas maître de son image, ne pouvant pas en user sans l'autorisation du photographe.

J'ai toujours eu du mal avec cela. Quelqu'un s'expose, cette exposition dont un instant a été saisi ne serait pas la propriété de son auteur (cf les deux paragraphe "NI..." de la page 3 du pdf)...

Il me semble qu'une collaboration entre celui qui est devant l'objectif, et celui qui est derrière serait la mesure la plus sage à observer. Les deux parties ont des arguments et je crois qu'ils sont tous recevables qu'ils proviennent du photographe ou de l'artiste.

Un éclaircissement sur le "droit à l'information" référencé au paragraphe b précédent doit être émis.

Ensuite un autre sujet me gêne profondément : le paragraphe "a" expose une jurisprudence relative au "droit à l'image" qui doit céder devant "la liberté d'expression chaque fois que le premier [droit à l'image] aurait pour effet de faire [...] obstacle à la liberté de recevoir ou communiquer des idées..."

J'ai ouvert un thread il y a peu sur la gêne que j'avais éprouvé en allant à Roland garros avec un 300f4 et la remarque du vigile à l'entrée qui s'était poser la question de me laisser entrer avec un objo "professionnel".
S'en est suivi dans le thread des remarques sans rapport avec ma gêne ni avec l'argument du vigile mais ces arguments auraient pu être recevables s'il s'agissait de cela, mais une remarque énoncée rapportait qu'il me fallait obtenir une accréditation.

J'en conclus donc (sûrement très hâtivement) qu'il y a de fait lors de cet événement accord moyennant finance entre des accrédités et RG. Et que cela s'opérer (mais je dois être partial) à mon détriment puisqu'il m'était alors interdit de pénétrer dans l'enceinte. On m'opposera que dans une enceinte privée, le maître des lieux est maître. C'est pas faux mais quid du billet que j'avais en main et qui ne stipule pas de limitation sur la taille, le poids ou la couleur de mon matériel.

Juste mes deux centimes sur la chose, je précise que je ne suis pas juriste et n'ai aucun projet de concurrencer des photographes pro par des publications payées ou non, sur internet ou non.

jy