petit débat photographique...

[stanp]

Ce qui m'inquiète c'est qu'on se pose sans arrêt la question de savoir comment CORRIGER une photo, mais jamais la question de savoir comment faire, dès le départ, une BONNE IMAGE.
TransFXB

C'est bien ça le problème ! Comment les générations futures vont elles apprendre la photographie si elles ont toujours la confortable sécurité du post traitement ?

[TransFXB]

C'est bien ça le problème ! Comment les générations futures vont elles apprendre la photographie si elles ont toujours la confortable sécurité du post traitement ?

C'est mettre la charrue avant les boeufs !
Il faut s'ôter de l'esprit que le post- traitement a la capacité de rendre systématiquement belle une photo qui est moche au départ.


Il ne faut pas confondre l'art et la technique. De la technique sans art ne fera jamais de l'art.

Encore une fois, ce (faux) débat porte sur l'aspect technique, mais pas sur l'aspect artistique.

Est-ce que Van Gogh aurait fait de moins beaux tableaux s'il avait eut à sa disposition des pinceaux et des couleurs synthétiques au lieu de pinceaux en poil de martre et des couleurs à pigments ? Non, bien sûr, car c'est sa vision qui est primordiale, pas (peu) la technique pour la retranscrire.

Pour la photo, c'est pareil : s'il n'y a pas de vision au départ, pas de sens artistique, on aura beau utiliser les meilleurs post-traitements du monde, le résultat n'en sera pas plus artistique.

Les générations futures qui voudront faire de belles photos devront donc toujours apprendre la photographie. Le post-traitement seul ne peut pas faire de belles photos.

Je voudrais oser une petite comparaison, juste pour le fun :
Une messe dite en latin (argentique) exprime-t-elle mieux sa foi qu'une messe dite en français (numérique) ?

TransFXB

[stanp]

OK, je vois deux aspects dans ce (faux) débat :
1 le facteur humain était, est, sera toujours le facteur déterminant dans la production de belles images. Pour arriver à de belles images, on ne peut faire l'économie de l'apprentissage de la technique photographique. J'en suis conscient mais je crains que ce ne soit pas aussi clair dans tous les esprits, en particulier chez le débutant. On rejoint ici le (faux) débat sur la nécessité de possèder le dernier 1N mark II avec la gamme complète des optiques L pour pouvoir faire de belles photos. "Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs" ce n'est pas le matériel qui fait la photo, il se borne à obéïr à l'être pensant qui lui indique la méthode à employer pour capturer les photons.
2 faut il comparer argentique et numérique ? Y-a t'il les "vrais" photographes fidèles à l'argentique et les "tricheurs" convertis au numérique ? Attention à l'intégrisme !! L'important c'est le tirage 20x30 accroché dans le salon, et l'émotion qu'il peut dégager ; peu importe qu'il ai été fait au sténopé ou avec le mark XII 350 mega pixel.
A qualité égale chacun choisi son outil.

[manip]

...ce n'est pas le matériel qui fait la photo, ....

tout à fait d'accord. D'ailleurs qui n'a pas eu un jour entre les mains une belle photo faite avec un simple compact, par un ami absolument pas photographe, mais qui était là au bon endroit, au bon moment, avec la belle lumière... et (par hasard) la bonne composition.
Je pense que la plupart d'entre nous essayent simplement de provoquer cette situation en laissant peu de place au hasard grace à des connaissances techniques, le numérique permettant de faire un plus grand nombre de poses et d'avoir un aperçu immédiat.

[Helios]

tout à fait d'accord. D'ailleurs qui n'a pas eu un jour entre les mains une belle photo faite avec un simple compact, par un ami absolument pas photographe, mais qui était là au bon endroit, au bon moment, avec la belle lumière... et (par hasard) la bonne composition.

attention à ne pas cantonner les gens capables de bien cadrer, de bien composer seulement dans la catégorie des possesseurs de reflex tout de même

[chriscb]

Par contre, c'est vrai qu'avec un compact, c'est vachement plus dur de cadre. J'ai vachement de mal avec l'écran et sur mon petit APN (un Canon A410) je galère grave (c'est tout léger ce machin...). Ceci dit pour revenir à la conversation qui nous interresse là...

Je crois qu'on a une très mauvaise vision de la pratique photographique sur les forums. Ici, il n'y a que des gens régulièrement sur internet, des gens qui s'interresse pas mal à la photo. L'échantillons que nous sommes n'est, à mon avis, absolument pas representatif. Pour ce qui est d'apprendre la composition, c'est pas non plus sur EOS-Numérique qu'on en parle (en tout cas, j'en parle pas beaucoup ici). Tu vas trouver ce genre d'aide plutot sur des sites comme Sans Prétention et/ou dans les clubs photos et/ou dans les cours, etc...

Changement de sujet, je pense que le post-traitement est important en numérique autant que le laboratoire l'est pour l'argentique. Les meilleurs photographes se sont toujours allié avec des gens expert sous l'agrandisseurs (vous savez, ceux qui font du masquage nickel chrome avec leurs doigts. ). Voilà, l'informatique n'est qu'un outils au service de l'image. Après qu'on le maitrise ou pas, c'est pas un problème, c'est comme tout outils, du moment qu'on a ceux qu'on sait utiliser et qui nous permette d'arriver au bon résultat, c'est gagné non ?

(faire d'une mauvaise photo, une bonne image, c'est toujours possible, mais faut être sacrément créatif. Et dans ce cas, est-ce que c'est pas une aussi une forme de création.... Einh einh einh ? Dites moi ?)