petit coup de gueule gentil

[Viktor]

Il y a aussi des galeries ou l'on voit de magnifiques photos sans aborder le coté matos.
Le matos, c'est un outil, pas un nounours avec lequel on dort pour se rassurer.
Perso, depuis plusieur décennies, j'oscille principalement entre Nikon et Canon, (principalement, car j'ai beaucoup aimé les OM1 et OM2)
Il y a un peu plus d'un an, je suis repassé une fois de plus de Nikon à Canon car le fait beaucoup de macro, et de spectacles en faibles lumières (800 et 1600 iso).
Si je faisais plutôt de la photo de sport, je serais resté chez Nikon.
Et les gens lucides, sans chapelle, pas des intégristes comprendront dans un cas comme dans l'autre pourquoi. Chaque marque a ses points forts et ses points faibles.
Quand on me demande conseil, je demande d'abord : "pourquoi faire" et "quel est ton budget".
Et c'est vrai que ce qu'on peut lire sur "certain site" est a hurler de rire ou de désespoir, au choix.
Le 5D a peine annoncé, il était soit enscencé, soit démoli alors que personne ne l'avait encore vu, ni la moindre image.
Idem pour le D200 qq temps plus tard, mais en encore plus délirant !!!!!
Nous n'avons rien a faire avec ces gens là.
Nous possédons un matériel que nous avons choisi, de façon réfléchie, ou par hazard.
Profitons de ses qualités.
Echangeons les combines pour contourner les défauts (il y en a).
ET BASTA !

PS : les belles photos que l'on voit sur les galleries, combien d'heures de post traitement entre la prise de vue et la publication ?