Bonjour.

Juste un petit poste pour témoigné d'une différence que je trouve phénoménale :

Lorsque je suis passé de l'argentique au numérique, je suis passé d'un EOS 50 à un EOS 400D. Lors de ce passage j'ai constaté que pour être nette je devais presque respecter la règle temps de pose égale une seconde sur deux fois la focale, alors qu'en argentique j'avais l'habitude de dessendre en dessous de une seconde sur une fois la focale...

J'avais mis cette différence sur les 10 Mpixels qui restituent plus de détaille qu'un film et sur le rapport 1.6...

Depuis quelque jour j'ai un 40D :thumbup: et la différence est énorme ! J'arrive à faire des photos nettes presque à tous les coups (à 17 mm) entre 1/8 et 1/15s sans aucun problème. Cela aurait était impossible avec le 400D, j'était jamais en dessous du 1/30 voir même 1/50s, sinon je connaissait la sanction : flou, flou et encore flou à chaque essaie...

Je veux bien qu'il y ai des différences d'équilibrage mais quand même !!! Comment ça se fait ? Sur la 400D le miroir n'ai pas du tout amorti ? Il "rebondi" trois fois pendant la pose ? Avant l'EOS 50 j'avais un EOS 1000FN et je ne me souviens pas d'une différence de ce type ? Les boîtiers première prix d'aujourd'hui sont-ils si mal foutu ???

Bon c'était le coup de gueule du jour lol

A plus,
Florent.