Affichage des résultats 1 à 45 sur 105
Discussion: Panurge
Mode arborescent
-
08/12/2006, 16h11 #11
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Angoulême (France)
- Âge
- 45
- Messages
- 304
- Boîtier
- Eos 5DMK2, Eos 3, Canon AE-1
- Objectif(s)
- Canon 50mm F1.4 , Canon 70-200 F/4 is, Canon 100mm macro
Rien ne t'empeche de proposer des photos différentes .
Pour moi , des photos artistiques peuvent très bien être basée sur des règles connues et reconnues . LE but étant que çà appuie ce que tu désires exprimer . . Ca me fait penser à des discussions que j'avais en fac d'histoire de l'art avec les profs... souvenirs ...souvenirs... : Au final, j'ai compris que la démarche pour arriver à un résultat est au moins aussi important que l'image finale . La photo parait (le terme "paraitre est important) complètement "amateur" (pbl cadrage, couleurs etc) ? Bah si c'est clairement voulu , assumé , et maitrisé , bah pourquoi pas .
Après si tu cherches à faire de l"ART au sens noble du terme , bah il va falloir batailler et te démarquer autrement que par une pseudo rebellion contre les règles établie : Paradoxalement , réagir comme çà est devenu extrêmement classique (au sens de courant) . Souvent, la personne passe au statut "d'Artiste" à titre posthume, une fois reconnu par ses pairs . ...
Donc, c'est bien de dire que l'on manque d'ouverture , mais je suis pas sûr que tu sois si ouvert que çà ....
Edit : je viens d'aller voir sur ton site tes photos : Elles restent très très classique (au sens de dejà vu , revu , et re revu) , et ce n'est pas le cadrage incliné quasi systématique qui va faire de tes photos des modèles du genre "Artistique" . Loin de là . Moi, je remarque juste que tu te permets de critiquer les autres , de manière quasi hautaine "vous" (sous entendu "donc pas moi") ...Dernière modification par Ouhlala ; 08/12/2006 à 16h17.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))