Panurge

**leandre** · 29/11/2006, 19h28

Trop nombreux a faire pareil...dans vos cadrages, compositions....

Pourquoi s'evertuez a voir de la meme facon ? Peut etre qu'il faut apres avoir appris, enfin desapprendre...
Peut etre est ce qui manque sur le site... le voir different.... car peu de membres ont su desapprendre. N'est ce pas le role d un site comme celui ci de montrer les frontieres de la photo, ou de la creation.... de mettre le doute sur la pertinence d'une toph....

a vrai dire.. c est un vaste debat...

bon courage en tout cas, et autorisez vous...

**CELTICJRB** · 29/11/2006, 19h34

Lorsqu'un membre poste des tofs, il arrive souvent que les avis soient contradictoires, ce qui montre que chacun a sa propre vision des résultats ; finalement, c'est humain et ce n'est pas plus mal.
Il existe des règles de compositions existant depuis des siècles (je parle de peinture, naturellement, la photographie est plus récente

) ; s'en affranchir est une forme de respect des dites règles. Comme disait l'autre, tout est relatif.

Jean

**leandre** · 29/11/2006, 19h52

je ne sais qui a dit : "l'utopie du jour, est le present de demain..."

Mais a vrai dire, ce type de convention me fait reagir... dans le sens ou la plupart tout simplement ne s'autorise pas. Pour diverses raisons, peur du ridicule, des conventions, de la moralité judéo chrétienne.
Mais dire que l'on se trompe.. il faut deja se tromper. S'egarer, se perdre, se tromper est je pense le debut de la création. D'aller découvrir, puis revenir et poursuivre vers ailleurs..
Parfois lors de mes interventions en college ou avec des adultes... je demande si ils s'autorisent a tout penser.... meme de penser librement est difficile... alors de s'autoriser a faire en peinture "un mauvais trait ou geste...."....
Bacon (peintre) avait dit que se ne servait pas d apprendre... mais il a commencé a desapprendre vers 35 ans apres avoir appris...

**Arion** · 29/11/2006, 19h53

En toute chose, on passe du stade de l'apprenti à celui de maitre en apprenant et respectant des règles.

Ce n'est, à mon humble avis, que lorsque l'on maitrise ces règles que l'on peut passer du stade de la maitrise à celui de l'innovation.

Pour ma part je pense me situer entre l'apprenti et le maitre et seulement pour les types de photos que je fais, alors l'innovation ce n'est pas pour tout de suite...

**Veyronik** · 29/11/2006, 19h59

Certes, mais faut bien passer par le consensus pour apprendre. Personnellement je pense que je dois passer par ce que fait tout le monde pour apprendre, et comprendre. Exemple : une tof de goutte d'eau avec un reflet de marguerite dedans : j'adore, j'ai envie de faire pareil, pas par mimétisme ni manque d'inspiration mais pour comprendre comment arriver à ce résultat. Le critiques des uns et des autres, quand elles ne sont pas unanimes, sont enrichissantes finalement. On peut constater qu'une image n'amène par les mêmes émotions chez tout le monde, et c'est tant mieux.

Une fois la technique comprise, et c'est là où le bât blesse, c'est qu'on en apprend tous les jours, à presque chaque photo, surtout quand on débute. Alors à quand la nouvelle inspiration, l'originalité ? Il m'est arrivé de passer plus d'une heure avec une bouteille de parfum et un powershot, à quatre pattes sur le sol à chercher tous les angles possibles et inimaginables. Quelqu'un m'aurait vu m'aurait pris pour une débile ou m'aurait demandé si j'avais perdu quelque chose. Ce ne sont pas les idées qui manquaient mais la technique pour les mettre en oeuvre et obtenir le résultat souhaité.

Oui, peut-être que nous retrouvons les mêmes cadrages ou compo, mais quand c'est bien fait c'est un réel plaisir pour les yeux. Et si on a envie de voir d'autres choses, plus folles, plus excentriques, la toile est grande pour y loger suffisamment d'artistes en herbe.

Peut-être que les éosiens appréhendent les critiques acerbes et négatives en cas de proposition hors du commun ?

L'originalité peut se faire sur la technique et la compo, et aussi sur le thème abordé. Il est parfois peu aisé de partager un sujet qu'on affectionne avec des personnes fondamentalement différentes de notre propre sensibilité, éducation, vision des choses. Et il y a malheureusement beaucoup de consensus, de limites, qui font qu'on ne peut pas tout montrer, que violer certaines règles photos donne systématiquement une mauvaise photo pour la majorité.

Tu peux te faire un délire sur les pieds ou les poils, ou je sais moi, et tout le monde te demandera ce que tu as fumé aujourd'hui !

Quelques soient les domaines abordés il a toujours été difficile d'être différent, de marquer son originalité sans se retrouver avec des regards déplacés...

**leandre** · 29/11/2006, 20h00

Envoyé par Arion

En toute chose, on passe du stade de l'apprenti à celui de maitre en apprenant et respectant des règles.

Ce n'est, à mon humble avis, que lorsque l'on maitrise ces règles que l'on peut passer du stade de la maitrise à celui de l'innovation.

Pour ma part je pense me situer entre l'apprenti et le maitre et seulement pour les types de photos que je fais, alors l'innovation ce n'est pas pour tout de suite...

je peux comprendre cet attitude. Mais, evidement je ne le partage pas. Je pense qu'il n y a pas d apprenti ou de maitre. Ou la maitrise de regle ou non. Cela pose la question de l'artiste... regle ou non , artiste implique t il d avoir une production ? est ce lui qui doit executer l'oeuvre.... Mais avant d'etre photographe, je suis artiste... alors ma demarche ne peut etre qu'autre....que celle de regles....

**ELMAGNIFICO 89** · 29/11/2006, 20h10

Envoyé par leandre

je peux comprendre cet attitude. Mais, evidement je ne le partage pas. Je pense qu'il n y a pas d apprenti ou de maitre. Ou la maitrise de regle ou non. Cela pose la question de l'artiste... regle ou non , artiste implique t il d avoir une production ? est ce lui qui doit executer l'oeuvre.... Mais avant d'etre photographe, je suis artiste... alors ma demarche ne peut etre qu'autre....que celle de regles....

Masturbation intellectuelle isn't ?:fear(1):

**CELTICJRB** · 29/11/2006, 20h14

Envoyé par ELMAGNIFICO 89

Masturbation intellectuelle isn't ?:fear(1):

Oui, mais parfois, on fait ce que l'on peut

Jean

**leandre** · 29/11/2006, 20h18

Envoyé par ELMAGNIFICO 89

Masturbation intellectuelle isn't ?:fear(1):

Intellectuelle ou non.. c est un fait de vie ou vit... et donc tabou ou non compris...

veronik je partage ton opinion.... mais le trop consensuel sur un site le laisse vegeter. Et ne pousse pas a proposer autre chose...

**Bruno Tondellie** · 29/11/2006, 20h26

Bonsoir à tous
Je pense que pour débuter dans l'art de la photo, on ne peut pas faire n'importe quoi sous prétexte de faire du nouveau. Les grands chefs de cuisine ont appris à cuire des pommes de terre avant de se lancer dans des plats raffinés, les patineurs apprennent à tourner sur une patinoire avant de faire des triples axels. Il en est de même pour la photo, il faut apprendre comme les autres pour sortir plus tard des originalités.

**Viktor** · 29/11/2006, 20h30

Connaissez vour Léonard de Pise (pas de Vinci) ?
Ou, par exemple, les règles de la symétrie dynamique ?

Léandre, sache que tu ne pourras postuler au titre "d'artiste" que si ta démarche artistique s'inscrit dans une dimension sociologique !

Cela a fait l'objet d'un long débat houleux en d'autres lieux.

(j'en rigole encore !!)

:p :p :p

**Bob-74** · 29/11/2006, 20h35

Envoyé par leandre

je peux comprendre cet attitude. Mais, evidement je ne le partage pas. Je pense qu'il n y a pas d apprenti ou de maitre. .... Mais avant d'etre photographe, je suis artiste... alors ma demarche ne peut etre qu'autre....que celle de regles....

Oui et non.
On ne nait pas forcément artiste, on le devient.
Je vais prendre un exemple = les grands chefs de cuisine.

Tous ont commencé au bas de l'échelle, certains, chez un patron, d'autres, chez un parent restaurateur, d'autres dans les jupes de leurs grands mères qui avaient le temps de mijoter de bons petits plats.
Et là, le goût (le palais devrais je dire), on l'a ou ne l'a pas. Lorsque l'on voit des jeunes qui préfèrent manger un Hamburger frites plutôt que de déguster un bon plat de crozets avec des diots au vin blanc... (pour rester simple). N'est ce pas denis.savart, canon-passion...

Ensuite, quelques un de ces apprentis arriveront à égaler, voire dépasser le maître et, c'est ensuiteque quelques un encore deviendront des artistes.
Ce ne seront plus des cuisiniers, mais des artistes. Mais pour eux leur art est terrible à conserver, car c'est un plaisir éphémère et qu'il faut toujours reproduire et si possible en l'améliorant encore et encore, contrairement à la peinture où un tableau reste et à la photographie ou une oeuvre restera visible longtemps.
Je pense qu'il faut apprendre la photographie, regarder les autres, et ne pas les copier, mais essayer de faire mieux selon ses sensibilités et ensuite, lorsque l'on sait, innover. Mais ce n'est pas à la portée de beaucoup d'entre nous.
La plupart cherchons à nous faire plaisir.

**Bob-74** · 29/11/2006, 20h37

Envoyé par Bruno Tondellie

Bonsoir à tous
Les grands chefs de cuisine ont appris à cuire des pommes de terre avant de se lancer dans des plats raffinés, .... Il en est de même pour la photo, il faut apprendre comme les autres pour sortir plus tard des originalités.

Battu ! tu m'as battu. J'ai été trop long pour rédiger mon post.

**Didcreole** · 29/11/2006, 20h44

Je pense qu'on ne "désapprend" jamais, on continue d'apprendre. En fait, au fur et à mesure où l'on progresse notre oeil change, s'aiguise, s'enrichit de nouvelles façons de voir. Mais dans tous les cas il faut passer par les bases fondamentales.
Certaines personnes le font plus ou moins naturellement, plus ou moins rapidement. Il faut juste accepter que tout le monde ne soit pas (encore) au même niveau.

J'ai fait beaucoup de sport (du squash) et le prof nous faisait bien comprendre qu'on ne peut se permettre certaines choses, sortir des règles de bases que lorsque celles-ci sont parfaitement acquises et maitrisées. Sinon on ne progresse plus et on risque de régresser.

Donc transgresser les règles, essayer de sortir des conventions oui. Mais pas n'importe comment ni n'importe quand... Juste quand on s'en sent capable.

**Veyronik** · 29/11/2006, 20h54

Envoyé par leandre

mais le trop consensuel sur un site le laisse vegeter. Et ne pousse pas a proposer autre chose...

C'est bien pour ça que d'autres sites existent

chacun trouve son bonheur où il peut. Je viens ici pêcher une multitude d'infos sur la technique, mais je regarde aussi ailleurs, j'achète des livres, je rencontre d'autres personnes aimant la photo, et je laisse libre cours à mes envies artistiques et photographiques à l'extérieur.

Je n'attends pas d'Eos-numerique d'être LE site où je trouverai tout ce que j'attends de la photo ou qui va systématiquement dans mon sens, parce que ce n'est plus un serveur qu'il faudrait mais quelque chose de bien plus lourd, lol.

Qui te dit qu'à l'extérieur les éosiens ne sont pas des artistes fous, exhubérants et excentriques ? Sur le nombre d'inscrits il n'y en a pas beaucoup qui postent dans l'album, cela signifie qu'il y a beaucoup de talents que nous ne connaissons pas encore.

Envoyé par Bob-74

Je pense qu'il faut apprendre la photographie, regarder les autres, et ne pas les copier, mais essayer de faire mieux selon ses sensibilités et ensuite, lorsque l'on sait, innover. Mais ce n'est pas à la portée de beaucoup d'entre nous.
La plupart cherchons à nous faire plaisir.

Entièrement d'accord avec ces propos Bob-74

**Ouhlala** · 29/11/2006, 22h28

ouhla vaste débat . Ca me rappelle les discussions que j'avais en fac d'hist de l'art ...

Le fait d'avoir une base académique ne peut être que bénéfique : Ce sont des codes visuels que tout le monde connait/reconnait en général(meme sans culture de l'image) , et il serait bête de ne pas les utiliser . De plus, cela permet aussi d'apprendre des autres artistes et de pouvoir justifier sans masturbations intellectuelles ses choix artistiques "novateurs" par la suite . Tout ce qui est académique n'est pas mauvais ..
On peut bien sur outrepasser ces "règles" , si c'est justifiable autrement que par " non, j'veux être un rebel ! Donc je ne ferai pas comme çà" . J'ai eu l'occasion de voir des tonnes de dessinateurs, graphistes , infographistes qui avaient un style intéressant , mais aucune capacité à faire autre chose, et souvent aucune culture . Tout çà parce que leur dit "style" est finalement venu de lacunes jamais comblées .
Dans l'histoire de l'art, des artistes tres connus style picasso, étaient des dessinateurs exceptionnels (je vous invite a voir ses dessins académique d'adolescence..) et pourtant ce dernier à été un des plus grand créatifs de son époque .
Je ne suis pas un photographe professionnel , mais la plupart des photos que j'ai vue (pas uniquement ici, loin de là) appliquent ces règles académiques via par exemple mise en valeur d'une couleur par une couleur complémentaire etc . La règle du nombre d'or, souvent appliqué ici , apporte un équilibre dans l'image , une force dirigeant le regard du specateur là où l'artiste le veut .
Outrepasser les règles? Oui , mais en connaissance de cause , et réellement pour exprimer quelquechose , pas juste pour se rebeller . Donc jamais réellement desapprendre, mais toujours apprendre.

**Viktor** · 29/11/2006, 22h39

L'art pourrait aussi se définir comme une intention, déclencheuse d'une démarche.
Ainsi, ma démarche conceptuello-plasticienne pétrie de doute et d'intérogation.
Concernant cette oeuvre, je me demande toujours si c'est de l'art ou du torchon....
(vous remarqurez que j'ai fait un effort pour ne pas centrer le sujet.....)

**nithe** · 29/11/2006, 22h53

non non non, je comprends l'approche de Leandre. J'ai le sentiment parfois, quand je lis les commentaires qui suivent certaines publications, que certaines personnes attendent d'une photo qu'elle reponde à des "canons" et dans leurs critiques essayent de corriger (faire corriger en fait) le tir de l'auteur de ladite photo. En ce qui me concerne, j'essaie de me contenter de j'aime ou j'aime pas. Je n'ai evidement pas les competences techniques pour commenter telle ou telle photo mais bon, je decouvre des choses surprenantes et ne m'interdis pas d'aimer pour autant. Le drame, c est de voir une pelletée de clichés parfait techniquement et de trouver que beaucoup manquent d'un grain de folie.

nithe

**Viktor** · 29/11/2006, 23h51

C'est vrai que lorsqu'on publie des photos qui sortent un peu de l'ordinaire, ou plutôt qui ne répondent pas aux attentes précises des "lecteurs", on se ramasse souvent une taule...
Je pense que beaucoup veulent voir de la photo rassurante, qui ne demande pas un effort de lecture, ou une reflexion, ou des références. Rien qui dérange.
De la photo doudou ou berceuse. De la photo vacances (pas de la photo de vacances, hein ?).
Ce que je comprend et admet très bien.
Alors, on poste selon la clientelle, et les photos "qui puent des pieds" comme nous disons entre nous, on se les gardes, ou on les montre sur des lieux un peu initiés.
Ne pas voir d'élitisme dans mes propos, que les gens veuillent voir et faire de "belles" photos, c'est très bien. Et puis, il y a presque autant de genres que de photographes.

**Bruno-Paparazzi** · 30/11/2006, 09h01

+ 1 à Victor, à Nithe, à Veyronik, à Léandre.... et à tous les autres, en fait...

Je voudrais toutefois encore appuyer une phrase de Nithe "j'essaie de me contenter de j'aime ou j'aime pas". Tout est là, ou presque. Si en plus la photo veut dire quelque chose, c'est encore mieux. Evidemment, il n'est pas forcément nécessaire qu'une image soit porteuse d'au grand message pour (me) plaire.
Par extension, je dirais que je suis plus impressionné par la "gueule" qu'a une image que par des exifs. Je sais que nous nous trouvons sur un forum qui a plus une vocation technique (si ça ne me plaisait pas, je ne posterais pas autant, hein... pas de conclusions hâtives), mais il est parfois un peu frustrant de poster des images que l'on aime, parfois un peu risquées, et que les seuls commentaires que l'on ait soient des trucs du style "on peut voir les exifs ? ", "ta signature elle est pas top" , "si on agrandit à 600% , ça vignette un peu, en haut, à droite"...etc... .
Je sais que tant qu'à faire, il vaut mieux rechercher le plus haut niveau technique possible, mais... En musique, par exemple, je connais des enregistrements qui sont des classiques du rock, des monuments, et qui sont pourtant gonflés d'imperfections techniques. On a jamais dit à Jimi Hendrix :" eh bien mon vieux, ton truc c'est de la m... : ça siffle, y a du souffle, et du larsen partout".
On peut très bien faire une photo forte avec un 18-55 , et une daube avec un 135 f2. Mais ça, je n'apprends rien à personne...

**nithe** · 30/11/2006, 09h08

j'en connais un à qui on a dit un jour "trop de notes"...

**CptSolo** · 30/11/2006, 09h37

Une de mes photos preferées est une photo qui aurait fini dans la poubelle de la plupart des photographes dès la première visualisation. Elle est centrée, il y a un flou d'un centimetre et pourtant je l'adore peut-etre tout simplement parce qu'elle est reliée à une émotion que j'ai eu au moment ou je l'ai prise. Elle a été faite avec un olympus donc je peux pas vous la montrer!

Capitaine Solo

**Bruno-Paparazzi** · 30/11/2006, 09h38

Envoyé par CptSolo

Une de mes photos preferées est une photo qui aurait fini dans la poubelle de la plupart des photographes dès la première visualisation. Elle est centrée, il y a un flou d'un centimetre et pourtant je l'adore peut-etre tout simplement parce qu'elle est reliée à une émotion que j'ai eu au moment ou je l'ai prise. Elle a été faite avec un olympus donc je peux pas vous la montrer!

Capitaine Solo

moi je dis que tu peux, pour l'exemple...

mais je suis pas modérateur....

**arthur** · 30/11/2006, 10h00

Envoyé par leandre

Trop nombreux a faire pareil...dans vos cadrages, compositions....

Pourquoi s'evertuez a voir de la meme facon ? Peut etre qu'il faut apres avoir appris, enfin desapprendre...

Un mouton noir sur ce forum. Je commençais à désespérer. Pour désapprendre, il faut d'abord avoir appris. Bref, merci Léandre pour ce message, il sonne juste.

A propos, je suis allé voir ton site, histoire de vérifier si la pertinence du propos est en phase avec ton oeil et là, oh surprise ! Elle l'est.

J'aime le cadrage du clown, une photo drôle et dramatique.

J'aime le regard du hockeyeur.

J'aime ce que me dit le regard de la fille qui me zappe.

Le troisième cliché de concert (avec la batterie et le flood entre les jambes) m'intéresse aussi. Cadrage d'origine ?

Je bookmarque la page et je reviendrai.

**gparedes** · 30/11/2006, 10h31

Lu,

Le problème c'est que bien sûr qu'il est possible de faire différent des autres, tant que l'aspect esthétique reste agreable. Certes en plus tout le monde n'a pas la percéption de l'esthétique. L'un trouvera cela bien l'autre mal. C'est comme pour l'habillement, le maquillage, etc...

Je vais comparer la photo au patinage artistique:
- on peut juger de la note technique
- on peut juger de la note artistique

Ainsi les personnes qui vont dire la signature, l'encadrement, le traitement, sont des aspects artistiques ajoutés par l'intéressé. Alors certes certains aimerons d'autres pas. Et plus cela sortira de l'ordinaire plus il pourra y avoir de disparités dans ces 2 groupes. Cependant si malgré qu'on sorte de l'ordinaire le rendu final est assez esthétique la majorité risque d'apprécier.

Cependant vient ensuite l'aspect technique. Malgré tout on peut voir que bien souvent c'est l'aspect artistique qui l'emporte. Certes une photo peut être techniquement bien mais le simple faite que l'aspect artistique soit foireux risque de donner une note final qui n'est pas celle qu'on croyais (comme pour le patinage) Car il te suffit de mettre une signature qui prenne la moitié de ton attention pour que la photo perde de son "accroche"

Donc oui la technique et oui l'artistique est importante, le fait se faire du radicalement "différent" fait uniquement que les avis peuvent être "j'adore" ou "j'aime pas du tout"

Personne n'empêchera d'aller explorer de nouveaux horizons, au contraire, mais selon les résultats obtenus (artistique/technique) les avis seront ou pas majoritairement positif/négatif

++

**arthur** · 30/11/2006, 11h40

Envoyé par gparedes

Je vais comparer la photo au patinage artistique

Le Cercle des poètes disparus. Comprendre la poésie en dessinant un graphique, une abscisse et une ordonnée. La photographie comparée à du patinage artistique, technique, artistique... Oublie.

Un oeil et un doigt masturbateur. L'instant décisif. Cartier-Bresson. C'est lui qui disait que la photographie c'était mettre en phase son oeil et son coeur.

Quand je regarde la photo de la fille qui zappe, elle me parle (la fille). Non, en fait ON se parle, c'est un dialogue à trois, le photographe, la fille et moi. C'est une bonne photo.

En général quand on a un oeil, la technique suit.

**canon-passion** · 30/11/2006, 12h08

Envoyé par CptSolo

Une de mes photos preferées est une photo qui aurait fini dans la poubelle de la plupart des photographes dès la première visualisation. Elle est centrée, il y a un flou d'un centimetre et pourtant je l'adore peut-etre tout simplement parce qu'elle est reliée à une émotion que j'ai eu au moment ou je l'ai prise. Elle a été faite avec un olympus donc je peux pas vous la montrer!

Capitaine Solo

Dans le cadre des albums effectivement tu ne peux pas la poster, Par contre dans un post sur une discussion générale, à titre d'exemple tu peux parfaitement la poster...

Pour en revenir au sujet, personnellement je pense que c'est typiquement le genre de discussion qui n'apporte rien. Chacun fait les photos qui lui plaisent, après on les soumet ou non à la critique. Et si on ne supporte pas la critique et bien on ne poste pas, ou on poste ailleurs!

Leandre, personne ne t'empeche de faire et de poster des photos "décalées". Après qu'elles soient ressenties différemment, tu n'y pourras rien. Chacun ressent sa propre émotion.

EOS numérique n'est ni élitiste, ni classique, ni technique, ni consensuel, c'est un forum dédié aux EOS numériques, point. A part le porno et les restrictions d'usage (violence, obsenité etc...) vous êtes libres de montrer ce que vous voulez.

**CptSolo** · 30/11/2006, 12h15

Envoyé par canon-passion

Dans le cadre des albums effectivement tu ne peux pas la poster, Par contre dans un post sur une discussion générale, à titre d'exemple tu peux parfaitement la poster...

.

Si j'ai l'autorisation alors la voici

J'ai pas exagerer pour le flou d'un centimetre !!!

**Bruno-Paparazzi** · 30/11/2006, 12h51

eh bien pq pas ? Perso, j'irai plus vers "l'impressionisme" en accentuant....

mais chacun ses gouts.

**Viktor** · 30/11/2006, 13h02

La critique est difficile quand l'art est aisé !
Par exemple la photo de paysage.
Ne hurlez pas, je sais très bien que la très belle photo de paysage n'est pas facile.
Mais il suffit de trouver le beau paysage, le bon point de vue et d'attendre la belle lumière.
C'est surtout la nature, météo comprise, qui fait le boulot.
Les aspects création, recherche, interprétation vont s'effacer devant la maitrise technique des procédés.
Et la critique serat difficile si l'on sort des simples "Belle lumière, pas belle lumière".
Mais si l'on s'essaye à la photo créative, il faut développer son oeil et son imagination.
Détecter ce qui pourrait être un sujet, tourner autour et l'imaginer, jouer avec les compositions possibles (je n'ai pas parler des règles de composition). Avec une intention, car sinon souvent on n'aurait même pas remarqué le sujet.
C'est ce qui se produit avec le courant plasticien, ou conceptuello plasticien, qui fait tant parler dans le milieu photo.
En général, le grand public ne regarde même pas les photos, par manque d'éducation aux différents courants de la photo, car il recherche le joli, l'amusant, le dramatique ou l'étrange, mais lisible dès le premier coup d'oeil sans trop se casser le cerveau.
Et c'est normal, cela correspont à la pratique du plus grand nombre qui tout en soignant la réalisation recherche surtout la photo souvenir ou vernaculaire. Et ce n'est pas critiquable.
Les photos plus créatives, ou il faut souvent plusieurs lecture pour "rentrer dans la photo " et l'intention de l'auteur se retrouve donc le plus souvent sur des sites moins généralistes.

**gparedes** · 30/11/2006, 13h03

Envoyé par arthur

En général quand on a un oeil, la technique suit.

Là je ne suis pas d'accord ! Faire qu'un photo parle demande une technique. Le simple faite de ne pas choisir la bonne ouverture fera de la même photo qu'elle ne te parle plus.
De plus selon le thème traité il n'est pas possible de faire les mêmes choses. Un flou sur une voiture de course peut passer, un flou sur un oiseaux en vol aussi, mais un flou total sur un oiseau immobile sur une brache peut ne pas passer du tout. Si ce problème est dû à la non connaissance des vitesses et règles de flou de bougé je dirais que la réussir serait plus du coup de chance qu'autre chose
Je pense que comprendre la technique fera qu'ensuite on sera libéré et qu'il sera possible de multiplier les possibilités des messages qu'une photo peut faire passer, et là ou un réglage peut ne rien faire passer un autre réglage peut le faire et tout cela avec le même oeil et au même moment

++

**leandre** · 30/11/2006, 16h36

un vrai debat... merci pour toutes ses reponses... voila enfin l enrichissement !!! nos opinions !!
Pour les chefs cuisines, vous faites une confusion entre artisan et artiste.... alors que je suis artiste allant vers l artisanat pour vivre...

Pourquoi ne pas creer une rubrique non pas inclassable mais "folie" ou "et si vous aimiez..."

Mon parcours est atypique. Mais je suis d abord dans l'art avant tout, dans la part du sensible. Evidement, les canons ou croquis... j en ai fait des dizaines. Mais j ai appris a me detacher... Et peu importe le gout des autres, l'important est le partage, la transmission, l'interogation.. Cette intergogation qui apporte une reponse.

Actuellement, je vis de la photo sportive et institutionnel.. je poursuit mes series de salle de bain (leica et donc non visible ici...) et surtout des carnets de croquis ou je pose mon inconscient par des mots ou un personnage. J'exposerai mon travail en 2008, avec la sortie d un livre melant les mots (maux) traits et photos. Mon travail est sur la psychanlyse. J'ai expose une 15zaine de fois, et j ai participe a un documentaire diffuse sur arte ou je suis interwievé sur ma pratique artistique (encre) et mon analyse.

La photo est pour moi un ecrit...

Merci pour tous ces post !!

**Viktor** · 30/11/2006, 16h45

Oh, pas si vite !
On n'a pas encore parlé de la part introjective dans la réalisation d'une photo.

**gparedes** · 30/11/2006, 19h20

Envoyé par Viktor

Oh, pas si vite !
On n'a pas encore parlé de la part introjective dans la réalisation d'une photo.

On espère pas en tout cas parler de cela .... non pas de cela STP

**canon-passion** · 30/11/2006, 19h52

Et après on dit que c'est mon chat qui fume la moquette !

**Viktor** · 30/11/2006, 20h10

Hihihihi !
Ok, on n'en cause pas !
Pourtant.....
:p

**Bob-74** · 30/11/2006, 21h33

Envoyé par leandre

Pour les chefs cuisines, vous faites une confusion entre artisan et artiste.... alors que je suis artiste allant vers l artisanat pour vivre...

Mais pour les chefs de cuisines, ces grands maîtres, ce ne sont plus des cuisiniers, mais des artistes.
Il faut les voir oeuvrer, chercher, rechercher, créer et travailler.
Mais eux aussi, se transforment aussi en artisan. Il faut bien qu'ils vivent, fassent vivre leurs personnels et fassent plaisir à leur clientèle.
J'ai eu la chance de voir ce qu'ils faisaient (Marc Veyrat à Annecy et Troisgros à Roanne et ces deux là ont une cuisine totalement différente - ce n'est pas de la publicité car il n'en ont pas besoin) c'est sublime, exceptionnel et pour moi ce n'est plus de la cuisine, c'est de l'art du GRAND ART.
Il y a la recherche et la préparation des produits, la confection des plats et ensuite le décor pour le sublimer.
Et j'aimerais être riche (comme beaucoup) pour pouvoir y retourner.

Hormis ce qu'il font, il n'y a pas de différence entre un cuisinier (ou un menuisier, ou un peintre, ou un ...) et un photographe. Il y en a des bons et des mauvais. Et au dessus, il y a des artistes, des gens qui font réver par ce qu'ils font, qu'ils produisent.

**canon-passion** · 30/11/2006, 22h08

Envoyé par Viktor

Hihihihi !
Ok, on n'en cause pas !
Pourtant.....
:p

En fait il a arreté le H, il est passé au L (tu sais les machins blancs avec un bout rouge !

=

**Jost49** · 01/12/2006, 10h39

Au royaume des Aveugles, les Borgnes sont rois.
Vive les aveugles, car ils ne trouvent rien de laid, et vive les borgnes qui suggèrent la beauté aux premiers !
Et tout le monde est heureux si s’en tient là.

Je ne porte pas la toque des grands maîtres, mais quand je réussis à faire cuire 2 œufs durs sans les crâmer, et qu’en même temps j’ai une fringale pas possible, eh bien je m’en régale sans me poser de questions. Si quelqu’un me sert les mêmes œufs avec une pointe de mayonnaise et une feuille de laitue, je crie au génie, parce que j’y aurais pas pensé, et je lui décerne 4 étoiles. En photo comme en cuisine, je crois qu’on peut vivre heureux avec des goûts simples. J’arrive à faire plaisir avec des images « un tout petit peu plus élaborées » que l’ordinaire, à des gens qui ne connaissent rien d’autre que la pellicule développée automatiquement en 1 heure dans la galerie marchande. Le tout, c’est de ne pas se monter la tête avec une prétention de génie sur la seule base de ce petit succès, de connaître (et reconnaître) ses propres limites, et garder l’œil fraîchement admiratif sue ce que font les vrais génies (pas les autoproclamés).

PS – les borgnes ont un avantage photographique indéniable : ils ne se demandent pas avec quel oeil ils vont viser avant de shooter.

**arthur** · 02/12/2006, 13h19

Envoyé par gparedes

Là je ne suis pas d'accord ! Faire qu'un photo parle demande une technique.

Non. Définitivement, non. Et j'ai presque envie de dire, heureusement que non.

Anecdote relatée par Yann Arthus Bertrand, son EOS sous le bras monté en 200, qui croise Cartier-Bresson. Le maître lui avait dit : "avec ça vous ne ferez jamais de la photographie". Yann avait été vachement vexé sur le coup (on le comprend), il a admis plus tard que Cartier-Bresson, dans un sens, était dans le vrai...

bon week end.

**micke71** · 02/12/2006, 14h06

Hum, faites ce que je dis mais pas ce que je fais??

Je suis allé voir ton blog ou plusieurs de tes photos sont présentes... Et bien je trouve que tu respects assez bien les règles de la photographie. Sur tes portraits, les yeux sont sur un tier de la photo, ou différent points forts courremments utilisés par tous. Le cadrage en diagonale et également très utilisé, et le regard de ton sportif n'est pas fermé par ton cadrage.

Est-ce également un questionnement sur tes propres clichés?

**Viktor** · 02/12/2006, 14h32

Les cadrages en diagonale n'ont rien de nouveaux.
Cela existe depuis au moins 80 ans.
Voir les photos d'Alexandre Rodtchenko et du groupe octobre.
(perso, selon le sujet, j'aime bien).
Le problême c'est que tout ou presque a déjà été inventé, exploré, difficile d'être original en matière de composition et de cadrage.
Un petit vent de renouveau a été apporté par l'apparition et la démocratisation des grands angles, mais là aussi cela s'essoufle et l'on tombe dans la caricature.
En fait, c'est plutôt interessant, cela permet de faire des gammes, et d'être inventif pour éviter le simple plagiat.

Quand à la remarque de HCB à YAB, il faudrait graver dans le marbre ce qu'est LA photographie. Et selon qui !
Car la vraie vie ce sont DES photographies (au sens écoles, styles...)

**leandre** · 03/12/2006, 11h17

Envoyé par micke71

Hum, faites ce que je dis mais pas ce que je fais??

Je suis allé voir ton blog ou plusieurs de tes photos sont présentes... Et bien je trouve que tu respects assez bien les règles de la photographie. Sur tes portraits, les yeux sont sur un tier de la photo, ou différent points forts courremments utilisés par tous. Le cadrage en diagonale et également très utilisé, et le regard de ton sportif n'est pas fermé par ton cadrage.

Est-ce également un questionnement sur tes propres clichés?

Je n'ai jamais pretendu que je faisais mieux ou moins bien, que je ne respectais pas les regles... j ai juste mentionné que je me sentais libre des regles et que je posais parfois les miennes. Mon travail en nb, sur les pensees de femmes n est pas visible ici puisque fait en argentique et peu sur mon blog. Je pose surtout la question de se liberer, et si se sentir libre est de faire des moutons alors faites... Mais je suis avant tout artiste, avec un travail de fond en croquis, encre, petit ou grand format et texte. Cette liberté je la distille dans ces differents supports.
Il est difficile en un paragraphe d'appréhender quelque chose d'aussi vaste que la liberté creative..

**micke71** · 03/12/2006, 13h30

Envoyé par leandre

Trop nombreux a faire pareil...dans vos cadrages, compositions....

J'avais eu l'impression que tu ne te mettais pas dans les moutons... Si c'est donc un questionnement générale, moi je pense que les photos sont forcémments criblée deplus ou moins de règles. Contourner certaines règles dans un buts précis et en conserver d'autres est un début d'originalité.

De mon point de vue on doit savoir quelles règles ont contournent et pourquoi. cela nous impose donc de les apprendre. Mais une photo sans règles, je n'y crois pas...

**canon-passion** · 03/12/2006, 14h42

Envoyé par Jost49

Au royaume des Aveugles, les Borgnes sont rois.
Vive les aveugles, car ils ne trouvent rien de laid, et vive les borgnes qui suggèrent la beauté aux premiers !
Et tout le monde est heureux si s’en tient là.

Je ne porte pas la toque des grands maîtres, mais quand je réussis à faire cuire 2 œufs durs sans les crâmer, et qu’en même temps j’ai une fringale pas possible, eh bien je m’en régale sans me poser de questions. Si quelqu’un me sert les mêmes œufs avec une pointe de mayonnaise et une feuille de laitue, je crie au génie, parce que j’y aurais pas pensé, et je lui décerne 4 étoiles. En photo comme en cuisine, je crois qu’on peut vivre heureux avec des goûts simples. J’arrive à faire plaisir avec des images « un tout petit peu plus élaborées » que l’ordinaire, à des gens qui ne connaissent rien d’autre que la pellicule développée automatiquement en 1 heure dans la galerie marchande. Le tout, c’est de ne pas se monter la tête avec une prétention de génie sur la seule base de ce petit succès, de connaître (et reconnaître) ses propres limites, et garder l’œil fraîchement admiratif sue ce que font les vrais génies (pas les autoproclamés).

PS – les borgnes ont un avantage photographique indéniable : ils ne se demandent pas avec quel oeil ils vont viser avant de shooter.

Excellent! J'aime les gens qui ne se prennent pas la tête, et surtout qui ne se prennent pas pour des artistes!

Discussion: Panurge

Outils de la discussion

Affichage

Panurge

peinture ou autre

au moins je me masturbe !!

yessssssssssssss....

la liberte creative en 1 paragraphe !!!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages