La critique est difficile quand l'art est aisé !
Par exemple la photo de paysage.
Ne hurlez pas, je sais très bien que la très belle photo de paysage n'est pas facile.
Mais il suffit de trouver le beau paysage, le bon point de vue et d'attendre la belle lumière.
C'est surtout la nature, météo comprise, qui fait le boulot.
Les aspects création, recherche, interprétation vont s'effacer devant la maitrise technique des procédés.
Et la critique serat difficile si l'on sort des simples "Belle lumière, pas belle lumière".
Mais si l'on s'essaye à la photo créative, il faut développer son oeil et son imagination.
Détecter ce qui pourrait être un sujet, tourner autour et l'imaginer, jouer avec les compositions possibles (je n'ai pas parler des règles de composition). Avec une intention, car sinon souvent on n'aurait même pas remarqué le sujet.
C'est ce qui se produit avec le courant plasticien, ou conceptuello plasticien, qui fait tant parler dans le milieu photo.
En général, le grand public ne regarde même pas les photos, par manque d'éducation aux différents courants de la photo, car il recherche le joli, l'amusant, le dramatique ou l'étrange, mais lisible dès le premier coup d'oeil sans trop se casser le cerveau.
Et c'est normal, cela correspont à la pratique du plus grand nombre qui tout en soignant la réalisation recherche surtout la photo souvenir ou vernaculaire. Et ce n'est pas critiquable.
Les photos plus créatives, ou il faut souvent plusieurs lecture pour "rentrer dans la photo " et l'intention de l'auteur se retrouve donc le plus souvent sur des sites moins généralistes.