Panurge

[Ouhlala]

ouhla vaste débat . Ca me rappelle les discussions que j'avais en fac d'hist de l'art ...

Le fait d'avoir une base académique ne peut être que bénéfique : Ce sont des codes visuels que tout le monde connait/reconnait en général(meme sans culture de l'image) , et il serait bête de ne pas les utiliser . De plus, cela permet aussi d'apprendre des autres artistes et de pouvoir justifier sans masturbations intellectuelles ses choix artistiques "novateurs" par la suite . Tout ce qui est académique n'est pas mauvais ..
On peut bien sur outrepasser ces "règles" , si c'est justifiable autrement que par " non, j'veux être un rebel ! Donc je ne ferai pas comme çà" . J'ai eu l'occasion de voir des tonnes de dessinateurs, graphistes , infographistes qui avaient un style intéressant , mais aucune capacité à faire autre chose, et souvent aucune culture . Tout çà parce que leur dit "style" est finalement venu de lacunes jamais comblées .
Dans l'histoire de l'art, des artistes tres connus style picasso, étaient des dessinateurs exceptionnels (je vous invite a voir ses dessins académique d'adolescence..) et pourtant ce dernier à été un des plus grand créatifs de son époque .
Je ne suis pas un photographe professionnel , mais la plupart des photos que j'ai vue (pas uniquement ici, loin de là) appliquent ces règles académiques via par exemple mise en valeur d'une couleur par une couleur complémentaire etc . La règle du nombre d'or, souvent appliqué ici , apporte un équilibre dans l'image , une force dirigeant le regard du specateur là où l'artiste le veut .
Outrepasser les règles? Oui , mais en connaissance de cause , et réellement pour exprimer quelquechose , pas juste pour se rebeller . Donc jamais réellement desapprendre, mais toujours apprendre.