Olympus ... viseur plus grand ... beaucoup plus grand

[Roazhon]

Il y a aussi à mon avis des considérations non matérielles (car tout est faisable) à la non prolifération des bons viseurs dans les modèles intermédiaires chez Canon, c'est la hiérarchisation très forte des gammes.

Olympus ne prend pas de gros risques de canibalisation à tout tenter pour sauver sa peau avec un très bon dslr en gamme expert, vu que ça ne fait aucune concurrence à un de leurs modèles au-dessus...inexistants !

Pour Canon, c'est une autre histoire, s'ils mettent "trop" dans un boitier expert, ça perturbe la hiérarchie. Ou bien il faut augmenter le prix et ça le rapproche trop du haut de gamme et ils créent un trou au dessus du 400D, puis en même temps seraient en direct en face à face avec Nikon; ou bien ils se calent dans la gamme de prix "moyen" et se doivent de limiter les caractéristiques habituellement réservées aux modèles supérieurs et donc pas que pour des raisons de coût.

Nikon a mis le paquet sur le D300, mais le fait monter en fait en gamme pro. Le gap avec le D3 reste assez grand, mais la gamme haute Nikon va surtout être différenciée grâce au format du capteur du coup...

Donc Oly, de toute façon pas en position de force, doit tenter le tout pour le tout, pas le choix que de mettre des caractéristiques alléchantes !

[jean33]

mouais faut quand meme pas trop fantasmer sur la protection de la gamme pro
c'est pas elle qui rapporte de l'argent, elle elle rapporte du prestige , une image associée qui permet de vendre du moyen et entrée de gamme
mais ce qui fait les rentrées financières c'est les modèles plus bas en gamme donc si une marque pouvait rafler tout le marché de l'entrée et du moyen de gamme, elle le fairait.

[GregX1]

mouais faut quand meme pas trop fantasmer sur la protection de la gamme pro
c'est pas elle qui rapporte de l'argent, elle elle rapporte du prestige , une image associée qui permet de vendre du moyen et entrée de gamme
mais ce qui fait les rentrées financières c'est les modèles plus bas en gamme donc si une marque pouvait rafler tout le marché de l'entrée et du moyen de gamme, elle le fairait.

la gamme pro permet de travailler sur le long terme:


- N'importe qui, arrivant sur l'entrée de gamme, avec un bon appareil pas cher raffle la mise.
- Avec une gamme "pro", et du matériel compatible, on a une crédibilité, et, en plus de vendre de l'entrée de gamme (trèc concurrentiel: faut tirer les prix), on accès à la "vache à lait", des passionnés, qui veulent du "bon" (et cher) matériel.

N'avoir que du bas et du moyen de gamme, c'est "le bas de gamme, avec du mieux"
Avoir une gamme pro, c'est "du top matériel, et y a même de l'entrée de gamme"

[jean33]

la gamme pro permet de travailler sur le long terme:


- N'importe qui, arrivant sur l'entrée de gamme, avec un bon appareil pas cher raffle la mise.
- Avec une gamme "pro", et du matériel compatible, on a une crédibilité, et, en plus de vendre de l'entrée de gamme (trèc concurrentiel: faut tirer les prix), on accès à la "vache à lait", des passionnés, qui veulent du "bon" (et cher) matériel.

N'avoir que du bas et du moyen de gamme, c'est "le bas de gamme, avec du mieux"
Avoir une gamme pro, c'est "du top matériel, et y a même de l'entrée de gamme"

jesuis tout à fait d'accord
ce que je veux dire c'est que personne pas plus nokon que canon ne sacrifiera l'entrée et moyen de gamme pour sauver son volume de ventes en haut
le d200 et le d300 le prouvent d'ailleurs amplement

faire un viseur 100% n'est pas si facile que certains semblent le penser (précision d'alignement) et le grossissement de l'oculaire n'est pas la panacée (perte de luminosité qui t'oblige à des compromis sur ton dépoli)

[Bob-74]

Il y a haut de gamme et haut de gamme.

Chez Canon, les hauts de gamme sont les 1D et 1DS (Mk II puis III maintenant).

Chez Nikon, le haut de gamme sont les D2Hs et D2Xs puis maintenant le D3 (auparavant il y avait les D2H et D2X.

Et ces quatre là à des prix de relativement élevés à astronomiques.

Chez Olympus, leur haut de gamme, que sera t'il ?
L'équivalent d'un Canon 40D, d'un Nikon D300 ou identique à l'un de ceux situés plus haut, de vrais " PROS ", mais toujours en petit capteur format 4/3 ?

Szate ise ze queschtionne. :rudolph:

[jean33]

Il y a haut de gamme et haut de gamme.

Chez Canon, les hauts de gamme sont les 1D et 1DS (Mk II puis III maintenant).

Chez Nikon, le haut de gamme sont les D2Hs et D2Xs puis maintenant le D3 (auparavant il y avait les D2H et D2X.

Et ces quatre là à des prix de relativement élevés à astronomiques.

Chez Olympus, leur haut de gamme, que sera t'il ?
L'équivalent d'un Canon 40D, d'un Nikon D300 ou identique à l'un de ceux situés plus haut, de vrais " PROS ", mais toujours en petit capteur format 4/3 ?

Szate ise ze queschtionne. :rudolph:

de mon point de vue, et particulièrement par rapport à ce topic, je considère comme haut de gamme les appareils pro (un chiffre) de canon et de nikon. point
chacun peut penser ce qu'il veut de cette classification....

[Cheg04]

En même temps, Le boitier haut de gamme d'Olympus est attendu depuis longtemps.
Le E-1 est plus que vieillissant et le reste de la gamme en deca des optiques haut de gamme proposées.
Il leur faut donc mettre les petits plats dans les grands, sachant qu'ils ne cherchent pas à rentrer en concurrence avec Canon et Nikon, indétronables dans leur secteur.
J'ai personnellement possédé du materiel Olympus haut de gamme et j'en pense beaucoup de bien. Certaines raisons (notamment le changement du E1 qui n'arrivait pas) m'on fait "switcher" mais cette marque a tendance à toucher juste et à proposer des technologies utiles.
J'imagine que les possesseurs des merveilleuses optiques Zuiko numériques se régaleront avec ce nouveau boitier qui je l'éspère sera à la hauteur des attentes.
Cette marque a tjrs proposé des solutions alléchantes ET utiles.
Sans chercher à polémiquer, tout le monde n'a pas besoin de 50 Mpix à 15 vues/sec.

Voili voilu