Viktor> Ouais, sauf qu'en 1990 quand je me suis achete mon premier reflex (un EF-M, genre la 4L de la photo ) avec mon 50 f/1.8 (que j'ai toujour d'ailleur), j'en ai eu pour 2000Fr si mes souvenir son bon... 150€, le prix d'un compact maintenant... Sauf que j'avais un reflex avec certes pas d'automatisme et que les mode Av, T, P et M. On est donc largement en dessous du smic. Donc certes en 1969, la photo etait encore chere, mais dans les année 80 et 90, on pouvait faire de la photo vraiment pas très cher.

D'ailleurs en 1996, je me suis même acheter un scanner de diapo dans les 2000Fr (300€) de bonne facture avec lequel je pouvais faire de la retouche et être finalement dans le même condition (a part pour des questions de delais) qu'avec le numérique.

La photo numérique est beaucoup plus cher que la photo argentique, n'en déplaise à certains. Par contre, peut-être par rapport à il y a 40 ans (voir même, parce qu'une chambre au début du siècle dernier, cétait hors de prix aussi), mais pas par rapport à il y a 20ans.

Par contre, le numérique a facilité grandement le travail des photographes en supprimant la case labo. Personnellement, les produits me rendait malade et je n'ai jamais pu développer une seule de mes photos (en vrai, j'en ai développé deux ). Et forcement, ca a permis à plein de gens d'accéder aux traitements.

On a d'ailleurs eu le même phénomène avec la musique où l'accès à la musique numérique a permis à plein de groupe de se faire des maquettes facilement. On se retrouve maintenant avec pleins de talents sur le marché et aussi plein de merde.

De toutes façons, se plaindre de quelque chose d'inévitable, c'est un peu comme se battre contre des moulins. Les choses sont telles qu'elles sont et on ne pourra rien y faire. Le principal, c'est de se faire plaisir et de laisser tout le monde faire un peu ce qu'il veut sans que ca porte trop atteinte aux autres.