On peut ajouter à cela la différence de média qui pousse le premier venu (ou nouvel acquéreur d'APN) à croire qu'il fait de la photo.

J'entends par là qu'avec du matériel moderne (PC + Ecran), la visualisation d'une image est souvent spectaculaire. Le contraste y est pour beaucoup. Malheureusement peu de gens passent par la case impression et ose comparer leurs clichés avec ceux des magazines ou des livres.

N'avez vous jamais entendu quelqu'un, ayant pratiqué la photo argentique en amateur et étant pourtant bien équipé et venant d'acheter un compact vous sortir : Hô, il fait de superbes photos...
L'appareil en question fait sans doute de moins bonnes photos que ce qu'il pouvait avoir auparavant mais l'electronique aidant...


Pour ma part, je fais du numérique depuis environ 4 ans. J'ai tenté l'argentique il y a une dizaine d'années mais en comparaison, mes photos (surtout du NB) me chuchotaient que je n'étais pas fait pour çà. Maintenant, je trouve assez souvent que mon écran me dit que je fais de belles photos, ce que mon imprimante contredit en hurlant juste derrière. J'ai évolué grâce au numérique parce que j'ai pu constater le résultat de suite, corriger éventuellement les défauts de mes premières photos et ainsi nourrir une certaine motivation, progresser.

C'est comme le bruit numérique. Les gens passent leur temps sur le net avec des images n'excendant rarement pas le 1/10 de ce qu'ils peuvent avoir en terme de résolution avec leur APN. Résultat, ils ouvrent la photo sur leur PC et zoome dessus ce qui reviendrait à utiliser un microscope pour contempler un tirage argentique 10x15. Ils viennent ensuite râler sur les forums.