Nous sommes des experts. Vous avez dit "Expert" ?

[grincheux21]

bonjour à tous,

heureusement que certains d'entre vous ont le sens de la répartie et de l'humour....sinon, nous étions bons pour une guerre des tranchées...

au lieu de s'affoler les neurones sur des mots.......si vous vous posiez la question plus simple...

QU' EST-CE QUE LA PHOTOGRAPHIE......??????

cdt
claude

[Bob-74]

Je crois que tu n'as pas bien compris, ce n'est pas le photographe qui est affublé du mot expert, mais le boîtier !

Je penche pour la même réponse.

Le boîtier grand public est plus "simpliste", bien qu'ayant de plus en plus de fonctions.

Le boîter expert permet plus de chose, il devient plus "compliqué", bien qu'ayant aussi des fonctions simplistes et a une construction supérieure. En dehors de la construction (quoique...) beaucoup de boîtiers experts se rapprochent de plus en plus des modèles Pro.

Le boîtier Pro est quant à lui encore "plus compliqué", il permet des opérations plus abouties, ne serait ce que la vitesse (rafale) et, surtout, il est mieux construit, plus solide, plus lourd.

[Hep]

Salut les Experts et tout les autres.

N'oublions pas qu'il a des bon experts et des mauvais experts, sans compter sur les experts moyens ...

C'était quoi la question déjà ?

[julien.c]

T'as le bon expert, c'est un mec qui se pose avec son appareil, et ça crache;


T'as le mauvais expert, c'est un mec qui se pose avec son appareil, et ça crache... Mais c'est pas pareil... C'est pas un bon expert...


(Hommage aux Inconnus )

[Viktor]

T'as le bon expert, c'est un mec qui se pose avec son appareil, et ça crache;


T'as le mauvais expert, c'est un mec qui se pose avec son appareil, et ça crache... Mais c'est pas pareil... C'est pas un bon expert...


(Hommage aux Inconnus )

D

[pouikpouik]

+1 j'ai été assez choqué en lissant en effet son intervention.

Donc s'il vous plait, faite un petit effort tout de même lorsque vous poster, ne serait-ce que de vous relire avant d'envoyer la réponse.

hum avant de parler, regarde-toi dans une glace... 3 fautes dans ton post !

1. Lissant -> lisant
2. Faite -> Faites
3. Poster -> Postez

Enfin, j'dis ça, j'dis rien

[julien.c]

Après avoir écrit ça j'ai été sur youtu** et je me suis repassé le sketche de la galinette cendrée...

[silver_dot]

J

Le boîtier Pro est quant à lui encore "plus compliqué", il permet des opérations plus abouties, ne serait ce que la vitesse (rafale) et, surtout, il est mieux construit, plus solide, plus lourd.

Et deux fois plus cher que le haut de gamme des boîtiers experts...

[silver_dot]

+1 j'ai été assez choqué en lissant en effet son intervention.

Donc s'il vous plait, faite un petit effort tout de même lorsque vous poster, ne serait-ce que de vous relire avant d'envoyer la réponse.

Pas assez lissé mon fils, il reste du bruit bien visible, reste trois grumeaux disgracieux.

Une patère et deux je vous salis ma rue en guise de pénitence pour ce coup.:clown:

[Roms66]

Bonsoir à tout le monde, j'ai fais des fautes pour voir la mentalité du forum, tout ce que je voie s'est qu'il vous en faut peu pour critiquer une personne, je ne sais pas si s'est par rapport à mon 1d que certain y sont aller de bon cœur pour me rabaisser, vu l'âge des personnes qui ont répondues ca ne m'étonne pas car ils n'ont que cela à faire.

Je vous salut bien bas et je parts du forum car la mentalité sur le jugement d'autrui est déplorable pour ci peu de chose.:bash:

[ishoot]

alore, orevoirhe!

[albad]

:surprise: Pitié essayes de faire un effort pour l'orthographe et la grammaire...
Le "chausse" à la place de "chose" est impressionnant

Donc, si j'ai bien compris, si on ne maîtrise pas bien le français on se la coince, ce genre de remarque est déplacé à mon sens.

J'aimerais te voir écrire le même texte en allemand ou en chinois par exemple, pendant pas une seconde tu te poses la question que la personne qui ne maîtrise pas le français est peut-être un étranger.

Quand on ne connaît pas le parcourt de chacun il est facile de se moquer, nous sommes dans une société qui juge sur l'apparence, apparence physique, apparence écrite.

Je suis triste de ce genre de réaction, vouloir mettre à l'index celui qui n'est pas parfait, (je connais un petit moustachu allemand qui a poussé la question à l'extrème avec les résultats que l'on sait), essayons de nous tirer tous contre le haut, pas contre la bas.

Je n'ai rien, absolument rien contre toi, je dis simplement que je n'oserais pas me moquer et juger sans connaître.

Ma définition d'expert est celui qui peut aider celui qui ne l’est pas pour le devenir (pour autant qu'il le veuille), dans tous les domaines......

Après ceux qui savent mais qui ne font pas l'effort, c'est autre chausse...

[giorgioeos]

:surprise: Pitié essayes de faire un effort pour l'orthographe et la grammaire...

Pas simple la langue française. Ici aussi une erreur dans l'impératif qui ne prend pas toujours "s" pour les verbes en "er", exemples :

• mange ta pomme
• manges-en un peu

Georges

[ishoot]

Donc, si j'ai bien compris, si on ne maîtrise pas bien le français on se la coince, ce genre de remarque est déplacé à mon sens.

J'aimerais te voir écrire le même texte en allemand ou en chinois par exemple, pendant pas une seconde tu te poses la question que la personne qui ne maîtrise pas le français est peut-être un étranger.

Quand on ne connaît pas le parcourt de chacun il est facile de se moquer, nous sommes dans une société qui juge sur l'apparence, apparence physique, apparence écrite.

Je suis triste de ce genre de réaction, vouloir mettre à l'index celui qui n'est pas parfait, (je connais un petit moustachu allemand qui a poussé la question à l'extrème avec les résultats que l'on sait), essayons de nous tirer tous contre le haut, pas contre la bas.

Je n'ai rien, absolument rien contre toi, je dis simplement que je n'oserais pas me moquer et juger sans connaître.

Ma définition d'expert est celui qui peut aider celui qui ne l’est pas pour le devenir (pour autant qu'il le veuille), dans tous les domaines......

Après ceux qui savent mais qui ne font pas l'effort, c'est autre chausse...

Et ça y est c'est reparti! Décidément il y en a qui ont les nerfs à fleur de clavier....
Le message de notre ami était franchement illisible, un minimum de travail de relecture n'a jamais fait de mal à personne et ça fait partie de la politesse quand on écrit à quelqu'un.

[Txutxu]

Allons, allons, il faut raison garder, il me semble !

Quand on fait remarquer à un participant qu'il commet beaucoup de fautes d'orthographe, c'est pour le sensibiliser, qu'il progresse dans la pratique de notre belle langue.
De là à se faire traiter de nazi !... J'ai une pensé émue pour tous les profs de français à la solde de Le Pen...

Bon, ceci étant dit, je crois que l'on s'éloigne un tantinet du sujet initial, là, non ?

[stilgarna]

Je suis triste de ce genre de réaction, vouloir mettre à l'index celui qui n'est pas parfait, (je connais un petit moustachu allemand qui a poussé la question à l'extrème avec les résultats que l'on sait), essayons de nous tirer tous contre le haut, pas contre la bas.

Loi de Godwin :

La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s'approche de 1[1]. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à effectuer un rapprochement avec le nazisme, soit en comparant le thème de la discussion avec une idéologie extrémiste, soit en traitant son interlocuteur de nazi. Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat d'idéologies, une comparaison inappropriée de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

Je cite Mike Godwin :

I said it.
Godwin's Rule of Nazi Analogies: As a Usenet discussion grows longer, the
probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.

--Mike


Voila voila... à méditer (ha maidditais)

A+


PS: c'est mon côté fouteur de merde qui vient de s'exprimer...

[nonoleloup]

Loi de Godwin :

La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s'approche de 1[1]. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à effectuer un rapprochement avec le nazisme, soit en comparant le thème de la discussion avec une idéologie extrémiste, soit en traitant son interlocuteur de nazi. Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat d'idéologies, une comparaison inappropriée de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

Je cite Mike Godwin :

I said it.
Godwin's Rule of Nazi Analogies: As a Usenet discussion grows longer, the
probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.

--Mike


Voila voila... à méditer (ha maidditais)

A+


PS: c'est mon côté fouteur de merde qui vient de s'exprimer...

+1 tu as été plus rapide que moi...marrant comment en prenant la défense d'une personne on peut en venir à des arguments au moins aussi déplacés que ceux que l'on pense combattre...(je dois avouer que je pensais pas voir un point Godwin sur ce forum...)

[Hep]

Intéressant cette théorie.

Une théorie d'expert ...

cela dit, je comprend l'agacement de Albad.

[stilgarna]

+1 tu as été plus rapide que moi...marrant comment en prenant la défense d'une personne on peut en venir à des arguments au moins aussi déplacés que ceux que l'on pense combattre...(je dois avouer que je pensais pas voir un point Godwin sur ce forum...)

Je suis EXPERT en point Godwin pour revenir au sujet...

[nonoleloup]

Pour en revenir au sujet...

Donc nous sommes d'accord je pense pour différencier le "niveau" du photographe de l'appellation de son appareil.
Lorsque on me demande mon niveau en photo, je ne sais répondre qu'une chose: "j'essaye de faire de la photo"
Le terme expert,je le laisse volontier à ceux que se gargarisent d'une simple appellation de game qui pour moi ne signifie pas grand chose.
Seul deux termes sont pour moi valables et vérifiables: amateur/pro car comme cela a été dit l'un gagne de l'argent avec ses tofs l'autre pas.
Amateur est un terme large :débutant,avancé,éclairé .... donc je pense être un perpétuel amateur débutant, découvrant et re-découvrant divers aspect de la photo, toujours en apprentissage...
Achetez une formule 1 (modèle pro/expert) cela fera-t-il de vous un pilote,apprenez à la conduire nous n'en serez pas forcément un bon pilote pour autant.

Renaud

[Hep]

Tu as très bien résumé, comme d'autres l'on fait.

[morse]

:clap_1:En bref, le sujet sur l'expert et l'expertise photographique a avorté faute de combattants et par excés de correction orthographique.

Conclusion : l'expertise photographique réside dans la maîtrise de la langue française.