Pour finir, une critique sur une photo, ok, mais une critique faite en regardant les paramêtres suivant, serait encore mieux : boitier, objectif, accréditation.........ect
Pourquoi, me direz vous, tout simplement parce qu'une personne acrédité et avec du matos de fou, aura plus de chance, qu'un spectateur mal placé et du matériel de base.
Si je dis cela, c'est pour le sport (le sujet que je connais), voir l'eoscope, il n'y pas beaucoup de chance de rivalisé avec certaines personnes (que j'aime bien aussi).
Comment mettre à un débutant que ça photo est mal cadré, alors que c'est le seul accés qu'il a ???
Pas d'accord non plus..... On est sur un forum de reflex numérique canon. Ce qui veut dire qu'au minimum on a un 300D et un 18-55. Et avec un peu de créativité et de maitrise çà suffit pour faire une photo qui sort du lot.

J'ai par exemple en mémoire Tigele (pas sur du pseudo mais çà ressemble à ca) qui fait des photos incroyables de macro avec un 350D......... Ca donne une belle claque à tout ceux qui s'essayent à l'exercice avec plus ou moins de réussite avec un boitier bien supérieur......

Si on commence à juger une photo d'apres le matériel de chacun et d'après les accréditations ou non qui permettent au photographe d'être bien placé ou non en concert ou dans une salle de sport, ben on n'est pas sorti de l'auberge je vous le dis!!!!!!!

Je sens en toi un peu de jalousie.... faut pas.... il est bien évident que le photographe pro qui passe par là et poste des photos de sports prises avec son 1d Mk III avec un 500mm aura certainement de meilleurs commentaires que toi. Et alors? C'est normal et c'est pas grave!!! Chacun fait selon ses moyens et ses possibilités.......!