futur 24x36

[pi34]

Certain article de la presse prévoie une démocratisation du 24x36.
mais dans combien de temps?
a qu'el prix ?
et commment ? ( un future 50d en 24x36 dans 1 an ou 2 ou un future 5d
en 2008 pour 2000€ )

alors branlette intéléctuel ou véritée ?

[clarkos]

tout est possible, tout est réalisable...
en attendant, il est possible de faire quelques bonnes photos avec les piètres appareils existants, surement ridicules par rapport aux prochains (et pas encore sortis).

geek ou photographe ?

[canon-passion]

Ben le 5D à 2000 € c'est déjà le cas ou presque! Il est à 2222 € chez notre partenaire audiophil et il a 200 € de cash back soit un boitier à 2022 €!

[pi34]

Et pour vous le 24x36 sur des boitiers expert semi pro (entre 1200€ et 1800€) c'est l'avenir ?

le comparatif entre le 70d 24x36 et le D400 24x36 c'est pour fin 2008 ou en 2012 ?

[pi34]

Ben le 5D à 2000 € c'est déjà le cas ou presque! Il est à 2222 € chez notre partenaire audiophil et il a 200 € de cash back soit un boitier à 2022 €!

merci pour l'info

[PhB]

Certain article de la presse prévoie une démocratisation du 24x36.
mais dans combien de temps?
a qu'el prix ?
et commment ? ( un future 50d en 24x36 dans 1 an ou 2 ou un future 5d
en 2008 pour 2000€ )

alors branlette intéléctuel ou véritée ?

Arf, la presse me fait rire

C'est sûr que le 24x36 est l'avenir de la photo, mais cela se fera dans ... pas mal de temps. Je m'explique :
a) le 24x36 existe pour les pros (Canon depuis le 1Ds), et même Nikon y est arrivé (D3) ... Ce n'est qu'un début et le frein majeur est une question de coût de revient : un capteur 24x36 coute ultra-cher, et ce n'est pas le volume de 5D vendus qui suffit à le mettre sur des boitiers à 2 digits ;

b) Canon, Sigma, Tamron, Nikon, Pentax, etc. (tous !) ont investi des sommes énormes pour passer au num, dont la phase I était passer de 50KF le boitier à qq centaines d'€. Développer tout cela (boitiers, objos) inclut de créer des objos qui n'existaient pas avant : 18-xx, 10-xx, etc. dont la vocation ppale est combler le décalage d'angle induit par les APS-C. Ces investissements profitent à tout le monde, même les pros : un 400D avec un objo à 10K€ permet d'avoir une plus longue focale (1.6x) à la même gde ouverture (f2.8 p.ex.), sans attendre un objo indisponible à 50K€ dont le seul gain est comblé par un APS-C disponible. Utile en animalier p.ex. : un 300 f2.8 cadre comme un 500mm f2.8. Ou se trouve un 500mm f2.8 ? Nulle part ...

c) la vache à lait des fabricants sont les APS-C. Vache a lait signifiant 80% du CA annuel, tuer la poule aux oeufs d'or est un non-sens surtout pour se concentrer sur un 24x36 non encore rentable (volumes faibles et R&D ultra chère).


COnclusion :
- 24x36 à moins de 2K€ on y court ... 2009 ? Mais réservé aux pros, lesquels exigent (ils ne demandent pas ...) du 24x36 nécessaire p.ex. en studio, plus de clarté = AF plus performant en sport, cadences de "machine gun", solidité, etc. mais tout cela coute cher en R&D. Bien souvent ce sont des Cies qui achètent le matériel, donc un boitier à 8K€ coute cher, mais ces Cies ne sont pas encore à 500€ près. Pour info, une charge/dépense fait baisser le résultat fiscal donc l'impot sur les stés ...

- les boitiers à 2 et 3 digits sont assez performants pour ne pas avoir besoin incontournable d'un 24x36, lesquels nous permettent d'acheter auj. du matériel num. de qualité.


Donc un "24x36 pour tout le monde", oui, mais plutôt après 2015 ... Simple question de position/contrainte économico-industrielle. Canon a qq années d'avance sur Nikon, et Nikon a gros à gagner à doper ses R&D en 24x36. Passées les erreurs de jeunesse (ils achètent leurs capteurs DX à Sony et concoivent leur 1er capteur, en 24x36). Donc concurrence accrue très possible, mais de là à faire baisser des coûts qui dépendent du volume de vente, il y a un pas à franchir qui prendra plusieurs années ... Le dumping est illégal.

[silver_dot]

tout est possible, tout est réalisable...
en attendant, il est possible de faire quelques bonnes photos avec les piètres appareils existants, surement ridicules par rapport aux prochains (et pas encore sortis).

geek ou photographe ?

piètres appareils que les EOS 5D et EOS 1DS MKII?

que dire alors de tous les avatars équipés de capteurs APS-C?

il faudra dire aux pros qui travaillent avec des EOS 5D et EOS 1DS MKII qu'ils emploient de piètres outils

[pi34]

PhB merci pour ton analyse et ton avis éclairé, j'en profite pour te poser une autre question pourquoi canon a sorti le 5d ?
erreur marketing ?
ou démonstration de force par rapport à la concurence ?

[PhB]

tout est possible, tout est réalisable...
en attendant, il est possible de faire quelques bonnes photos avec les piètres appareils existants, surement ridicules par rapport aux prochains (et pas encore sortis).

geek ou photographe ?

J'ai eu les 1ers Toshiba couleur en main (1990 env.) : il a fallu 10 ans pour avoir des laptops clr de moins de 5kg, moins de 450KF et dont la RAM est suffisante pour mettre plus que MS-DOS et 2-3 bricoles ...

Quant à dire ques les boitiers pros sont "piètres", c'est n'importe quoi ... Si tu avais eu même un 5D à 800€ (rêvons ), dirais-tu la même chose ? Ça m'étonnerait ...

Qu'ils ne soient pas adaptés à tes usages, ça se conçoit tbien : puisqu'ils visent les pros, un 1Ds et 5D sont typés studio (cadence plus lente et accent sur les tons) alors que le 1D (APS-H) est typé reportage (8i/s) ... Ces boitiers répondent à un compromis entre besoins ciblés (studio, 2 et 8K€, reportage 4K€) et contraintes industrielles : faire un 24x36 à 8i/s n'est simplement pas encore possible.

Les "non-pros" offrent des perf. très suffisantes, sont moins chers à produire et font 80% du CA de Canon ... Plus de fonctionnalités pour les nouveautés et 1 modèle par gamme (40D et 400D).
Au total, la gamme Canon est cohérente :
- 400D (600€ nu) pour les "amateurs" et "ceux qui n'ont pas besoin de plus pour plus cher" ;
- 40D (1200€ nu) pour les "experts" et "ceux qui peuvent mettre plus cher plus des fonctions suppl." ;
- 5D (2200€ nu) pour le studio "à pas trop cher" ;
- 1DsMkIII (8200€ nu) pour le studio des "intransigeants qui le peuvent et/ou en ont besoin" ;
- 1DMkIII (4000€ nu) pour le reportage.

Où est le côté "piètre" ?

[silver_dot]

PhB merci pour ton analyse et ton avis éclairé, j'en profite pour te poser une autre question pourquoi canon a sorti le 5d ?
erreur marketing ?
ou démonstration de force par rapport à la concurence ?

erreur de marketing?

elle est bien bonne celle-là


démonstration de force face à la concurrence?

quelle concurrence?

jusqu'à la sortie du D3 chez Nikon, Canon jouait sans aucune concurrence en matière de boîtier numérique 24x36 format en adéquation avec les objectifs pros de la série L

[pi34]

erreur de marketing?

elle est bien bonne celle-là


démonstration de force face à la concurrence?

quelle concurrence?

jusqu'à la sortie du D3 chez Nikon, Canon jouait sans aucune concurrence en matière de boîtier numérique 24x36 format en adéquation avec les objectifs pros de la série L

bon alors tu as une explication ?

[pi34]

bon et bien en conclusion je vais me mettre en chasse pour un 5d d'occaz avec un peu
de patience je vais peu être trouver entre 1500 et 1200

[PhB]

bon alors tu as une explication ?

Historiquement, Canon conçoit ses capteurs depuis des années. Ils ont commencé avec les CMOS en APS-C. Nikon a choisi une autre voie : acheter ses capteurs DX à Sony, et en CCD. Canon est indépendant et maitrise sa chaine de valeur de A à Z, tandis que Nikon dépend(ait) de Sony ... et vise a controler sa chaine de valeur en 24x36.

Auj. Canon a réussi un pari industriel : démocratiser les apn. Au format APS-C pour commencer, 24x36 en phase II.
Ces dern.années Sony a racheté Konica-Minolta. Les Alpha sont tjrs en monture Minolta. Auj. Sony fabrique ses apn sur base des ex-Minolta et fournit Nikon pour les DX. Rappel : Nikon est donc un concurrent de Sony ; qui Sony va-t-il privilégier en matière d'innovations (24x36 p.ex. ?

Canon a commencé son 24x36 avant que Nikon réagisse et que Sony achète KM. Résultat : Nikon est passé au CMOS dont ils riaient ayant préfér le CCD, achète tjrs ses capteurs DX à Sony qui décide de quoi livrer, Sony reçoit des recettes de Nikon pour financer p.ex. un futur 24x36, et Canon récupère auj. les fruits de son pari industriel : longtemps seul sur le créneau des 24x36, Canon sait que Sony et Nikon allaient s'y mettre, mais après. Nikon vient de sortir son 1er 24x36 conçu en interne (ce qu'ils voulaient éviter pour des raisons de couts), Sony en tant qu'inventeur du wlakman entre autres, ne saurait trop tarder à sortir un 24x36 ... mais quand (2010, plus ?) ?

Canon a une position de leader et n'a donc "que" 2 choses à faire :
- satisfaire ses clients pros avec un 24x36 de moins en moins cher et surtout de mieux en mieux pourvu fonctionnellement ;
- satisfaire les apn "gd public" via les APS-C par lesquels ils sont encore devant sur le plan économique à défaut de l'aspect technique (quoique ...).

Donc la gamme :
- pros (1 digit) : 5D, 1DsMkIII tous deux 24x36, 1DMkIII (APS-H),
- experts (2digits) : 40D
- amateurs (3 digits) : 400D.

Rappel : les "2 digits" montent de 10 en 10 unités (10D, 20D, 30D, 40D, devine la suite), et les "3 digits" montent de 50 en 50 unités (300D, 350D, 400D, ... )


Non ce n'est pas une erreur marketing, c'est une stratégie marketing et un choix industriel ...

[Bob-74]

...Quant à dire ques les boitiers pros sont "piètres", c'est n'importe quoi ... Si tu avais eu même un 5D à 800€ (rêvons ), dirais-tu la même chose ? Ça m'étonnerait ...
...Où est le côté "piètre" ?

Il a peut être dit celà "pour rire".

Mais, il a raison, notre matériel photographique est "piètre" par rapport à ce qui se fera peut être dans quelques années.

Il n'y a qu'à voir l'évolution numérique de ces dix dernières années.
Avant 2003, je ne serais pas passé au numérique (ni compact, ni reflex), pas assez bien ou beaucoup trop cher pour mon budget, et j'attendais... Finalement, j'ai bien fait.

Canon avec le 300D a démocratisé le DSLR :clap: et avec le 5D le DSLR 24x36 :clap_1: .

[Bob-74]

erreur de marketing?

elle est bien bonne celle-là

Ben ouais, erreur de marketing. :clap: Elle est bien bonne celle là.

Merci Canon, fais encore des erreurs de marketing comme celle-ci.
Le 300D, puis le 20D étaient aussi des erreurs de marketing.
Pour les autres, issus de ces derniers l'erreur a probablement été corrigée.

PS : Bon, je ne parle pas des 1D et 1DS, ce ne sont pas des erreurs de marketing, mais la vitrine de Canon.
Je pense qu'ils ne sont là que pour faire beau.