Nikon Délai & prix : aïe !

[atropos]

Etre aussi affirmatif en me donnant ce genre de comparaison...

Relis toi avant de faire ce genre de commentaire...

Autant avec une ferrari tu ne peux absolument pas faire du tout terrain, autant avec un 300 f4 ou un 400 2.8 sur un 5d tu dois pouvoir faire de belle photo de sport.

Pour du sport ce n'est pas la focale apparente la plus longue ou la plus courte que tu recherches mais la réactivité de ton boitier et la luminosité de tes cailloux... Tu peux faire de la photo de sport avec un 5D, mais tu auras de meilleur resultat avec un 40D 1000€ moins cher ou un 1D Mk III 1000€ plus cher. Ces deux boitiers ayant un mode rafale bien plus performant.
Regarde quels boitiers sont utilisés par les pro dans les stades de foot ou les courts de tennis... Tu verras rarement un 5D car il n'est pas fait pour ça. Le 5D c'est un 1Ds "bas de gamme" qui s'exprime pleinement en portrait, grand angle, fisheye.

Et je pense que celui qui fera de la course automobile avec un 4*4 suzuki sera bien plus handicapé et aura l'air bien plus idiot que celui qui fera des photos de sport avec un 5d. Ta comparaison ne tient pas désolé.

Ton 4x4 Suzuki serra handicapé dans une course face à une Ferrari si ces une course sur circuit, si c'est un Camel Trophy, ce serra l'inverse, si c'est un rally, ce serra kifkif entre les deux mais les deux serront ridicules face à un Subaru... Pour le 5D en sport ce serra pareil.

Je dirai même que grace à sa tenue dans les iso élevés, un 5d serait un choix trés interressant pour du sport en salle.

L'1D Mk III et le 40D réagissent mieux aux ISO élevés que le 5D. Ton choix ne peux donc pas se porter sur ce point uniquement... Et pour le sport en salle, un 135mm F/2 (équivalent 216mm) sur 40D serra plus judicieux qu'un 200mm F/2.8 sur 5D. T'y perds un peu en bokeh mais pour du sport ça resterra suffisant, tu ouvres plus donc tu es moins sujet au bougé des sujets puisque t'exposes moins longtemps, t'as moins de bruit et ça te coute au final moins cher.

Après pour ce qui est de ton argument sur le crop factor : je pense que c'est dans le secteur animalier ou les longs objectifs sont trés souhaités, et regarde par exemple dans l'eoscope de ce forum, et tu verras plein de belles photos en animalier faites avec le 5d.

Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que tu es beaucoup plus limitté. Demande à n'importequel photographe animalier s'il na pas au moins un fois par jour l'impression d'être trop court. Tous te repondront que oui. Quand j'avais un 300mm je me trouvais trop court 99% du temps, avec mon 500mm et un TC je me trouve encore trop court 50% du temps... Pourtant, j'ai une focale équivalente de 1300mm F/8 sur 1D Mk II (500mm x 2 x 1.3) ou 1120mm F/5.6 sur 20D (500mm x 1.4 x 1.6). Avec un 5D, je serais désespèrément bloqué à 700mm F/5.6 avec mon matos...

Ah bon, un aps-c c'est mieu pour la macro? et pourquoi?

Pour un raison similaire au fait que les APS-C c'est mieu pour les télé que les FF...
Le cropping te permet t'augmenter ta magnification de 1.6x sur APS-C. Même si un 5D a plus de pixel sur son capteur (12 MPixel contre 10 MPixel pour le 40D ou le 400D), celà ne permet pas de compenser la magnification apparente même avec un crop des photos du 5D.

AH bon, un 1d mark III est donc un compromis, je pensais au contraire que c'était une arme pour la photo de sport utilisée par la majeur partie des pros. Mais pourquoi alors le 1d mark III n'est-il pas aps-c? si il est utilisé majoritairement pour la photo de sport?

Le 1D Mk III (tout comme le 1D Mk II) sont des tueries en sport et je n'ai JAMMAIS dit le contraire. Il n'empèche qu'ils sont aussi un très bon compromis pour le reste (l'animalier, le portrait, le grand angle, etc) pour ceux qui veulent un boitier unique pour tout faire. Si tu fais 20% de portrait, 20% de macro, 20% de grand angle, 20% de sport, ce serra le boitier qui te pénalisera le moins dans l'ensemble des domaines. Pour en revenir à l'exemple des voitures, le 1D Mk III ce serrait une Subaru. Elle est faite pour le rally mais se debrouillera mieu qu'une Ferrari en tout terrain et mieu qu'un 4x4 Suzuki sur circuit. Donc si tu veux faire du rally, ya pas à hésiter, tu prends la Subaru, si tu veux faire du circuit et du tout-terrain, soit tu prend le 4x4 et la Ferrari, soit tu fait une croix sur une des deux activité, soit tu prend un truc qui se debrouille un minimum dans les deux donc la Subaru qui devient un compromis...