Nikon Délai & prix : aïe !

[juan66]

Comparer un FF à un APS-C pour faire du grand angle et du télé équivaut à comparer un 4x4 à une Ferrari pour faire du tout-terrain et de la course... Ca n'a aucun sens...

Etre aussi affirmatif en me donnant ce genre de comparaison...
Autant avec une ferrari tu ne peux absolument pas faire du tout terrain, autant avec un 300 f4 ou un 400 2.8 sur un 5d tu dois pouvoir faire de belle photo de sport. Et je pense que celui qui fera de la course automobile avec un 4*4 suzuki sera bien plus handicapé et aura l'air bien plus idiot que celui qui fera des photos de sport avec un 5d. Ta comparaison ne tient pas désolé.
Je dirai même que grace à sa tenue dans les iso élevés, un 5d serait un choix trés interressant pour du sport en salle.
Après pour ce qui est de ton argument sur le crop factor : je pense que c'est dans le secteur animalier ou les longs objectifs sont trés souhaités, et regarde par exemple dans l'eoscope de ce forum, et tu verras plein de belles photos en animalier faites avec le 5d.

Un APS-C si tu utilises majoritairement les télé, les macro

Ah bon, un aps-c c'est mieu pour la macro? et pourquoi?

Un APS-H si veux un compromis entre un FF et un APS-C

AH bon, un 1d mark III est donc un compromis, je pensais au contraire que c'était une arme pour la photo de sport utilisée par la majeur partie des pros. Mais pourquoi alors le 1d mark III n'est-il pas aps-c? si il est utilisé majoritairement pour la photo de sport?

c'est pas parceque que un 4x4 suzuki coute le mm prix qu'une 206 que l'utilité et la fonctionnalité du véhicule est la mm, ça ne marche pas comme ça

Voir plus haut dans mon post, une comparaison à la hauteur de ton argumentation....:clap: