pourtant un 40d donne moins de bruit a 1600 iso qu un 300d qui sont tous les 2 des aps-c ,nonCitation:
Envoyé par masterpsx
Version imprimable
pourtant un 40d donne moins de bruit a 1600 iso qu un 300d qui sont tous les 2 des aps-c ,nonCitation:
Envoyé par masterpsx
Un lien suffira.Citation:
Envoyé par regis
Mais tu sais, nous aussi, on pourrait t'en montrer des tofs à 1600 ou 3200 ISO qui te feraient mal ;) Le tout est de correctement les exposer puis les traiter...
Dans le sens contraire, on voit tellement de photos proprement dégueulasses sur flickr, que si on s'y fiait, on n'acheterait aucun boitier reflex ;)
d'ailleur je sais pas si je vais pas en acheter de 5 d2 , pas specialement pour sa bonne monter en iso mais plutot pour sa descente a 50 iso que nikon ne fait pas , et sa je trouve que c est un default sur certaine prie de vue en sport dans mon cas , mais se qui manque c est sa petite rafale , ah c'est pas facileCitation:
Envoyé par S.A.S
5DmkII à 5000 iso, ca fait mal.Citation:
Envoyé par regis
Ma maîtresse du moment,27 07 suite et fin de la série....
c'est claire que n importe quelle marque si a haut iso c est sous ex sa va pas le faire , vous inquietez pas je defends ni canon ni nikon , il font de belle chose les 2Citation:
Envoyé par bricecom
Oui enfin c'est plus du tout la même génération la, probable même que le 1er FF bruite plus que les APS-C actuel mais bon dans les boitiers APS-C 2008/2009 la différence est quand même pas énorme à 800/1600 ISO même entre les plus mauvais et les meilleurs, différence qui tiens le plus souvent du lissage par defaut de l'appareil d'ailleur puisque les capteurs sony équipe bon nombre de reflex avec des résultats trés différent.Citation:
Envoyé par regis
Avec noiseware, je te sort un 1600 ISO propre même avec un olympus :D
Non, c'est à moi même que je les destine, les coups de marteaux, je suis d'huemeur taquine cet après midi!!Citation:
Envoyé par S.A.S
effectivement, ça fait mal !!!Citation:
Envoyé par S.A.S
Bon, je vous (re)montre mes tofs prises à 25600 ISO :
https://www.eos-numerique.com/forums...us-sol-118121/
Amusant, non? ;)
Jean
Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!
même chose pour le Leica S2Citation:
Envoyé par amc.2a
c'est uniquement pour çà que je n'achèterai pas un Leica S2 :D
Sinon, pour le reste, le 7D est bon quand même :angel_not ??
J'avoue ne pas avoir tout compris là.Citation:
Envoyé par amc.2a
Pourrais-tu éclairer ma lanterne?
Guy-Michel Cogné, sort de ce corps! :D :DCitation:
Envoyé par amc.2a
L'argument fétiche de CI!
Pour te répondre simplement, dans 99 % des cas, avec un téléobjectif, on cherche à avoir la plus petite PDC possible et surtout la plus grande luminosité ce qui fait que les optiques sont la plupart du temps en PO. Donc le testeur de PDC dans ce cas précis ne sert pas à grand chose! par contre en GA ou on a tendance à plus fermer, là c'est utile mais assez accessible, pas de quoi en faire un fromage!
Si pour toi c'est rédhibitoire, soit tu achètes un EOS 1D ou Ds, soit tu vas chez Nikon, c'est tellement mieux là bas!
En plus tes informations sont fausses, le testeur à main gauche ne date pas du 10D mais de l'EOS 650 (1987) pour les EOS et du AE-1 pour les FD (1976). A te lire, Canon ne vend donc plus d'appareils depuis ce jour funeste ou le testeur est passé à main gauche? :D :D
Personnellement, je n'utilise jamais ce bouton avec un téléobjectif (je plussoie donc Canon-Passion), et quasiment jamais avec un autre objectif, sachant avec l'expérience quand fermer à F/5.6, F/8 ou F/11, par exemple en macro. De toute manière, le viseur s'assombrit tellement qu'il m'est difficile de juger de quoique ce soit dans le viseur. Et c'était déjà le cas avec mon EOS 650.Citation:
Envoyé par amc.2a
Si j'achetais un jour un 1D, ce ne serait certainement pas pour le placement meilleur de ce test de PDC, et je ne l'utiliserais probablement pas plus que maintenant !
Mettre Canon "dans les choux", dire qu'il "a perdu son aura" pour le simple placement d'un bouton, n'est-ce pas un tantinet excessif ?
C'est quoi ce bouton de Pdc ?! C'est ou ?! ------> ok je sors
En même temps si t'as besoin d'un testeur de profondeur de champ qui ne donne qu'une vague idée pour savoir de combien il faut fermer, c'est que t'est pas si pro que ça :DCitation:
Envoyé par amc.2a
Et vlan :rudolph:Citation:
Envoyé par masterpsx
+ 1
estimer la PDC sur les "dépolis" actuels reste très aléatoire, il y a trop de transparence et surtout sur le 7D. J'ai remis l'oeil dans le viseur d'un spotmatic ou d'un R4, avec stigmomètre et microprismes, on voyait ce qu'il se passait, maintenant il faut faire confiance à l'AF.
Par contre, en Live-view, c'est géant, parce que l'image ne s'obscurcit pas !
Avec des optiques aussi ésotériques que mon 55/1.2 je préfère me caler au live-View avec la loupe et là j'ai vraiment l'image qui sera sur la carte. Je pense d'ailleurs que l'on peut ainsi vérifier la précision de l'AF (d'abord miroir abaissé, stopper le moteur AF puis comparer avec la visée Live View), à tester peut-être.
Par contre, plutôt que l'emplacement d'un bouton sur le boitier, je regrette la disparition des échelles de profondeur de champ sur les optiques, avec un GA c'était facile, on vissait un chouia, voire un gros chouia, on se calait sur une MAP "à l'estime" et zou !
à peine pas provocateur ce message.Citation:
Envoyé par amc.2a
ya qu'à regarder dans les manifs sportives, il y aune bonne partie de blancs.
on dirait que ce message n'est que de la provoc.
d'ailleurs pourquoi n'es tu pas chez les jaunes?
Citation:
Envoyé par canon-passion
:D :D :D j'aurais pas dis mieux !...
Citation:
Envoyé par amc.2a
De toute façon, avec les verres de visée que l'on trouve actuellement sur les boitiers, tu ne risque pas de te rendre compte de la profondeur de champs; ils ont une gravure trop fine (la PDC parait beaucoup plus grande dans le viseur) ; donc le bouton de PDC ne sert strictment strictement à rien.
perso, je n utilise pas la pdc non plus,dans ton domaine de predilection, tu dois savoir en fonction des focales utilisés, des ouvertures, de la distance sujet arriere plan, la pdc obtenu.......
je suis passé chez qui le bouton de pdc est du bon coté, jamais testé et ce n est pas pres d arriver........
sans test de pdc.....................
je connais mon materiel:clown:
http://nsa11.casimages.com/img/2009/...5449665712.jpg
Même si c'est du jaune (booouuuhhhh :D), on peut savoir avec quel boitier/objectif c'est fait et à quelle ouverture ?Citation:
Envoyé par lanvin69
D 700 , nikkor Af 80-200 f2,8 à 200 mm f5Citation:
Envoyé par bricecom
Désolé si j'ai heurté quelques sensibilités : là n'étant pas mon but. Seulement la complaisance ne fait pas franchement avancer les choses. Attaché à Canon, à ma gamme optique serie L, à ma molette arrière, à ma molette avant au dessus du déclencheur, à mes ISO accéssible sans quitter l'oeil du viseur, ça me rend dingue d'avoir à bosser avec du Nikon, ce que je fais par obligation.
Citation : "En même temps si t'as besoin d'un testeur de profondeur de champ qui ne donne qu'une vague idée pour savoir de combien il faut fermer, c'est que t'est pas si pro que ça"
Quant au controle de la profondeur de champ avec un télé, ce n'est pas là peine de se la jouer pro pour en avoir bon usage : c'est indispensable. Maintenant s'il faut une machine à calculer et des tables pour estimer la pdc pour être un pro : non merci ! Je préfère resté chez les nuls et jouer aux cartes avec Cogné. C'est dans le viseur que ça doit se passer, devant des éléments qui bougent, qui gesticulent.
Alors une bonne estimation, un peu d'habitude, et même avec un APS-C, ça suffit à faire la différence entre deux images.
Citation : "ya qu'à regarder dans les manifs sportives, il y aune bonne partie de blancs.
on dirait que ce message n'est que de la provoc.
d'ailleurs pourquoi n'es tu pas chez les jaunes?"
Les Eos Pros ont le testeur de profondeur de champ du bon côté. Changer ça, et les pros partiront tous chez les Jaunes. Moi, qui n'utilise que des semi pros pour des raisons de poids, de prix et de nombre de casse, j'utilise de plus en plus Nikon. Nikon ou Canon : l'important c'est de faire des images. Pour ça, nombreux sont ceux qui ont besoin d'un testeur de profondeur de champ. Sur le D60, j'ai cru comprendre que Canon l'avait enfin pris en compte : ouf !
Maintenant, si comme moi vous êtes attaché à une marque rouge, c'est idiot de dénigrer les concurrents. Nikon possède un grand savoir faire. Si on veut faire avancer Canon, faisons ensemble la critique de ce qui doit être amélioré. Un viseur circulaire à la Nikon, qui a goutté ? Moi j'en veux un sur mon Canon. Si dire ça sur un Forum c'est de la "provoq' ", alors les Forum çàn sert à rien.
Salut à tous : amc.2a
Quelqu'u qui sait bien se servir de son boîtieret capable de réaliser une bonne exposition peut se permettre du 5000isox exploitables sans nécessiter de débruitage.Citation:
Envoyé par regis
Mais à part ça, c'est interdit sur les EOS?
Remets un peu les pieds sur terre.:D
Si Nikon avait inventé l'eau chaude, on le saurait depuis longtemps.
Nikon produit de l'excellent matériel, tout comme Canon, ni plus, ni moins, les deux se valent.
Très belle image merci : j'aime carrèment ! Maintenant, c'est l'instant à shooter, seulement voilà, imagine quelqu'un, ou quelque chose de gènant juste derrière ton modèle et, au lieu de ton 24x36 utilise un APS-C. (La perte de pdc est bien plus progressive avec un 24x36 "D700" qu'avec un APS-C). T'es calé au 150, par manque de recule et donc à peu près à 2,5m de ton sujet, la lumière est suffisante. Essaye de faire une image avec le même rendu. Répond moi ensuite, tu sauras enfin à quoi ça sert un testeur de pdc.Citation:
Envoyé par lanvin69
Je rappelle, que la pdc dépend essentiellement de trois facteurs principaux reliés entre eux : Le diaph, la focale, la distance entre le sujet et le boîtier. Lorsqu'on demande à quel diaph et à quelle focale on a fait une photo, n'oublions pas de demander avec quel recule... amc.2a
Quel intérêt de ressortir un fil d'il y a un an?
Si c'est pour faire de la gué-guerre Canon/Nikon, ce fil va finir direct dans les limbes. Pour rappel, c'est un forum Canon, nul besoin de venir vanter les mérites des autres marques. Comme il a été dit plus haut, Canon comme Nikon produisent de très bons boitiers. Après on choisit en fonction de ses besoins/envies.