nikon D300s : canon à la traine?

[Waladze]

Oui c'est justement les objectifs Canon qui me plaisent, notamment pour ce que j'en connais le 24 105!
Celà dit on achète pas un boitier QUE pour son viseur et quelques joints, mais mais ça entre en jeu dans le processus de décision.
Maintenant, à moins d'avoir des actions chez Canon, je pense qu'on peut malgré tout évoquer par ci par là le nom de telle ou telle marque qui est certainement aussi honorable dans sa qualité et aussi honteuse dans ses abus que celle que nous avons choisi!
Le but n'étant pas de convertir qui que ce soit à quoi que ce soit. Je suis certain que Canon fait de la veille sur les avis conso notamment via ce genre de forum, et si on ne dit rien c'est certain on n'aura rien!

Kenavo!

Un TRES GROS +1, je me souviens avoir ouvert un post du même type il y a un an et avoir déclenché les foudres de tous les Canonistes ! Oui, on peut avoir du Canon, en être super content, mais aussi se dire que les Jaunes font de super trucs aussi et que Canon est à la traine.... il suffit juste de ce décentrer un peu.

A+,

Guillaume.

[silver_dot]

Un TRES GROS +1, je me souviens avoir ouvert un post du même type il y a un an et avoir déclenché les foudres de tous les Canonistes ! Oui, on peut avoir du Canon, en être super content, mais aussi se dire que les Jaunes font de super trucs aussi et que Canon est à la traine.... il suffit juste de ce décentrer un peu.

A+,

Guillaume.

Canon vraiment à la traîne?

faut voir... ce n'est pas si sûr que ça:p

[amc.2a]

Canon vraiment à la traîne?

faut voir... ce n'est pas si sûr que ça:p

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!

[APB]

Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.

même chose pour le Leica S2
c'est uniquement pour çà que je n'achèterai pas un Leica S2
Sinon, pour le reste, le 7D est bon quand même :angel_not ??

[Nuncyco]

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!

J'avoue ne pas avoir tout compris là.
Pourrais-tu éclairer ma lanterne?

[canon-passion]

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!

Guy-Michel Cogné, sort de ce corps!

L'argument fétiche de CI!

Pour te répondre simplement, dans 99 % des cas, avec un téléobjectif, on cherche à avoir la plus petite PDC possible et surtout la plus grande luminosité ce qui fait que les optiques sont la plupart du temps en PO. Donc le testeur de PDC dans ce cas précis ne sert pas à grand chose! par contre en GA ou on a tendance à plus fermer, là c'est utile mais assez accessible, pas de quoi en faire un fromage!

Si pour toi c'est rédhibitoire, soit tu achètes un EOS 1D ou Ds, soit tu vas chez Nikon, c'est tellement mieux là bas!

En plus tes informations sont fausses, le testeur à main gauche ne date pas du 10D mais de l'EOS 650 (1987) pour les EOS et du AE-1 pour les FD (1976). A te lire, Canon ne vend donc plus d'appareils depuis ce jour funeste ou le testeur est passé à main gauche?

[kodec-art]

Guy-Michel Cogné, sort de ce corps!

j'aurais pas dis mieux !...

[briceos]

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?

Personnellement, je n'utilise jamais ce bouton avec un téléobjectif (je plussoie donc Canon-Passion), et quasiment jamais avec un autre objectif, sachant avec l'expérience quand fermer à F/5.6, F/8 ou F/11, par exemple en macro. De toute manière, le viseur s'assombrit tellement qu'il m'est difficile de juger de quoique ce soit dans le viseur. Et c'était déjà le cas avec mon EOS 650.

Si j'achetais un jour un 1D, ce ne serait certainement pas pour le placement meilleur de ce test de PDC, et je ne l'utiliserais probablement pas plus que maintenant !

Mettre Canon "dans les choux", dire qu'il "a perdu son aura" pour le simple placement d'un bouton, n'est-ce pas un tantinet excessif ?

[masterpsx]

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!

En même temps si t'as besoin d'un testeur de profondeur de champ qui ne donne qu'une vague idée pour savoir de combien il faut fermer, c'est que t'est pas si pro que ça

[044]

En même temps si t'as besoin d'un testeur de profondeur de champ qui ne donne qu'une vague idée pour savoir de combien il faut fermer, c'est que t'est pas si pro que ça

Et vlan :rudolph:

[APB]

+ 1
estimer la PDC sur les "dépolis" actuels reste très aléatoire, il y a trop de transparence et surtout sur le 7D. J'ai remis l'oeil dans le viseur d'un spotmatic ou d'un R4, avec stigmomètre et microprismes, on voyait ce qu'il se passait, maintenant il faut faire confiance à l'AF.
Par contre, en Live-view, c'est géant, parce que l'image ne s'obscurcit pas !
Avec des optiques aussi ésotériques que mon 55/1.2 je préfère me caler au live-View avec la loupe et là j'ai vraiment l'image qui sera sur la carte. Je pense d'ailleurs que l'on peut ainsi vérifier la précision de l'AF (d'abord miroir abaissé, stopper le moteur AF puis comparer avec la visée Live View), à tester peut-être.
Par contre, plutôt que l'emplacement d'un bouton sur le boitier, je regrette la disparition des échelles de profondeur de champ sur les optiques, avec un GA c'était facile, on vissait un chouia, voire un gros chouia, on se calait sur une MAP "à l'estime" et zou !

[browning]

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!

à peine pas provocateur ce message.

ya qu'à regarder dans les manifs sportives, il y aune bonne partie de blancs.

on dirait que ce message n'est que de la provoc.
d'ailleurs pourquoi n'es tu pas chez les jaunes?

[usul]

Comment voulez-vous qu'une marque d'appareil photo, qui considère, et ce depuis son 10D, que le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est accessoire, soit destinée à un usage expert ou pros ?
Si Canon a perdue de son ora auprès des pros et des experts, ce n'est pas forcément pour des raisons de nombre de pixels ou de menus menus. Montez donc un téléobjectif Canon pro sur un "fabuleux" 7D et essayez donc de choisir ou de contrôler votre Profondeur de Champ sans avoir l'air d'un con... HI,hi,hi..., après quelques contorsions ridicules et au moins deux crises de nerfs, on jette l'éponge.
Canon fait donc de la belle technologie numérique, mais certainement pas des appareils photos à vocation experts ou pros. Un appareil photo dont le choix de la profondeur de champ dans la composition d'une image est en mode "P" à l'instar du mode tout auto pour le reste, ne pourra jamais jouer dans la cours des grands. Canon n'est plus à la traine, Canon est dans les choux, voir tout juste bon à être décortiqué sur les forum. Quel dommage pour toute ma gamme optique, snif!

De toute façon, avec les verres de visée que l'on trouve actuellement sur les boitiers, tu ne risque pas de te rendre compte de la profondeur de champs; ils ont une gravure trop fine (la PDC parait beaucoup plus grande dans le viseur) ; donc le bouton de PDC ne sert strictment strictement à rien.

[lanvin69]

perso, je n utilise pas la pdc non plus,dans ton domaine de predilection, tu dois savoir en fonction des focales utilisés, des ouvertures, de la distance sujet arriere plan, la pdc obtenu.......
je suis passé chez qui le bouton de pdc est du bon coté, jamais testé et ce n est pas pres d arriver........

sans test de pdc.....................
je connais mon materiel:clown:

[briceos]

je connais mon materiel:clown:

Même si c'est du jaune (booouuuhhhh ), on peut savoir avec quel boitier/objectif c'est fait et à quelle ouverture ?

[lanvin69]

Même si c'est du jaune (booouuuhhhh ), on peut savoir avec quel boitier/objectif c'est fait et à quelle ouverture ?

D 700 , nikkor Af 80-200 f2,8 à 200 mm f5

[amc.2a]

perso, je n utilise pas la pdc non plus,dans ton domaine de predilection, tu dois savoir en fonction des focales utilisés, des ouvertures, de la distance sujet arriere plan, la pdc obtenu.......
je suis passé chez qui le bouton de pdc est du bon coté, jamais testé et ce n est pas pres d arriver........

sans test de pdc.....................
je connais mon materiel:clown:

Très belle image merci : j'aime carrèment ! Maintenant, c'est l'instant à shooter, seulement voilà, imagine quelqu'un, ou quelque chose de gènant juste derrière ton modèle et, au lieu de ton 24x36 utilise un APS-C. (La perte de pdc est bien plus progressive avec un 24x36 "D700" qu'avec un APS-C). T'es calé au 150, par manque de recule et donc à peu près à 2,5m de ton sujet, la lumière est suffisante. Essaye de faire une image avec le même rendu. Répond moi ensuite, tu sauras enfin à quoi ça sert un testeur de pdc.
Je rappelle, que la pdc dépend essentiellement de trois facteurs principaux reliés entre eux : Le diaph, la focale, la distance entre le sujet et le boîtier. Lorsqu'on demande à quel diaph et à quelle focale on a fait une photo, n'oublions pas de demander avec quel recule... amc.2a

[canon-passion]

Un TRES GROS +1, je me souviens avoir ouvert un post du même type il y a un an et avoir déclenché les foudres de tous les Canonistes ! Oui, on peut avoir du Canon, en être super content, mais aussi se dire que les Jaunes font de super trucs aussi et que Canon est à la traine.... il suffit juste de ce décentrer un peu.

A+,

Guillaume.

Cano est loin d'être à la traine comme l'écrivent trop souvent les journalistes. Ceux ci ont la mémoire courte et je me souvient du bourrage de crâne qu'ils nous faisaient sur les D2X et D200. j'ai même un exemplaire où l'on comparait un D200 à un 5D en disant que c'était kif kif!

Maintenant que Nikon s'est enfin mis au niveau de Canon sur les capteurs, ces mêmes journalistes nous bassinent sur les vertus du capteur 24X36!

Or, il faut aussi voir la réalité, non tous les pros ne sont pas ravis des D3 et D3X, plus de crop factor qui les obligent à taper dans du 500 mm ou 600 mm, certains se rabattent sur le D300 qui n'est pas tropicalisé comme un D3 et bon nombre ont des soucis en situation difficile. Ca c'est la vraie réalité du terrain, pas celle que l'on nous racontent dans les revues.

Discutez avec des pros, vous verrez ce qu'ils en pensent! L'AF des 1D et 1Ds est aussi performant que celui de Nikon. L'AF du 50D est excellent, très proche de celui des 1D, un poil moins véloce.

Actuellement un des meilleurs appareils numériques produits, c'est l'EOS 1D MKIII. une fois ses problèmes d'AF résolus, c'est actuellement le meilleur compromis pour les pro entre taille de capteur, coef, AF et tenue en ISO.

Le 50D une fois bien réglé est excellent, le 5D MKII produit des images comparables au D3X pour 3 X moins cher.

Arrêtez donc de vous cantonner aux slogans publicitaires! La meilleure preuve? le nouveau Pentax K7, on le voit en photo sous la pluie, comme si c'était l'argument principal, la qualité des images on s'en fout, mais le boitier est tropicalisé, chouette!

[giorgioeos]

Actuellement un des meilleurs appareils numériques produits, c'est l'EOS 1D MKIII. une fois ses problèms d'AF résolus, c'est actuellement le meilleur compromis pour les pro entre taille de capteur, coef, AF et tenue en ISO.

Et il n'y a "plus que" 700 EUR d'écart maxi entre celui-ci et le 5D² !

Georges

[Nemo foto]

Cano est loin d'être à la traine comme l'écrivent trop souvent les journalistes. Ceux ci ont la mémoire courte et je me souvient du bourrage de crâne qu'ils nous faisaient sur les D2X et D200. j'ai même un exemplaire où l'on comparait un D200 à un 5D en disant que c'était kif kif!

TT a fait d'accord. Ca me rappelle un petit post que j'avais ouvert suite à mon agacement à la lecture d'un célèbre magazine photo qui parlait de la mauvaise construction du 5dII... Ce mm magazine (que j'apprécie bcp par ailleurs pour certains de ses articles très intéressants) qui avait effectivement comparé 5d et D200.:blink:
Aujourd'hui cela ne nous viendrait jamais à l'idée de comparer d700 et 50d.

On lit pas mal de choses et leur contraire sur les boitiers Canon, alors que globalement ils marchent plus que bien et produisent de superbes images.