[New] Nikon, la réponse du berger à la bergère...

[Viktor]

C'est dingue ce qu'on peut lire !!!
Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?
Depuis les années 60, Canon sort plus souvent de nouveaux modèles que Nikon, et alors ?
Canon a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Nikon, et alors ?
Qu'est ce que veut dire ce phantasme hystèrique de compétition, de rivalité, imaginé par des cerveaux un peu dérangés de porteurs de signes, qui voudraient que de très gros conglomérats industriels et financiers soient des sectes dont ils seraient les missionnaires évangélistes et les gardiens du dogme !
Lisez un peu les rapports économiques et financiers, ça va TRES BIEN pour les deux marques....
C'est du niveau des clubs de supporters d'équipes de foot...

[arltrick]

Sony n'a pas fait le tube Trinitron...j'ai lu qq part que c'etait francais mais que personne n'y a cru et que Sony a pu racheter le concept .... un peu de marketing plus tard....

Et alors ? C'est pas pour cela qu'une marque est bonne ou mauvaise. Apple n'a pas invente les interfaces graphiques, ils les ont rachete a Xerox, ce n'est pas pour autant que les photographes crachent dessus ... non ?

A ce niveau de jeu, si tu ne peux developper une certaine techno, la marque rachete les brevets, c'est normal je ne voie pas le probleme, d'ailleurs Canon fait de meme.

Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?

Pour ne pas se laisser marcher sur les pieds par la concurrence. Moi ce que je veux, c'est un apn digne de ce nom :

- resolution equivalente a l'argentique minimum, soit 16 mpix
- Une gestion du bruit efficace, ou l'on peut monter dans les ISO (j'aime pas les flahs !)
- Des fonctionnalites sur le boitier
- Une connectivite de controle de l'appareil a partir d'un ordi.

Et tu sais quoi, le tout pour le prix d'un boitier argentique ! (sisi on y viendra). On en est loin. Donc oui messieurs les constructeurs, bougez vous, on attend que cela !

[jean33]

- resolution equivalente a l'argentique minimum, soit 16 mpix

sur les mesures qu'on a faites l'équivalence à l'argentique 24x36 avec une 200ISO c'est 6 mpix à 16 tu vas chercher les moyens formats

je précise les mesures : c'est la lisibilité de petits détails (dans notre cas des lettres et des chiffres de différentes tailles, cadrage identique sur pied)

il me semble qu'une revue photo (RP, je crois) avait déja obtenue des résultats comparables
voili voilou un petit détail en passant

le 16 mpix a été balancé par un directeur canon tout simplement parce que lui le faisait, et pas les concurrents (un peu mesquin mais iln'y as pas de petit profit)

[Bob-74]

C'est dingue ce qu'on peut lire !!!
Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?
Canon a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Nikon, et alors ?

Actuellement, c'est Nikon qui a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Canon.
En nombre de vente de DSLR, Nikon a largement dépassé Canon grâce à son trio vedette = D40 - D80 - D200.
Canon vend plus de 400D (DSLR le plus vendu), mais derrière, ses autres appareils (30D - 5D - 1D et 1DS) font un chiffre trés bas.
Et ça, Canon le sait trés bien.
Ce qui lui manque, ce sont des modèles intermédiaires entre 400D / 40D et entre 40D / 5D - 1D - 1DS.

En plus, Canon devrait revoir un peu le look de ses machines (ce qui n'augmente pas le prix), mais compte également beaucoup aux yeux de certains amateurs-experts, regardant plus la beauté que la qualité de l'appareil (même en HiFi, il y a toujours eu des gens qui achetaient le look et pas la qualité du matériel ou du son - et pour d'autres domaines, c'est pareil).

[Twormar]

En plus, Canon devrait revoir un peu le look de ses machines (ce qui n'augmente pas le prix),[...].

La je ne suis pas totalement d'accord: le look a un prix. Le revoir plus radicalement que ce n'est fait actuellement entre les différentes gammes entrainerait forcément un surcout pour canon. Le look est egalement souvent lié à l'ergonomie et cela demande aussi un certain investissement.

[Bob-74]

La je ne suis pas totalement d'accord: le look a un prix. Le revoir plus radicalement que ce n'est fait actuellement entre les différentes gammes entrainerait forcément un surcout pour canon. Le look est egalement souvent lié à l'ergonomie et cela demande aussi un certain investissement.

Mais non.
Dessiner une ligne courbe ) la place d'une ligne droite ne fait pas que le moule sera plus cher à produire.
Nikon présente des appareil avec des lignes courbes et, c'est ce qui fait sa beauté (regarde au niveau de la poignée). Canon a des ligne droite (rigide) ce qui fait un peu plus tristounet. Celà ne changera rien à la qualité de la photo, mais ça plait à certains.
Scannes une façade de 40D ou 5D et modifie là sur Photoshop pour ressembler un peu (au niveau des courbes) au D200 / D300. Et, tu verras, qu'à moindre frais, l'appareil est bien plus beau.
Canon, pourrait aussi déplacer (et ça ne couterait pas cher) son bouton de PDC dont l'emplacement déplait à certains (moi ça ne me gêne pas).
Ce sont de petits détails comme ceux là qui font que certains prendront ou pas l'appareil. Si, si, je te l'assures. Je discute avec les gens (je suis dans le commerce - pas photo - mais de nombreux clients savent que c'est mon hobby, et donc nous en discutons) et je suis surpris de la raison de leur choix, ou non choix.

Un jour, au magasin, j'avais pris mon 5D et le 17-40, à la demande d'un client équipé d'un Nikon D 200 + DX 12-24 pour les comparer.
Les autres clients qui se trouvaient là étaient beaucoup plus attiré par le Nikon que par le Canon, qu'il trouvait plus basique !!!
Et pourtant, le client disait que lui aurait préféré le Canon pour la qualité des images.

Alors ! Explicite.

[arltrick]

sur les mesures qu'on a faites l'équivalence à l'argentique 24x36 avec une 200ISO c'est 6 mpix à 16 tu vas chercher les moyens formats

je précise les mesures : c'est la lisibilité de petits détails (dans notre cas des lettres et des chiffres de différentes tailles, cadrage identique sur pied)

il me semble qu'une revue photo (RP, je crois) avait déja obtenue des résultats comparables
voili voilou un petit détail en passant

le 16 mpix a été balancé par un directeur canon tout simplement parce que lui le faisait, et pas les concurrents (un peu mesquin mais iln'y as pas de petit profit)

Pas au courant de cette information. Moi j'ai toujours lu, dans differentes revues et aussi toujours entendu que la resolution equivalente argentique format 24*26 etait d'apres peu 16 mpix.

Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.

[jean33]

Pas au courant de cette information. Moi j'ai toujours lu, dans differentes revues et aussi toujours entendu que la resolution equivalente argentique format 24*26 etait d'apres peu 16 mpix.

Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.

sur quelles mesures ?
à ma connaissance la seule revue qui avait fait une comparaison mesurée était RP il y a déja un moment et que la conclusion était une équivalence 6mp argentique 24x36
toute les revues (y compris RP et le photographe) admette qu'un 1 ds II enterre l'argentique en terme de définition. pourtant on peut difficilement reprocher au deux revues précédemment nommées de ne pas défendre l'argentique
je ne me souviens pas avoir lu dans une revue une équivalence 16 mp- 24x36 argentique (hors courrier des lecteurs, évidemment)

[jean33]

Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.

pour ce qui est des tirages tous les possesseurs de vieux appareil reflex 6 et meme 4 mpix te soutiennent pouvoir faire les tirages que tu dis
attention le niveau d'exigence s'élève avec le temps et l'évolution du matos et des possibilités qu'il offre

[silver_dot]

Mais non.
Dessiner une ligne courbe ) la place d'une ligne droite ne fait pas que le moule sera plus cher à produire.
Nikon présente des appareil avec des lignes courbes et, c'est ce qui fait sa beauté (regarde au niveau de la poignée). Canon a des ligne droite (rigide) ce qui fait un peu plus tristounet. Celà ne changera rien à la qualité de la photo, mais ça plait à certains.
Scannes une façade de 40D ou 5D et modifie là sur Photoshop pour ressembler un peu (au niveau des courbes) au D200 / D300. Et, tu verras, qu'à moindre frais, l'appareil est bien plus beau.
Canon, pourrait aussi déplacer (et ça ne couterait pas cher) son bouton de PDC dont l'emplacement déplait à certains (moi ça ne me gêne pas).
Ce sont de petits détails comme ceux là qui font que certains prendront ou pas l'appareil. Si, si, je te l'assures. Je discute avec les gens (je suis dans le commerce - pas photo - mais de nombreux clients savent que c'est mon hobby, et donc nous en discutons) et je suis surpris de la raison de leur choix, ou non choix.

Un jour, au magasin, j'avais pris mon 5D et le 17-40, à la demande d'un client équipé d'un Nikon D 200 + DX 12-24 pour les comparer.
Les autres clients qui se trouvaient là étaient beaucoup plus attiré par le Nikon que par le Canon, qu'il trouvait plus basique !!!
Et pourtant, le client disait que lui aurait préféré le Canon pour la qualité des images.

Alors ! Explicite.

en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences

[Bob-74]

en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences

Exactement, pour le commun des mortels, acheteur non connaisseur. C'est dans tous les domaines ainsi, lorsque l'on ne connait pas, on prend ce qui plait le plus.

C'est, comme certains hommes, qui sortent avec de trés belles femmes, mais qui n'ont rien dans la cervelle. En dehors de leur beauté, elles ne sont pas intéressantes car n'ayant que de la conservation * mais aucune conversation.





* produits de maquillage pour être encore plus belle et se conserver longtemps ainsi.

[silver_dot]

Actuellement, c'est Nikon qui a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Canon.
En nombre de vente de DSLR, Nikon a largement dépassé Canon grâce à son trio vedette = D40 - D80 - D200.
Canon vend plus de 400D (DSLR le plus vendu), mais derrière, ses autres appareils (30D - 5D - 1D et 1DS) font un chiffre trés bas.
Et ça, Canon le sait trés bien.
Ce qui lui manque, ce sont des modèles intermédiaires entre 400D / 40D et entre 40D / 5D - 1D - 1DS.

En plus, Canon devrait revoir un peu le look de ses machines (ce qui n'augmente pas le prix), mais compte également beaucoup aux yeux de certains amateurs-experts, regardant plus la beauté que la qualité de l'appareil (même en HiFi, il y a toujours eu des gens qui achetaient le look et pas la qualité du matériel ou du son - et pour d'autres domaines, c'est pareil).

C'est curieux, mais quand je suis dehors, en tous lieux, je vois beaucoup de Canon, surtout des boîtiers d'entrée de gamme suspendus au cou des gens qui prennent des photos... ce n'est parce que Nikon a pris la première place devant Canon au japon que ça a une incidence significative ici, au pays des gaulois

mais peut-être que cette vaste clientèle de nouveaux venus au reflex depuis que ça se popularise, n'est pas comptabilisée en tant qu'amateurs?

A lire ceci, je me demande s'il ne faudrait pas, pour remettre les idées en place à tout le monde, qu'un groupe quelconque, coréen comme Hyundai, Daewoo, ou autre, qui n'a rien à voir de loin ou de prés avec la photographie, décide de faire comme Sony, en moins cher, en concentrant la totalité ou presque de la R&D au design extérieur du boîtier pour produire de beaux engins pour tous ceux qui ne se préoccupent que du look, et finisse par enterrer définitivement, en pratiquant des prix tirés vers le bas, les constructeurs historiques d'appareils photos. Si un appareil photo doit être beau, ça ne doit pas être difficile à obtenir avec des stylistes compétents... Quand on produira du matériel d'une rare banalité technique (avec des caractèristiques uniformisées d'une marque à l'autre, comme c'est le cas pour les lecteurs de MP3), en y intégrant autant de gadgets les plus divers réclamés par les uns ou les autres, o fera avec ce qu'on trouvera et on oubliera de se lamenter parce que le dernier Canon ou Nikon présentent des spécifications alléchantes sur le papier.

Je suggère pour la photo d'adopter le vieux slogan de Kelton: "pour vous changer, changez de Kelton" en transposant: "Pour vous changer, changez de marque de reflex"

Si le public veut tout et n'importe quoi, il faudra tous nous en contenter quand il n'y aura plus autre chose.

[arltrick]

en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences

Moi j'en ai marre du noir des boitiers. Peut on l'avoir en couleur fluo pour le voir la nuit, ou alors en rose bonbon comme cela, ca ira impequablement avec le sac a main de ma femme:thumbup: ...


Ha oui, ca c'est la porte...

[silver_dot]

j'en veux un plaqué or et gainages en croco pour les grands jours, et un en bronze et gainages en peau de requin pour la semaine

[canon-passion]

j'en veux un plaqué or et gainages en croco pour les grands jours, et un en bronze et gainages en peau de requin pour la semaine

Leica l'a fait il y a quelques années avec un M6 ! Et Canon aussi, je sais plus sur quel boitier.

[silver_dot]

Leica l'a fait il y a quelques années avec un M6 ! Et Canon aussi, je sais plus sur quel boitier.

un ixus argentique

je pense qu'il va me falloir préparer mon baluchon, et lever le camp d'ici en quête d'un site consacré au matos Canon, ça devient un site Nikon ici depuis deux jours, et ça a tendance à me souler

[chirouille]

A lire ceci, je me demande s'il ne faudrait pas, pour remettre les idées en place à tout le monde, qu'un groupe quelconque, coréen comme Hyundai, Daewoo, ou autre, qui n'a rien à voir de loin ou de prés avec la photographie, décide de faire comme Sony, en moins cher, en concentrant la totalité ou presque de la R&D au design extérieur du boîtier pour produire de beaux engins pour tous ceux qui ne se préoccupent que du look, et finisse par enterrer définitivement, en pratiquant des prix tirés vers le bas, les constructeurs historiques d'appareils photos. Si un appareil photo doit être beau, ça ne doit pas être difficile à obtenir avec des stylistes compétents... Quand on produira du matériel d'une rare banalité technique (avec des caractèristiques uniformisées d'une marque à l'autre, comme c'est le cas pour les lecteurs de MP3), en y intégrant autant de gadgets les plus divers réclamés par les uns ou les autres, o fera avec ce qu'on trouvera et on oubliera de se lamenter parce que le dernier Canon ou Nikon présentent des spécifications alléchantes sur le papier.

Je pense que Samsung, après sa phase d'apprentissage Pentax, ne tardera pas à répondre à ton cahier des charges

Le modèle appliquer aux compacts viendra tôt ou tard aux entrées de gamme reflex.

[silver_dot]

Je pense que Samsung, après sa phase d'apprentissage Pentax, ne tardera pas à répondre à ton cahier des charges

Le modèle appliquer aux compacts viendra tôt ou tard aux entrées de gamme reflex.

ce n'est pas mon cahier des charges, mais celui de tous ceux qui s'achètent un boîtier dernier cri avec un max de fonctions possible pour épater la galerie, tout en se conentant des modes tout auto qui ne font même pas d'aussi belles photos que leur précédent apn compact qui faisait misérable comparé à l'entourage qui portait en sautoir un beau reflex

vivel le reflex en tant que signe extérieur ostentatoire de richesse ( ou à défaut d'en avoir l'air)

le modèle appliqué aux compacts est déjà en route, nous bénéficions déjà du live view, en moins bien, parce que moins pratique avec un afficheur LCD non orientable, ce qui nous musclera un peu les biceps si on vise surtout avec à main levée

[Stephan01]

C'est dingue ce qu'on peut lire !!!
Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?
Depuis les années 60, Canon sort plus souvent de nouveaux modèles que Nikon, et alors ?
Canon a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Nikon, et alors ?
Qu'est ce que veut dire ce phantasme hystèrique de compétition, de rivalité, imaginé par des cerveaux un peu dérangés de porteurs de signes, qui voudraient que de très gros conglomérats industriels et financiers soient des sectes dont ils seraient les missionnaires évangélistes et les gardiens du dogme !
Lisez un peu les rapports économiques et financiers, ça va TRES BIEN pour les deux marques....
C'est du niveau des clubs de supporters d'équipes de foot...

Exact. DE plus Canon vient de sortir le 40D, qui semble être du très bon. Il y a des différences avec le D300? Ok mais c'est "logique". Tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Ca n'est pas pour ca que Canon doit pondre un 50D dans les 6 mois..

Je reste cependant intrigué par ces jolis Nikons