[New] Nikon, la réponse du berger à la bergère...

[bonzo]

surtout, je ne pense pas qu'une photo sera plus belle parce qu elle aura été prise avec un 40D ou un D300..

+100, le meilleur apn du monde ne fera pas la meilleure image du monde, rien ne remplacera jamais l'oeil et l'esprit de celui qui prend la photo.

Avec toutes ces technologies hyper super top, demain , on finira par revenir a l'instamatic, l'appareil fera tout, tout seul, pourquoi pas, apres tout.

En tout cas, a tout ceux qui s'extasient des Nikons quels qu'ils soient, dites nous quand vous changerez, on fera un petit effort pour reprendre tout votre petit matos Canon, mais pas trop cher quand meme, faut pas rever.

[Bob-74]

+100, le meilleur apn du monde ne fera pas la meilleure image du monde, rien ne remplacera jamais l'oeil et l'esprit de celui qui prend la photo.

L'appareil contribue (surtout en numérique) tout de même à la qualité de la photo. Même un artiste ne pourra produire une belle photo si son appareil n'est pas à la hauteur.

Il y a quelques années, en argentique, j'ai fait (enfin, j'aurais dû faire) des photos sublimes de paysages de montagne en automne - arbres de toutes les couleurs, sommets aux pics enneigés blancs, ciel d'un bleu profond, pas de brume.

Mes photos, loupées, ratées. Dominante vert kaki !!!! les rouges étaient marron, les jaunes caca d'oie, le ciel bleu-vert. Enfin, c'était moche.
La pellicule (Kodak Extar) avait un défaut. Il lui manquait une couche de colorants (d'après Kodak).
Même redéveloppées en labo, en accentuant avec des filtres, les photos n'étaient pas améliorées.

Kodak, en compensation m'a offert 3 pellicules. Mais, mes photos étaient perdues et je n'ai jamais pu retrouver les même conditions les années suivantes, les lieux ayant changé - arbres coupés, construction de maisons et surtout, passage d'une ligne électrique haute tension.