Nettoyage capteur

[flany]

Quel marque de produit me conseillez vous pour nettoyer le capteur de mon R6. Merci.

[le.tof]

Quel marque de produit me conseillez vous pour nettoyer le capteur de mon R6. Merci.

Aucun, ça ce fait en SAV chez Canon au laser. Depuis la génération 5D IV/ 1DX II, tous les modèles ont un capteur très sensible aux rayures, certains te diront que tu peux et puis il t'arrivera ça : https://www.eos-numerique.com/forums...post1972021356

Sinon pour les générations précédentes le meilleur produit et pour moi : Eclipse Optical Cleaner + SENSOR SWAB ULTRA de Photosol.

A+

[flany]

Bon, super et ça coute cher ? et il faut envoyer à quelle adresse ?

[le.tof]

Bon, super et ça coute cher ? et il faut envoyer à quelle adresse ?

60 euros (hors port). Je peux pas tant dire plus, c'est une raison qui mon fait rester sur 5DIII et 1DX, pas pour le prix du nettoyage, car on nettoie pas un capteur tous les jours non plus. Mais pour la perte d'autonomie qui est très pénalisante, surtout en photo nature. Sinon, on est en plaine période des pollens, éviter au maximum de changer les objectifs en extérieur, car si un poussière sèche peut s'enlever à la poire soufflante, un grain de pollen est gras et se colle au capteur comme sur la tête d'un bourdon, d'une abeille ou d'un papillon.

Pour les adresses voir ici : https://www.canon.fr/pro/services/ma...heck-services/

Pire encore d'après les retours, il faut compté 15 jours d'attente, alors que l'opération en elle même s'effectue automatique et prends 20 minutes.

[legrosbe]

Perso, sur mon R5, après nettoyage du capteur il y a 1 an, j'ai rajouté un filtre qui se clipse à l'entrée de la "chambre" du capteur ce qui la rend complètement étanche aux poussières. Je ne citerai pas la marque , règlement oblige, mais ce filtre existe en 4 versions : UV, ND8, ND64, ND1000. J'ai pris UV et constaté aucune détérioration et plus de problème de poussière sur le capteur. Ce filtre est compatible R5/R6 et coûte 79€. Si vous voulez plus d'infos me contacter par MP.

[Cyndéric]

Perso, sur mon R5, après nettoyage du capteur il y a 1 an, j'ai rajouté un filtre qui se clipse à l'entrée de la "chambre" du capteur ce qui la rend complètement étanche aux poussières. Je ne citerai pas la marque , règlement oblige, mais ce filtre existe en 4 versions : UV, ND8, ND64, ND1000. J'ai pris UV et constaté aucune détérioration et plus de problème de poussière sur le capteur. Ce filtre est compatible R5/R6 et coûte 79€. Si vous voulez plus d'infos me contacter par MP.

Bonjour Bernard, à ma connaissance le règlement n'interdit pas de citer des marques, mais interdit de mettre des liens d'enseignes sur Internet, c'est différent. Concernant la solution que tu évoques, je ne connais que deux acteurs qui développent ce type de "clip in filters", le chinois Kase qui est revendu en Europe, en France et pour lequel Damien Bernal (que je cite parce qu'il est suivi par beaucoup de français, même s'il n'est pas personnellement my cup of tea) a fait plusieurs vidéos, et Kolari Vision, un acteur américain qui vient du monde de l'IR et développe aussi toutes sortes de clip in filters (28 au total) mais qui n'est à ce jour pas disponible en Europe (et c'est dommage car ses solutions de filtres ND arrivent souvent en tête des tests sur le web anglophone). Personnellement je me suis intéressé au sujet non pas pour protéger mon R5 de la poussière, mais parce que je souhaite trouver une solution de filtres ND pour mon TS-E 17mm f/4L et sa lentille frontale. Il existe plusieurs solutions : filtre devant l'objectif mais avec la lentille frontale bombée de l'objectif très peu d'acteurs proposent une solution satisfaisante permettant de prendre en compte pleinement les possibilités créatives du décentrement, filtre insérable dans la bague de conversion Canon le proposant ou dans une bague de conversion alternative (Breaktrough filters, Kolari Vision), et enfin donc le clip-in filter qui s'insère devant l'entrée du capteur (Kolari Vision, Kase). Pour en revenir au sujet "anti-poussière", il est clair qu'un filtre positionné en entrée comme les clip-in filters est une solution s'il est installé de manière pérenne. A défaut, le mieux est de toujours éteindre son boitier avant de changer d'objectifs et de faire ces opérations en tournant le dos au vent.

[flany]

Clip-in filter: merci pour l'info. J'en ai commandé un hier soir pour mon R6 dans un magasin à Lyon, il y avait une opération French days jusqu'à hier soir minuit, ils étaient à moins 30%.

[francoistn]

J'ai donné mon 1dx chez canon, ca faisait plusieurs années que je l'avais et j'ai preferé faire faire le nettoyage par des pros, pour etre sur de ne pas abimer mon capteur. Car un capteur foutu, ca coute plus cher qu'un nettoyage. Franchement 60 euros tous les 3/4 ans, ce n'est pas trop terrible !.
Boitier envoyé le mardi, retour chez moi le vendredi

[legrosbe]

Clip-in filter: merci pour l'info. J'en ai commandé un hier soir pour mon R6 dans un magasin à Lyon, il y avait une opération French days jusqu'à hier soir minuit, ils étaient à moins 30%.

C'est aussi là que j'ai pris le mien.

[SMASHY]

Franchement, ça ne choque personne qu'il faille envoyer son boîtier (avec les risques, délais, coûts,... que cela implique) en SAV pour nettoyer un capteur ?
C'est ça le progrès en photo ?
Décidément, je ne suis pas près de me séparer de mon 5D3...

[ishoot]

Franchement, ça ne choque personne qu'il faille envoyer son boîtier (avec les risques, délais, coûts,... que cela implique) en SAV pour nettoyer un capteur ?
C'est ça le progrès en photo ?
Décidément, je ne suis pas près de me séparer de mon 5D3...

Et encore, en France cela reste assez simple, mais dans mon coin toute opération de maintenance relève plutôt d'un parcours du combattant. C'est au-delà d'avoir les poches "profondes"
Non, ce n'est certainement pas un progrès; il reste à faire comme jean-mi

[tartugue]

Oui ; quand je vois le temps que ça me prend, je ne suis pas prêt de changer de boitier.
Un pote, spotter, a amené le sien chez son photographe, pour un nettoyage ; déçu du résultat, je lui propose de le faire ici.
Je pense que dorénavant, il va s'acheter un kit.

[ishoot]

Techniquement je me pose quand même une question et peut-être qu'un expert en la matière pourra m'éclairer
J'ai cherché sur le web mais je n'ai rien trouvé d'utile et d'informatif
comment se fait-il qu'il y a vingt ans Canon équipait ses réflex numériques de capteurs qui étaient "nettoyables" relativement facilement et que maintenant leur structure est telle qu'il faut passer par leur service après-vente
ça ressemble un peu à l'obsolescence programmée d'Apple où l'on "appaire" les écrans avec les MacBook afin que la réparation hors du réseau Apple n'est plus possible (voir les articles d'iFixit)
Merci par anticipation

[alanath]

Pour info, j'ai fait nettoyer le capteur du DXIII chez Nikken Paris pour 29€ . Photo ciel bleu ensuite à f22 , RAS

[le.tof]

Décidément, je ne suis pas près de me séparer de mon 5D3...

Pareil et nous sommes de plus en plus nombreux dans ce cas. Mais ce qui me choc le plus, c'est de voir beaucoup de personnes qui pestent contre ces pratiques commerciales et qui malgré tout continu à acheter, pour un gain technologique relatif. On est loin du passage de l'analogique au numérique.

[le.tof]

Techniquement je me pose quand même une question et peut-être qu'un expert en la matière pourra m'éclairer
J'ai cherché sur le web mais je n'ai rien trouvé d'utile et d'informatif
comment se fait-il qu'il y a vingt ans Canon équipait ses réflex numériques de capteurs qui étaient "nettoyables" relativement facilement et que maintenant leur structure est telle qu'il faut passer par leur service après-vente
ça ressemble un peu à l'obsolescence programmée d'Apple où l'on "appaire" les écrans avec les MacBook afin que la réparation hors du réseau Apple n'est plus possible (voir les articles d'iFixit)
Merci par anticipation

Bon, je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai étudié un peu le sujet. On en est arrivé là, car les ingénieurs de Canon ont voulu limiter le plus possible le nombre de filtres intercalés devant le capteur (AA, IR, ...). Est-ce pour améliorer la qualité d'image ? J'en doute, puisque en qualité d'image "pure" entre génération avec et sans (par exemple 5DIII et 5DIV), ses kif-kif. Plutôt pour améliorer le process et augmenter les marges. Le résultat est que cet élément mono-couche, pour posséder toutes les propriétés présente la particularité d'être non plus parfaitement lisse, mais possède en sa surface des millions de petits "polypes", autant que le nombre de pixels du capteur. Ces derniers, s'ils sont soumis à une action mécanique se décrochent facilement (rayures). Aussi les ingénieur ont mis au point une machine pour effectuer le nettoyage sans contact au laser. Le process et totalement automatique (hors mise en place du boitier) et demande 20 minutes pour le nettoyage d'un capteur FF et c'est très lucratif : 150€/H. On peut ce demander pourquoi la machine n'est pas plus déployée : la raison est simple le coût de cette dernière doit être important comme toute machine très spécialisée, mais surtout, pour accroitre encore les gains, ici le planning est plein en permanence, c'est à la chaine (les délais de traitement entre une et deux semaines le confirmes) et le ou les opérateurs doivent être payer au SIMC ou pas très loin. Rester à faire accepter cela au consommateur, et ma fois il semblerai que sa passe comme une lettre à la poste, ils trouvent même des alternatives : certain ne se soucis plus des pétouilles comme @jean-mi@ et d'autres intercales un filtre supplémentaire devant leur capteur, alors pourquoi se priver !
Pas de progrès pour l'utilisateur et encore moins pour la qualité d'image, mais oui pour le chiffre d'affaire de la marque. Car dans les alternatives présentées ici, l'image est altérée : une pétouille non retirée, par la diffraction qu'elle engendre affecte le piqué ; dans le cas du filtre, tout élément optique supplémentaire introduit une perte.
Tout ça pour un petit gain en plage iso qui est plus logiciel que matériel puisque la technologie des capteurs n'a pas évoluée depuis le 1DX/5DIII (la révolution technologique à eu lieu à cette époque), une amélioration de l'AF toute relative, certains possédant les 1DXII/1DXIII trouve que celui du 1DX était plus prévisible et bien qu'un peu moins réactif le regrettent, peut-être @alanath@ peut nous dire son ressenti sur ce point ? Pour le gain en résolution d'image les capteurs aux alentours des 20 Mpixels sont les plus performants, j'en ai déjà évoquer les raisons dans un autre post et le gain en dynamique : il n'est discernable qu'en test labo et qui plus est limite au iso natif.

[francoistn]

, pour un gain technologique relatif.

On voit que tu n'a pas gouté aux derniers boitiers, en photos sportives ou photos en haut iso , ils font des merveilles.
Voici juste une photo dernièrement que j'ai fait pour un concours sur le theme "les poubelles" .. jete un coup d'oeil au chiffre des ISO !...

• EXIF: Canon ( EOS R3) | 16mm | 1/80s | f/7.1 | ISO 51200

[nicpont]

possesseur d'un R6, il "semble" d'après ce que j'ai pu trouver que le capteur ne soit pas identique au 1DXIII, 5DIV etc.... et des photographes (professionnels) le nettoie a priori sans problème avec des produits classiques: bien sur je ne garanti rien!

pour ma part j'avais par mégarde touché le capteur de mon R6 avec le doigt avec une tache bien visible : j'ai utilisé un LensPen sur le capteur de mon R6 tout en douceur et cela a parfaitement fonctionné sans le moindre problème .

[francoistn]

Pas de progrès pour l'utilisateur et encore moins pour la qualité d'image, mais oui pour le chiffre d'affaire de la marque. Car dans les alternatives présentées ici, l'image est altérée : une pétouille non retirée, par la diffraction qu'elle engendre affecte le piqué ; dans le cas du filtre, tout élément optique supplémentaire introduit une perte.
Tout ça pour un petit gain en plage iso qui est plus logiciel que matériel puisque la technologie des capteurs n'a pas évoluée depuis le 1DX/5DIII (la révolution technologique à eu lieu à cette époque), une amélioration de l'AF toute relative, certains possédant les 1DXII/1DXIII trouve que celui du 1DX était plus prévisible et bien qu'un peu moins réactif le regrettent, peut-être @alanath@ peut nous dire son ressenti sur ce point ? Pour le gain en résolution d'image les capteurs aux alentours des 20 Mpixels sont les plus performants, j'en ai déjà évoquer les raisons dans un autre post et le gain en dynamique : il n'est discernable qu'en test labo et qui plus est limite au iso natif.

je n'ai pas essayé le 1dx 2 ou 1dx 3 .. par contre je peux parler du 1dx vs R3 .. Mes boitiers que j'utilise très très régulièrement pour couvrir les matchs de rugby quasiment chaque semaine. et franchement entre l'AF pilotable a l'oeil, la plage plus grande, la reactivité... y a pas photo !.. le R3 est juste incroyable , meme si le 1dx reste un bon boitier et il fait tres bien le job. Et meme si on n'a pas attendu le R3 pour faire de belles photos de sports. Il faut bien voir que ces derniers boitiers facilitent la tache pour réussir certaines photos.

[alanath]

Pour épondre à le.tof , je n'ai eu que le DXIII donc difficle de faire la comparaison avec les 1 et 2.
Ce que je peux dire et qui rejoint le constat de francoistn, c'est que les derniers ML sont incroyablement performant en AF .
Je viens de jouer une semaine avec un R8 , et ben je fais reprendre mon DXIII pour un R6II ( qui a tout d'un R3 ) . Même le 1DXIII devient invendable correctement avec ces derniers ML
C'est franchement impressionant le tracking de l'oeil des animaux et humains, plus de soucis de netteté de l'oeil sur un portrait avec un pdc ultra courte.
Le taux de reussite monte en flèche sur des mouvements trés rapide parce que l'AF est incroyablement précis .