Marrant ce post, en effet. Car les possesseurs de ML s'enflamment tout seul et cherchent à justifier leur passage au ML. Alors que si on relie les interventions, il n'était question que de nettoyage d'un capteur et de l'historique du passage entre capteur nettoyable et non nettoyable par l'utilisateur. J'ai juste donné mon humble avis en fonction des informations techniques que je possède et induisent que pour l'utilisateur la mise en place de ces nouveaux capteurs non nettoyable est une régression. Ni plus ni moins. Je n'ai même pas parlé de ML, c'est @Françoisnt qui l'introduit dans la discussion. Après chacun fait ce qu'il veut comme le dit @jean-mi. Mais ce déchainement en faveur du ML, me fait penser au forum Mac ou même si le constructeur introduit des régressions les geeks fans justifient par tous les moyens les choix de leur grand Manitou.

Pour en revenir au problème de Martine, car elle a des poussières sur son capteur et bien je lui conseillerai un nettoyage par le SAV de Canon puis de procéder comme @Cyndéric pour limiter au maximum les risques que cela se reproduise, par contre lui déconseillerai d'intercaler une chinoiserie entre objectif et capteur.

Pour ma part, je suis de l'avis de Robert Hainard : beaucoup de technologie, si d'une part elle laisse en contre partie toujours plus de nature sauvage et d'autre par si elle est au service de l'homme est non de son système économique. Malheureusement, on est au antipode de ce précepte, par nos actes d'achats c'est encore et toujours au détriment de la nature et de l'espace que l'on lui laisse que la technologie évolue (pillage des ressources, pollution, ...) et pour nourrir le système économique (le nettoyage des capteurs en est ici l'exemple). Je vous laisse à vos réflexions messieurs les geeks et vous conseillerai de lire ce grand homme, qui il y a plus de 70 ans alertait déjà sur les risques que nous courrions si nous n'avions pas "Une morale à la hauteur de notre puissance".