Nettoyage capteur

[flany]

Quel marque de produit me conseillez vous pour nettoyer le capteur de mon R6. Merci.

[le.tof]

Quel marque de produit me conseillez vous pour nettoyer le capteur de mon R6. Merci.

Aucun, ça ce fait en SAV chez Canon au laser. Depuis la génération 5D IV/ 1DX II, tous les modèles ont un capteur très sensible aux rayures, certains te diront que tu peux et puis il t'arrivera ça : https://www.eos-numerique.com/forums...post1972021356

Sinon pour les générations précédentes le meilleur produit et pour moi : Eclipse Optical Cleaner + SENSOR SWAB ULTRA de Photosol.

A+

[flany]

Bon, super et ça coute cher ? et il faut envoyer à quelle adresse ?

[le.tof]

Bon, super et ça coute cher ? et il faut envoyer à quelle adresse ?

60 euros (hors port). Je peux pas tant dire plus, c'est une raison qui mon fait rester sur 5DIII et 1DX, pas pour le prix du nettoyage, car on nettoie pas un capteur tous les jours non plus. Mais pour la perte d'autonomie qui est très pénalisante, surtout en photo nature. Sinon, on est en plaine période des pollens, éviter au maximum de changer les objectifs en extérieur, car si un poussière sèche peut s'enlever à la poire soufflante, un grain de pollen est gras et se colle au capteur comme sur la tête d'un bourdon, d'une abeille ou d'un papillon.

Pour les adresses voir ici : https://www.canon.fr/pro/services/ma...heck-services/

Pire encore d'après les retours, il faut compté 15 jours d'attente, alors que l'opération en elle même s'effectue automatique et prends 20 minutes.

[legrosbe]

Perso, sur mon R5, après nettoyage du capteur il y a 1 an, j'ai rajouté un filtre qui se clipse à l'entrée de la "chambre" du capteur ce qui la rend complètement étanche aux poussières. Je ne citerai pas la marque , règlement oblige, mais ce filtre existe en 4 versions : UV, ND8, ND64, ND1000. J'ai pris UV et constaté aucune détérioration et plus de problème de poussière sur le capteur. Ce filtre est compatible R5/R6 et coûte 79€. Si vous voulez plus d'infos me contacter par MP.

[Cyndéric]

Perso, sur mon R5, après nettoyage du capteur il y a 1 an, j'ai rajouté un filtre qui se clipse à l'entrée de la "chambre" du capteur ce qui la rend complètement étanche aux poussières. Je ne citerai pas la marque , règlement oblige, mais ce filtre existe en 4 versions : UV, ND8, ND64, ND1000. J'ai pris UV et constaté aucune détérioration et plus de problème de poussière sur le capteur. Ce filtre est compatible R5/R6 et coûte 79€. Si vous voulez plus d'infos me contacter par MP.

Bonjour Bernard, à ma connaissance le règlement n'interdit pas de citer des marques, mais interdit de mettre des liens d'enseignes sur Internet, c'est différent. Concernant la solution que tu évoques, je ne connais que deux acteurs qui développent ce type de "clip in filters", le chinois Kase qui est revendu en Europe, en France et pour lequel Damien Bernal (que je cite parce qu'il est suivi par beaucoup de français, même s'il n'est pas personnellement my cup of tea) a fait plusieurs vidéos, et Kolari Vision, un acteur américain qui vient du monde de l'IR et développe aussi toutes sortes de clip in filters (28 au total) mais qui n'est à ce jour pas disponible en Europe (et c'est dommage car ses solutions de filtres ND arrivent souvent en tête des tests sur le web anglophone). Personnellement je me suis intéressé au sujet non pas pour protéger mon R5 de la poussière, mais parce que je souhaite trouver une solution de filtres ND pour mon TS-E 17mm f/4L et sa lentille frontale. Il existe plusieurs solutions : filtre devant l'objectif mais avec la lentille frontale bombée de l'objectif très peu d'acteurs proposent une solution satisfaisante permettant de prendre en compte pleinement les possibilités créatives du décentrement, filtre insérable dans la bague de conversion Canon le proposant ou dans une bague de conversion alternative (Breaktrough filters, Kolari Vision), et enfin donc le clip-in filter qui s'insère devant l'entrée du capteur (Kolari Vision, Kase). Pour en revenir au sujet "anti-poussière", il est clair qu'un filtre positionné en entrée comme les clip-in filters est une solution s'il est installé de manière pérenne. A défaut, le mieux est de toujours éteindre son boitier avant de changer d'objectifs et de faire ces opérations en tournant le dos au vent.

[flany]

Clip-in filter: merci pour l'info. J'en ai commandé un hier soir pour mon R6 dans un magasin à Lyon, il y avait une opération French days jusqu'à hier soir minuit, ils étaient à moins 30%.

[francoistn]

J'ai donné mon 1dx chez canon, ca faisait plusieurs années que je l'avais et j'ai preferé faire faire le nettoyage par des pros, pour etre sur de ne pas abimer mon capteur. Car un capteur foutu, ca coute plus cher qu'un nettoyage. Franchement 60 euros tous les 3/4 ans, ce n'est pas trop terrible !.
Boitier envoyé le mardi, retour chez moi le vendredi

[legrosbe]

Clip-in filter: merci pour l'info. J'en ai commandé un hier soir pour mon R6 dans un magasin à Lyon, il y avait une opération French days jusqu'à hier soir minuit, ils étaient à moins 30%.

C'est aussi là que j'ai pris le mien.

[SMASHY]

Franchement, ça ne choque personne qu'il faille envoyer son boîtier (avec les risques, délais, coûts,... que cela implique) en SAV pour nettoyer un capteur ?
C'est ça le progrès en photo ?
Décidément, je ne suis pas près de me séparer de mon 5D3...

[ishoot]

Franchement, ça ne choque personne qu'il faille envoyer son boîtier (avec les risques, délais, coûts,... que cela implique) en SAV pour nettoyer un capteur ?
C'est ça le progrès en photo ?
Décidément, je ne suis pas près de me séparer de mon 5D3...

Et encore, en France cela reste assez simple, mais dans mon coin toute opération de maintenance relève plutôt d'un parcours du combattant. C'est au-delà d'avoir les poches "profondes"
Non, ce n'est certainement pas un progrès; il reste à faire comme jean-mi

[tartugue]

Oui ; quand je vois le temps que ça me prend, je ne suis pas prêt de changer de boitier.
Un pote, spotter, a amené le sien chez son photographe, pour un nettoyage ; déçu du résultat, je lui propose de le faire ici.
Je pense que dorénavant, il va s'acheter un kit.

[ishoot]

Techniquement je me pose quand même une question et peut-être qu'un expert en la matière pourra m'éclairer
J'ai cherché sur le web mais je n'ai rien trouvé d'utile et d'informatif
comment se fait-il qu'il y a vingt ans Canon équipait ses réflex numériques de capteurs qui étaient "nettoyables" relativement facilement et que maintenant leur structure est telle qu'il faut passer par leur service après-vente
ça ressemble un peu à l'obsolescence programmée d'Apple où l'on "appaire" les écrans avec les MacBook afin que la réparation hors du réseau Apple n'est plus possible (voir les articles d'iFixit)
Merci par anticipation

[alanath]

Pour info, j'ai fait nettoyer le capteur du DXIII chez Nikken Paris pour 29€ . Photo ciel bleu ensuite à f22 , RAS

[le.tof]

Décidément, je ne suis pas près de me séparer de mon 5D3...

Pareil et nous sommes de plus en plus nombreux dans ce cas. Mais ce qui me choc le plus, c'est de voir beaucoup de personnes qui pestent contre ces pratiques commerciales et qui malgré tout continu à acheter, pour un gain technologique relatif. On est loin du passage de l'analogique au numérique.

[le.tof]

Techniquement je me pose quand même une question et peut-être qu'un expert en la matière pourra m'éclairer
J'ai cherché sur le web mais je n'ai rien trouvé d'utile et d'informatif
comment se fait-il qu'il y a vingt ans Canon équipait ses réflex numériques de capteurs qui étaient "nettoyables" relativement facilement et que maintenant leur structure est telle qu'il faut passer par leur service après-vente
ça ressemble un peu à l'obsolescence programmée d'Apple où l'on "appaire" les écrans avec les MacBook afin que la réparation hors du réseau Apple n'est plus possible (voir les articles d'iFixit)
Merci par anticipation

Bon, je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai étudié un peu le sujet. On en est arrivé là, car les ingénieurs de Canon ont voulu limiter le plus possible le nombre de filtres intercalés devant le capteur (AA, IR, ...). Est-ce pour améliorer la qualité d'image ? J'en doute, puisque en qualité d'image "pure" entre génération avec et sans (par exemple 5DIII et 5DIV), ses kif-kif. Plutôt pour améliorer le process et augmenter les marges. Le résultat est que cet élément mono-couche, pour posséder toutes les propriétés présente la particularité d'être non plus parfaitement lisse, mais possède en sa surface des millions de petits "polypes", autant que le nombre de pixels du capteur. Ces derniers, s'ils sont soumis à une action mécanique se décrochent facilement (rayures). Aussi les ingénieur ont mis au point une machine pour effectuer le nettoyage sans contact au laser. Le process et totalement automatique (hors mise en place du boitier) et demande 20 minutes pour le nettoyage d'un capteur FF et c'est très lucratif : 150€/H. On peut ce demander pourquoi la machine n'est pas plus déployée : la raison est simple le coût de cette dernière doit être important comme toute machine très spécialisée, mais surtout, pour accroitre encore les gains, ici le planning est plein en permanence, c'est à la chaine (les délais de traitement entre une et deux semaines le confirmes) et le ou les opérateurs doivent être payer au SIMC ou pas très loin. Rester à faire accepter cela au consommateur, et ma fois il semblerai que sa passe comme une lettre à la poste, ils trouvent même des alternatives : certain ne se soucis plus des pétouilles comme @jean-mi@ et d'autres intercales un filtre supplémentaire devant leur capteur, alors pourquoi se priver !
Pas de progrès pour l'utilisateur et encore moins pour la qualité d'image, mais oui pour le chiffre d'affaire de la marque. Car dans les alternatives présentées ici, l'image est altérée : une pétouille non retirée, par la diffraction qu'elle engendre affecte le piqué ; dans le cas du filtre, tout élément optique supplémentaire introduit une perte.
Tout ça pour un petit gain en plage iso qui est plus logiciel que matériel puisque la technologie des capteurs n'a pas évoluée depuis le 1DX/5DIII (la révolution technologique à eu lieu à cette époque), une amélioration de l'AF toute relative, certains possédant les 1DXII/1DXIII trouve que celui du 1DX était plus prévisible et bien qu'un peu moins réactif le regrettent, peut-être @alanath@ peut nous dire son ressenti sur ce point ? Pour le gain en résolution d'image les capteurs aux alentours des 20 Mpixels sont les plus performants, j'en ai déjà évoquer les raisons dans un autre post et le gain en dynamique : il n'est discernable qu'en test labo et qui plus est limite au iso natif.

[francoistn]

, pour un gain technologique relatif.

On voit que tu n'a pas gouté aux derniers boitiers, en photos sportives ou photos en haut iso , ils font des merveilles.
Voici juste une photo dernièrement que j'ai fait pour un concours sur le theme "les poubelles" .. jete un coup d'oeil au chiffre des ISO !...

• EXIF: Canon ( EOS R3) | 16mm | 1/80s | f/7.1 | ISO 51200

[nicpont]

possesseur d'un R6, il "semble" d'après ce que j'ai pu trouver que le capteur ne soit pas identique au 1DXIII, 5DIV etc.... et des photographes (professionnels) le nettoie a priori sans problème avec des produits classiques: bien sur je ne garanti rien!

pour ma part j'avais par mégarde touché le capteur de mon R6 avec le doigt avec une tache bien visible : j'ai utilisé un LensPen sur le capteur de mon R6 tout en douceur et cela a parfaitement fonctionné sans le moindre problème .

[francoistn]

Pas de progrès pour l'utilisateur et encore moins pour la qualité d'image, mais oui pour le chiffre d'affaire de la marque. Car dans les alternatives présentées ici, l'image est altérée : une pétouille non retirée, par la diffraction qu'elle engendre affecte le piqué ; dans le cas du filtre, tout élément optique supplémentaire introduit une perte.
Tout ça pour un petit gain en plage iso qui est plus logiciel que matériel puisque la technologie des capteurs n'a pas évoluée depuis le 1DX/5DIII (la révolution technologique à eu lieu à cette époque), une amélioration de l'AF toute relative, certains possédant les 1DXII/1DXIII trouve que celui du 1DX était plus prévisible et bien qu'un peu moins réactif le regrettent, peut-être @alanath@ peut nous dire son ressenti sur ce point ? Pour le gain en résolution d'image les capteurs aux alentours des 20 Mpixels sont les plus performants, j'en ai déjà évoquer les raisons dans un autre post et le gain en dynamique : il n'est discernable qu'en test labo et qui plus est limite au iso natif.

je n'ai pas essayé le 1dx 2 ou 1dx 3 .. par contre je peux parler du 1dx vs R3 .. Mes boitiers que j'utilise très très régulièrement pour couvrir les matchs de rugby quasiment chaque semaine. et franchement entre l'AF pilotable a l'oeil, la plage plus grande, la reactivité... y a pas photo !.. le R3 est juste incroyable , meme si le 1dx reste un bon boitier et il fait tres bien le job. Et meme si on n'a pas attendu le R3 pour faire de belles photos de sports. Il faut bien voir que ces derniers boitiers facilitent la tache pour réussir certaines photos.

[alanath]

Pour épondre à le.tof , je n'ai eu que le DXIII donc difficle de faire la comparaison avec les 1 et 2.
Ce que je peux dire et qui rejoint le constat de francoistn, c'est que les derniers ML sont incroyablement performant en AF .
Je viens de jouer une semaine avec un R8 , et ben je fais reprendre mon DXIII pour un R6II ( qui a tout d'un R3 ) . Même le 1DXIII devient invendable correctement avec ces derniers ML
C'est franchement impressionant le tracking de l'oeil des animaux et humains, plus de soucis de netteté de l'oeil sur un portrait avec un pdc ultra courte.
Le taux de reussite monte en flèche sur des mouvements trés rapide parce que l'AF est incroyablement précis .

[le.tof]

@Francoistn@, relie mon post, je n'ai pas parlé des ML, juste des Reflex avant et après l'apparition des nouveaux capteurs non nettoyables par l'utilisateur.
Rien d'exceptionnel les 51200iso de ta photo, malgré traitement de l'image et sa petite taille, le bruit et bien présent dans les ombres et le ciel, un reflex en ferait autant du moins le 1DXIII quand au 1DX première du nom, après un passage de la photo dans DxO et son algorithme de traitement du bruit DeepPRIME, il n'aurai pas à rougir, même à cette valeurs iso. Par contre, je suis d'accord avec toi pour le gain en matière d'AF qu'apporte les ML.

[gparedes]

Par contre, je suis d'accord avec toi pour le gain en matière d'AF qu'apporte les ML.

Pas que en AF, ... en rafale, en silence, en vidéo, en manière de shooter, en taux de déchets, en liberté de cadrage, ne plus avoir besoin de micro réglages, moins sensible au tâches sur le capteur (le miroir et son battement sont un vrai ventilateur pour déplacer les poussières), en encombrement, en poids et j'en oubli certainement ... il est clair que je reviendrais plus au Reflex en ce qui me concerne.

En terme de qualité d'image un 1DX III était déjà très bon y compris à haut ISO, alors seul le gain sur les 4mpix entre le deux constitue un petit plus mais pour tout le reste, il m'a fait oublié la technologie Reflex

[dkeith]

je suis entièrement d'accord avec Gerardo et François, et je n'ai que le R5 & le R7..... ils enterrent les 5DIII et 5DIV sans souci à plein de niveaux..... et je ne parle pas du 7D ou 7DII

il y a un moment où il faut accepter que les choses aient bien progressé

[francoistn]

Pas que en AF, ... en rafale, en silence, en vidéo, en manière de shooter, en taux de déchets, en liberté de cadrage, ne plus avoir besoin de micro réglages, moins sensible au tâches sur le capteur (le miroir et son battement sont un vrai ventilateur pour déplacer les poussières), en encombrement, en poids et j'en oubli certainement ... il est clair que je reviendrais plus au Reflex en ce qui me concerne.

En terme de qualité d'image un 1DX III était déjà très bon y compris à haut ISO, alors seul le gain sur les 4mpix entre le deux constitue un petit plus mais pour tout le reste, il m'a fait oublié la technologie Reflex

J"etais pourtant un ardant défendeur du Reflex, mais le R3 m'a conquis completement et des que mes finances le permettront, je remplacerais mon 1dx par un Rx ..Idem que toi, il y a plein d'avantage avec ces nouveaux boitiers.

[Lauca]

Je confirme totalement les propos de GParedes. Depuis que j'ai le R3, le 1DxIII n'est pas sorti, du coup je l'ai vendu.

[harchy]

.... et oui...nous découvrons la photographie. ...ce qui explique peut-être la désertification de ce forum..
Vivement le R 555.

[ishoot]

Bon, je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai étudié un peu le sujet. On en est arrivé là, car les ingénieurs de Canon ont voulu limiter le plus possible le nombre de filtres intercalés devant le capteur (AA, IR, ...). Est-ce pour améliorer la qualité d'image ? J'en doute, puisque en qualité d'image "pure" entre génération avec et sans (par exemple 5DIII et 5DIV), ses kif-kif. Plutôt pour améliorer le process et augmenter les marges.

Merci c'est une explication qui se tient mais à mon sens cela va à l'opposé de ce que recherche (ou devrait rechercher) un constructeur
Dans mon passé professionnel nous mettions tout en œuvre en amont pour réduire les opérations de maintenance au minimum
On verra à l'usage s'ils reviendront à une opération facile à réaliser

[dkeith]

.... et oui...nous découvrons la photographie. ...ce qui explique peut-être la désertification de ce forum..
Vivement le R 555.

ou alors carrément rester à la camera obscura et au collodion humide.... non?

il est sûr qu'entre voyager en char à boeuf sur les routes cahotantes du Moyen-Age et en berline haut de gamme sur autoroute permet d'arriver au même endroit (et encore, pas sûr pour le premier cas) mais dans des conditions extrêmement différentes....

alors, arrêtons d'ironiser sur les avancées ... et les gens d'expérience qui sont intervenus ne reviennent pas en arrière parce qu'ils ont comparé et compris les perspectives nouvelles ouvertes pour leur pratique photographique

[Cyndéric]

Ah qu'elle n'imaginait sans doute pas Martine en posant son innocente question ce que ce post allait générer de comique... Je ne vais pas parler des superbes fonctionnalités des ML qui enterrent le reflex, Alain, Gerardo, François, Denis, Lauca, l'ont déjà très bien fait avant moi (même si je pourrais détailler l'apport du ML dans TOUTES les disciplines photographiques que j'aborde au quotidien, indice cela ne concerne pas que l'AF) et puis on ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif. J'entendrais mieux les critiques du reste si elles venaient de personnes qui utilisent le ML.

Mais je voudrais revenir sur ce vilain gredin de Canon. Qu'il est con Canon, mais qu'il est con, s'il n'avait pas mis un rideau pour protéger le capteur à l'extinction de l'appareil, il aurait pu se faire un pognon de dingue. Parce que là... Punaise, 3 ans avec le R5, à côté de l'eau, au-dessus de l'eau, dans la rosée du matin, dans le sable, à ajouter/enlever des multiplicateurs, à mettre et à enlever la bague de conversion, à changer d'objectifs, et une petite photo à F22 chez moi sur mur blanc hier et merde Canon, pas une poussière. 3 ans à valdinguer dans tous les sens et pas une poussière. Après je suis con moi aussi à être aussi précautionneux, à éteindre mon appareil avant opération, et/ou à utiliser mon sac comme support de changement, et/ou à me tourner dans le sens du vent pour y faire obstacle avec mon corps comme je faisais avec mes reflex. Bref, c'est facile de cracher sur Canon, mais comme dirait mon père, c'est toujours aux mêmes qu'arrive les mêmes choses.

[le.tof]

Marrant ce post, en effet. Car les possesseurs de ML s'enflamment tout seul et cherchent à justifier leur passage au ML. Alors que si on relie les interventions, il n'était question que de nettoyage d'un capteur et de l'historique du passage entre capteur nettoyable et non nettoyable par l'utilisateur. J'ai juste donné mon humble avis en fonction des informations techniques que je possède et induisent que pour l'utilisateur la mise en place de ces nouveaux capteurs non nettoyable est une régression. Ni plus ni moins. Je n'ai même pas parlé de ML, c'est @Françoisnt qui l'introduit dans la discussion. Après chacun fait ce qu'il veut comme le dit @jean-mi. Mais ce déchainement en faveur du ML, me fait penser au forum Mac ou même si le constructeur introduit des régressions les geeks fans justifient par tous les moyens les choix de leur grand Manitou.

Pour en revenir au problème de Martine, car elle a des poussières sur son capteur et bien je lui conseillerai un nettoyage par le SAV de Canon puis de procéder comme @Cyndéric pour limiter au maximum les risques que cela se reproduise, par contre lui déconseillerai d'intercaler une chinoiserie entre objectif et capteur.

Pour ma part, je suis de l'avis de Robert Hainard : beaucoup de technologie, si d'une part elle laisse en contre partie toujours plus de nature sauvage et d'autre par si elle est au service de l'homme est non de son système économique. Malheureusement, on est au antipode de ce précepte, par nos actes d'achats c'est encore et toujours au détriment de la nature et de l'espace que l'on lui laisse que la technologie évolue (pillage des ressources, pollution, ...) et pour nourrir le système économique (le nettoyage des capteurs en est ici l'exemple). Je vous laisse à vos réflexions messieurs les geeks et vous conseillerai de lire ce grand homme, qui il y a plus de 70 ans alertait déjà sur les risques que nous courrions si nous n'avions pas "Une morale à la hauteur de notre puissance".

[dkeith]

.... et oui...nous découvrons la photographie. ...ce qui explique peut-être la désertification de ce forum..
Vivement le R 555.

ou alors carrément rester à la camera obscura et au collodion humide.... non?

il est sûr qu'entre voyager en char à boeuf sur les routes cahotantes du Moyen-Age et en berline haut de gamme sur autoroute permet d'arriver au même endroit (et encore, pas sûr pour le premier cas) mais dans des conditions extrêmement différentes....

alors, arrêtons d'ironiser sur les avancées ... et les gens d'expérience qui sont intervenus ne reviennent pas en arrière parce qu'ils ont comparé et compris les perspectives nouvelles ouvertes pour leur pratique photographique

[Cyndéric]

L'est décidément truculent ce post... J'imagine que le 5D III n'était pas au service d'une économie lui. Parler du pillage des ressources et de la pollution induite sur un site de photographie, c'est particulier et ce n'est sans doute pas le meilleur endroit. Et puis chacun est le geek de quelqu'un d'autre. J'imagine qu'être à même d'analyser ainsi dans ses plus fins détails ce qui serait une régression (dépenser 60€ pour un appareil à plusieurs milliers d'euros, c'est vraiment une dinguerie) c'est apparaître un geek aux yeux de bien des autres. Bon j'arrête là, j'ai des photos qui m'attendent aujourd'hui que ce soit dehors ou à post-traiter, je trouve ça personnellement plus positif à court terme. Pour le long terme, sans nier pillage et pollution, si j'en juge dans la commune que j'habite et où se joue la même pièce que celle qui a cours à l'échelle mondiale, c'est l'étalement urbain, la destruction des habitats qui est la plus préjudiciable à ce qui nous entoure car cela a un effet immédiat et irréversible sur les plantes, les fleurs, les insectes, les petits oiseaux, les rapaces et bien d'autres espèces animales. Allez bonnes photos.

[flany]

C'est sûr que quand je suis arrivée ce matin sur le forum et que j'ai vu 32 réponses, je n'en croyais mes yeux, je me suis dit " mais il y a des gens sur le forum ? et j'ai compris que lorsque l'on aborde un sujet qui risque de toucher au pognon, tout le monde se réveille, oui, euréka ! il y a des gens sur le forum ! Régulièrement je lis " le forum est mort , la direction ne fait rien, le staff ne fait rien " et bien ça m'agace. Si le forum ne marche pas vous n'avez qu'à vous en prendre à vous même. Pour qu'un forum marche il faut que les membres s'investissent et participent en mettant des avis. Pourquoi d'autres forums marchent bien, parce que les adhérents et les membres du staff participent. Ils ne s'agit pas de s'arrêter uniquement sur les belles photos même si ça fait plaisir et si on a envie de mettre un commentaire mais d'encourager les auteurs de photos moins travaillées. Quand de nouveaux adhérents arrivent, mettent leurs premières photos non abouties, on passe vite parce que ça n'est pas ce que l'on attend alors que cette personne aurait besoin de conseils. Cette personne s'est inscrite sur un forum d'entraide, où est l'entraide ? En général ces personnes ne restent pas longtemps et vont sur un autre forum.
Voilà ma réflexion matinale, je sais qu'elle ne va pas forcément faire plaisir mais comme c'est le fond de ma pensée je vous la communique.
Bonne journée.

[Cyndéric]

C'est sûr que quand je suis arrivée ce matin sur le forum et que j'ai vu 32 réponses, je n'en croyais mes yeux, je me suis dit " mais il y a des gens sur le forum ? et j'ai compris que lorsque l'on aborde un sujet qui risque de toucher au pognon, tout le monde se réveille, oui, euréka ! il y a des gens sur le forum ! Régulièrement je lis " le forum est mort , la direction ne fait rien, le staff ne fait rien " et bien ça m'agace. Si le forum ne marche pas vous n'avez qu'à vous en prendre à vous même. Pour qu'un forum marche il faut que les membres s'investissent et participent en mettant des avis. Pourquoi d'autres forums marchent bien, parce que les adhérents et les membres du staff participent. Ils ne s'agit pas de s'arrêter uniquement sur les belles photos même si ça fait plaisir et si on a envie de mettre un commentaire mais d'encourager les auteurs de photos moins travaillées. Quand de nouveaux adhérents arrivent, mettent leurs premières photos non abouties, on passe vite parce que ça n'est pas ce que l'on attend alors que cette personne aurait besoin de conseils. Cette personne s'est inscrite sur un forum d'entraide, où est l'entraide ? En général ces personnes ne restent pas longtemps et vont sur un autre forum.
Voilà ma réflexion matinale, je sais qu'elle ne va pas forcément faire plaisir mais comme c'est le fond de ma pensée je vous la communique.
Bonne journée.

Merci Martine

[Geo18]

C'est sûr que quand je suis arrivée ce matin sur le forum et que j'ai vu 32 réponses, je n'en croyais mes yeux, je me suis dit " mais il y a des gens sur le forum ? et j'ai compris que lorsque l'on aborde un sujet qui risque de toucher au pognon, tout le monde se réveille, oui, euréka ! il y a des gens sur le forum ! Régulièrement je lis " le forum est mort , la direction ne fait rien, le staff ne fait rien " et bien ça m'agace. Si le forum ne marche pas vous n'avez qu'à vous en prendre à vous même. Pour qu'un forum marche il faut que les membres s'investissent et participent en mettant des avis. Pourquoi d'autres forums marchent bien, parce que les adhérents et les membres du staff participent. Ils ne s'agit pas de s'arrêter uniquement sur les belles photos même si ça fait plaisir et si on a envie de mettre un commentaire mais d'encourager les auteurs de photos moins travaillées. Quand de nouveaux adhérents arrivent, mettent leurs premières photos non abouties, on passe vite parce que ça n'est pas ce que l'on attend alors que cette personne aurait besoin de conseils. Cette personne s'est inscrite sur un forum d'entraide, où est l'entraide ? En général ces personnes ne restent pas longtemps et vont sur un autre forum.
Voilà ma réflexion matinale, je sais qu'elle ne va pas forcément faire plaisir mais comme c'est le fond de ma pensée je vous la communique.
Bonne journée.

La seule réponse valable.
Rare sur le forum ou chacun se la pète allégrement à la gloire de son matériel qui coute la peau du C..
Pensez vous vraiment qu'un quidam équipé d'un Eos à trois chiffres ai envie de rester ?
Il vient la pour éventuellement résoudre un problème ou pour par curiosité puis se barre.
Depuis 1957 je fais des photos en loisir sans prétention et franchement, votre course au matos donc au fric est un refouloir.
C'est malheureusement depuis très longtemps, pour pas dire depuis toujours.
Résultat, un petit club interne, ou chacun félicite l'autre pour une photo mais qui tourne aussitôt vers le matériel de prise.
Plus de studio, de photo de rue, rarement du portrait, du sport.
Plus que de la chasse et de la macro ou il faut du matos spécialisé.
Bonne continuation.

[le.tof]

Je répondrait juste à ces deux points :

J'imagine que le 5D III n'était pas au service d'une économie lui.

Serte comme tout, mais il répondait tout comme le 1DX à de nombreuses demandes des utilisateurs concernant l'AF et la monté en ISO et à contrario des boitiers suivant ne rendaient pas l'utilisateur dépendant du constructeur pour un simple nettoyage de capteur. Comme, je l'ai dit plus avant ce n'est pas le prix du nettoyage qui pose problème, c'est le manque de liberté, pour pouvoir le faire où et quand on en a besoin sans délais.

la destruction des habitats qui est la plus préjudiciable

On parle bien de la même chose, et si on ajoute à l'étalement urbain dont tu parles, des mines de terres rares de lithium et autres, c'est pire encore ; et là tout le monde peut faire quelque chose à son échelle par ses actes d'achats et un forum photo est selon moi un lieu approprier car étant pour nous une activité de loisir, non vitale donc, c'est là que nous pouvons le plus agir.

[Cyndéric]

Le manque de liberté, rien que ça? De toutes manières, tout ce que tu possèdes te possède. Et ce sera mes derniers mots, car j'aurais aimé que le post de Martine ne soit pas pollué comme il l'a été.

[francoistn]

et bien, c'est genial,.. enfin de l'echange passionné...

Franchement un truc qui coute maxi 60 euros tous les 4/5 ans si on utilise soigneusement son materiel, comme le dit Cynderic qui nettoi epas son capteur tous les 6 mois ! ca ne me choc quand meme pas plus que ca !
Il y a encore mieux, car le kit de nettoyage coute cher !!... revenez a l'argentique !.. pas de kit de nettoyage, pas de capteur, pas de risque en changeant d'objectif !

apres on a aussi, il y a le "c'etait mieux avant " .. les jaloux du matos qui coute cher !.. et oui, j'ai eu les moyens de me payer un matos qui coute la peau des c... bah oui, j'ai bossé pour ca !.. et je prend plaisir a prendre des photos avec !. n'est ce pas le principal .
C'est de faire de la photo et de se faire plaisir .. avec n'importe quel matos ?

J'ai nettoyé une fois mon capteur de 1 dx, je m'y suis pris a deux fois et je me suis jurer de ne plus recommencer, trop risqué pour le résultat.

[Geo18]

Oui mais ça a toujours existé , quand il y avais du monde et des échanges il y en avais avec des DXXXX avec des optiques de basse ( 150-600 ) et des 1DX monté sur des 600 f4

et personne ne relevais la question et tout le monde partageait , c'est la mentalité qui a changer et l"accessibilité à moindre prix des longes focales à fait basculer la tendance vers l'animalier qui plus est que c'est longes focal

permette même de faire de la proxy


quand on travail toute la semaine dans un bureau on ce renferme dans un studio ou on va en nature ? de toute façon je faisais beaucoup de studio nature morte et on ma bien fait comprendre que........


il y a un truc qui a changer ça c'est sur mais quoi ? pas facile de répondre , tout c'est mois d'isolement a cause du covid na rien arranger je pense , on ajouté à cela la crise de l'énergie qui en a appauvri beaucoup,

qui a été touché ? pas ceux qui peuvent ce permettre un 1DXIII et une 600 F4 , non, les plus touchés c'est ceux qui ne pouvait ce permettre que du DXXXXXX

bon je m'éparpille dans tout les sens mais la conjoncture actuelle est en partie responsable d'une démotivation je pense et fait partie d'un tout , il ne faudrais pas quand mème incriminé les photographe animalier comme si c'était une tare

pour quoi post t'il encore et pas les photographe de tout autre discipline ? voilà ou est la question , bon il faut savoir que de faire un paysage digne de ce nom est beaucoup plus compliqué et long que de faire un Héron en vol .

Quand à la course au matos , je ne pense pas que un R7 soit hors de prix, couplè à un RF 100-500 c'est quand même moins chère que un un 1DXIII nu

Les deux chef de EOS on chacun ouvert un groupe sur FB , bien , mais il vont apprendre à leur dépend que ça va être compliqué a gérer tout les égos , ici c'est du biz nounours a coté de FB

Bonne analyse.
Mais il faut bien le reconnaitre, ici c’est le matos qui monopolise les discussions, tu es assez ancien sur le site pour le savoir
Pour le prix des R, c’est vrai qu’ils sont pour certains abordables mais on est pas dans les XX non plus, mais comme tout le monde était en reflex, il faut recommencer tout ce qu’il a été fait pour les reflex, des comparaisons suivant les modèles, suivant le prix, faire la promo de son Doudou et commencer a prendre les pauvres attardés des reflex pour des cloches.
Je n’arriverais jamais à comprendre cette mentalité de plus, toujours plus et surtout que cela devienne le principal sujet d’un site photographique donc de préférence artistique.
Un chose est sur, il n'y a plus que ceux là qui s'exprime sur le site soit une poignée plutôt réduite.
Te souviens-tu du nombre à ton arrivée ?
Peut être que cela est fait pour le sponsor ?
Possible quand on voit les interdictions.

Désolé d’avoir pollué à mon tour mais au stade de maintenant, je ne crois pas que ce soit grave.
A la prochaine...

[francoistn]

J'ai toujours du mal a comprendre aussi bien le bashing "matos peau des c ... " que la desertification du site car beaucoup ont du gros matos.
Quand je suis arrivé sur le forum, j avais un 450D et un 18/55 !.. et ce n'est pas pour ca que je jalousais ou critiquais quoi que ce soit. Je regardais, je lisais , je decouvrais ce monde du numerique, car c'etait mon premier reflex numerique. Mais en aucun cas, j'aurais quitté le forum parce qu'il y avait que des cadors ou autres ... Je me rapelle de certains qui m'ont enormement appris .. parti depuis longtemps.
Aujourd'hui on crache sur celui qui a un 4x4 en ville, on critique celui qui a le dernier materiel .. on ne pourrait pas plutot se recentrer sur la photo, et notre passion commune ??

[Geo18]

[Aujourd'hui on crache sur celui qui a un 4x4 en ville, on critique celui qui a le dernier materiel .. on ne pourrait pas plutot se recentrer sur la photo, et notre passion commune ??[/QUOTE]

Alors arrêtes toi et les autres de parler du 4x4 soit toujours du matériel en photo.
Se recentrer sur la photo, parfait.

[flany]

Est ce qu'il serait possible que cette discussion sur mon post s'arrête, elle n'a maintenant aucun intérêt

Merci de votre compréhension

[le.tof]

Le manque de liberté, rien que ça?

Oui est c'est déjà pas mal, non ? En voyage ou dans un coin reculé, en condition difficile, cela peu te priver de ton boitier principal. Je me rappelle d'un Image&Nature sur Munier. Il faisait l'inventaire de son sac photo, comme par hasard ce dernier contenait toujours un kit de nettoyage capteur.

Oui, pas de problème @flany. Désolé, j'écrivais mon message, tu as posté entre temps.

[flany]

Merci beaucoup.

[fg06]

Martine, tu nous diras si ton envoi a été fructueux .

Faute de produit je ne nettoie plus mes capteurs et le fais en PT.

Par contre, pour les défenseurs de l'argentique, j'ai grillé quelques pellicules avec mon eos33 : un gros grain s'était glissé sur le dos du boîtier interne attaquant la pelloche. Je ne m'en suis rendu compte qu'au développement des photos de naissance de ma seconde fille... Bref le problème des poussières existait, existe et existera encore longtemps, mieux vaut savoir quoi faire !