A ne pas louper !!! DXOMARK

[Claude_nancy]

Les tests comparatifs sont toujours sujets à discussion en tous sens (et c'est heureux):

Par exemple, les comparaisons entre le 50D et le Nikon D90 semblent montrer que le D90 serait supérieur, dans tous les domaines sans exception au 50D.

A priori, on se dit "incontestable, on compare des RAW!".... eh bien non, pas si incontestable que ça: le D90 ne délivre pas des RAW absolument sans correction. Par exemple, il y a une réduction de bruit non entiérement débrayable.... Ce n'est pas un défaut, c'est un choix.

Même la comparaison de la sensibilité des capteurs est sujette à discussion, à interprétation.

Sur DPreview, il y a eu un véritable flaming au début du lancement du 50D, ça allait même (USA oblige) jusqu'à envisager une class action.... puis quelqu'un a malicieusement fait remarquer que ceux qui criaient le plus fort n'étaient pas possesseurs du 50D, et le flaming s'est calmé... Il y a eu une comparaison entre ne bruit à différents ISO sur le 50D et le D90, et, à l'observation, on avait un résulat favorable au 50D....


Ca me rappelle le très vieux temps des tous premiers micro-ordinateurs personnels: les revues faisaient toujours les mêmes tests, les fabricants de micro avaient donc optimisé les processeurs pour répondre à ces tests qui faisiaient tous appel aux mêmes algorithmes.... Mais en pour l'usage réel, bonjour les mauvaises surprises...

Le Nikon permet certainement de mieux débuter, puisque les RAW sont un peu "prétraitées", mais ça limite les possibilités de post-traitement.... Je préfère personnellement partir de zéro et post-traiter avec de grandes marges de manoeuvres.


Donc, les tests, oui..... mais..... avec discernement.

Claude