Citation Envoyé par Bob-74 Voir le message
Non je pense que (hormis le cas des Nikon cités dans mon post précédent) le capteur lors de la prise de vue utilise systématiquement tous les pixels - et non 1 sur 2 ou sur 3 - et qu'ensuite le processeur convertit l'image en RAW plus ou moins "compressé" afin d'optimiser l'occupation de la mémoire.

Une image RAW est plus petite qu'une image en TIFF. Non ?

Ensuite, les divers formats JPEG procèderont à des compressions plus ou moins importantes. Mais ce format (destructif) contrairement aux précédents (RAW - TIFF - NEF) détériore la qualité de l'image et ce dès l'enregistrement sur la carte mémoire.
Je vais te redonner un exemple : le 1D mk III est en :
- RAW (3888 x 2592) 13 Mo, et Large (3888 x 2592) 3,5 Mo,
- Medium 1 (3456 x 2304) 2,8 Mo,
- Medium 2 (2816 x 1880) 2,1 Mo,
- Small (1936 x 1288) 1,2 Mo
C'est donc pas que la compression qui change mais la résolution de l'image

Attention avec les termes Bob-74, car une image RAW est pas plus petite que le TIFF mais s'est son poid qui est plus petit (nbre de ko sur le disque) car la taille (résolution) est bien la même. Certes le TIFF est plus volumineux mais il contient des informations que ne peut contenir le RAW, comme les calques, les profils, ..... et au final le traitement qu'il subi au passage de RAW vers TIFF lui fait prendre du poid, qui si il est converti en JPEG à cause du faite que cela soit du 8bit et du faite de la compression (avec perte) cela lui fait perdre du poid.

En tout cas il y a bien un traitement qui se charge du changement de résolution (le faite que le M ou le S ne soit plus une image de 3888 x 2592 mais quelle ne fait plus que 3456 x 2304 ou 1936 x 1288) Là le changement de poid est déjà provoqué par cela même à compression identique

+