Taille du capteur

[fudebu]

Salut,

Qqn pourrait il m'expliquer (meme physiquement..) en quoi un grand angle n'est pas pleinement exploité sur un capteur 22* 15 mm (plutot que sur un 36*24 mm ) ?

Y a t'il un bien meilleur rendu sur les clichés pris par un appareil qui possède un capteur "full" (type 5d comparativement à mon pauvre 500d) ?
Pouvez me lister les avantages svp ?

Merci à tous

[ylyad]

A gauche: objectif "normal". A droite: objectif adapté au format APS (EF-S):

Par contre, ça ne joue que sur l'angle de prise de vue (on voit bien que le facteur de grandissement reste identique), et je ne sais pas ce que tu entends par "meilleur rendu".

[briceos]

Parce que la zone de capture étant plus petite, elle ne prend que le centre du cercle image d'un objectif EF. Et donc, forcément, l'angle capturé est inférieur.

Je parle bien d'un objectif grand angle "classique" sur 24x36 (soit vers 28mm de focale). Avec un objectif de focale plus courte (EF ou EF-S), on a bien un grand angle sur boitier APS-C.

Quand au meilleur rendu d'un 24x36... rapidement, le 24x36 a les avantages suivants :

1) Profondeur de champ plus réduite à cadrage égal et ouverture égale
2) Meilleure sensibilité (moins de bruit à ISO égal)
3) Viseur plus confortable

Ce qui peut faire dire que le rendu est "meilleur". Sans contester les avantages du 24x36, il permettra de faire des photos moins bruitée, ou impossible à faire avec un APS-C, quand on tape dans ses avantages. En paysage, avec un boitier APS-C de plus de 10MP, avec un très bon objectif, on fait de TRES bonnes photos.

J'ai commis ça, y'a pas longtemps :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970512756

Tu trouveras beaucoup de gens ici et ailleurs pour vanter les mérites d'un boitier 24x36, mais encore une fois, hors des domaines qui font la différence (sensibilité et PDC, donc), personne ne peut dire si un cliché à faible ISO et bonne profondeur de champ a été fait avec APS-C ou un 24x36...

[briceos]

A gauche: objectif "normal". A droite: objectif adapté au format APS (EF-S):

Par contre, ça ne joue que sur l'angle de prise de vue (on voit bien que le facteur de grandissement reste identique), et je ne sais pas ce que tu entends par "meilleur rendu".

Avec la reserve qu'avec un objectif de focale plus courte sur APS-C, on peut tout à fait obtenir le cadrage rouge de gauche. Sinon, c'est tout à fait ça.

[mat']

Avec la reserve qu'avec un objectif de focale plus courte sur APS-C, on peut tout à fait obtenir le cadrage rouge de gauche. Sinon, c'est tout à fait ça.

Exactement, mais à focale égale, il faut multiplier par le coef pour avoir le rendu en FF et donc inversement pour trouver la focale équivalente en APS-C

[fudebu]

Merci pour vos explications, je suis tout à fait d'accord.. Le schéma est très didactique.
Bien des gens se trompent et confondent un peu tout... Certains m'ont parlé du coefficient de 1.6 pour me faire comprendre que ma focale allait subitement changer (?!) à cause de la taille de mon capteur ce que j'avais effectivement du mal a concevoir "physiquement".
Dailleurs je trouve que, la photo étant un "art" assez accessible, bcp d'autodidactes donnent des conseils éronnés (et s'énervent quand j'insiste gentillement) parce qu'ils ne maitrisent pas les concepts physiques sous jacents. Bien souvent "en live" mes questions ne sont pas comprises (je veux dire ce que je vise dans mes questions n'est pas compris), il faudrait déclencher sans se poser de questions, sans essayer de comprendre comment ca marche.. genre moi je suis manuel mais pas intellectuel !
Voila pour mon petit coup de gueule de l'année

Merci pour les explications
(intéressant le topic sur l'importance du FF en studio).